Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Was mir bei dem Bild unglaublich gut gefällt ist, dass ich mir nicht sicher bin, ob sie lächelt, ernst schaut oder was......irgendwie passt alles.Herrlich, sehr gut, wunderschön!!!!!
Eine schöne J.L. Serie, wobei die ersten Beiden die ausdrucksstärkeren sind.
Lokation & Protagonistin sind gut gewählt.
Sw und Kontraste absolut nach meinem Geschmack.
++
"Bauch-Contra!"
daß sich hier viele knipser tummeln ist ja bekannt, aber daß es zudem auch noch ne menge geistige bruchpiloten unterwegs sind. mann mann ....
Ein Portrait, welches mein Interesse für die abgebildete Person weckt. Mich dazu bringt mich näher damit zu beschäftigen, ein zweites, ein drittes mal hinzusehen um zu erkunden wer da sitzt und welche Emotionen bei mir selbst entstehen.
Dahingehend wäre es in der Galerie tatsächlich vollkommen deplaziert. Erfreuliches Ergebnis. Dein Bild gehört definitiv überall hin, aber nicht in die Galerie der FC ;-)
Meinen Glückwunsch zur gelungenen Fotografie einer interessanten Frau.
Find grad das scheinbar aufgeräumte passend, scheinbar nur, denn das wie achtlos herumliegende Kabel wäre dann nicht dort. Die Leere des Zimmers lässt mich weniger an eine Inszenierung als an einen Umzug denken, ein Umbruch im Leben der Person - noch einmal hinsetzen, kurz ausruhen u. nachspüren, was kommen wird, ist ungewiss. Ein Porträt, das nicht so sehr das Äußere, sondern innere Vorgänge sichtbar macht und in mir viel Sympathie weckt.
Danke lutz für die Auseinandersetzung mit meinem Bild. Hätte ich kleinbild verwendet wäre das vielleicht sogar meine Wahl gewesen.
Ich bin in meinem Bild etwas weiter weg, das war mir wichtig. Distanz!
genau das ist der punkt. sie fühlt sich offensichtlich nicht wohl in der situation des fotografiertwerdens, ist nicht präsent, nicht authentisch.dieses "nachdenkliche" kommt für mich nicht glaubwürdig rüber, sondern gestellt fürs foto.
das ist schwierig zu beschreiben...es sind kleinigkeiten, aber doch deutlich spürbar/sichtbar.eine spur zu sehr verkrampft zu bemüht nachdenklich schauend...schutzschild kissen. wie die menschen in der u-bahn oft, die versuchen sich allzu bohrenden blicken anderer zu entziehen, indem sie sich abschotten, keine nonverbale kommunikation zulassen.
auch wie so manches "verträumt"-portrait hier, das allenfalls an drittklassige schauspieler erinnert.
"schutzschild kissen. wie die menschen in der u-bahn oft, die versuchen sich allzu bohrenden blicken anderer zu entziehen"
und? sind deren emotionen nicht ehrlich, nur weil sie ein kissen vor sich hertragen oder abwesend schauen?
siehst du, so täuscht dich dein eindruck arg. das von dir so angesprochene "offensichtliche" scheint doch nicht so sehr gestellt zu sein. das bild ist 100% authentisch, alles andere würde bei mir in den papierkorb fliegen.
sie sitzt dort, denkt an etwas, es war ein entspanntes gespräch davor, das sie vielleicht hier verarbeitet. ich sehe noch immer nix gestelltes, wenn es für dich so aussieht solltest du eher etwas an deiner eindrucksverarbeitung ändern als ich an meinem bild
marko, du verteidigst deine werke sehr verbissen :)
ich schrieb dir, was ich über dein bild denke...das scheinst du als persönlichen affront zu werten. das macht eine diskussion nicht einfacher bzw. wertlos.
niemand muß etwas an seiner "eindrucksverarbeitung" ändern...hier gibt es kein richtig oder falsch, sondern nur subjektives...und solange du damit nicht umgehen kannst, wirst du immer der selbe auf anerkennung angewiesene und wenn sie ausbleibt narzißtisch beleidigte mensch bleiben....das ist albern, aber wahrscheinlich hast du das einfach nicht in der hand :)
ich verteidige nichts, ich versuche nur zu ergründen, warum man etwas fehlinterpretiert. wenn du sowas schreibst:
"sie fühlt sich offensichtlich nicht wohl "
"deutlich spürbar/sichtbar.eine spur zu sehr verkrampft zu bemüht nachdenklich schauend."
dann darf ich doch darauf hinweisen, dass das "deutliche" und "offensichtliche" doch falsch interpretiert wurde oder?
"wirst du immer der selbe auf anerkennung angewiesene und wenn sie ausbleibt narzißtisch beleidigte mensch bleiben"
was sollen denn diese dinge hier? bist du nicht fähig oder nicht bereit, auf einem niveau über ein bild zu diskutieren ohne diesen hobbypsychologenkram auszulassen? woraus ziehst du das wissen, dass ich auf anerkennung angewiesen bin und "narzißtisch beleidigt"?
Ich bin auf Deine Erklärung sehr gespannt.
du machst es dir sehr einfach....bisher konnte ich nichts von den persönlichen dingen lesen, die du mir vorwirfst......wie würde es dir gefallen, wenn jemand aus einer bildkritik zu deinen bildern, mit der du nicht einverstanden bist aus bestimmten gründen plötzlich einen persönlichen angriff macht?
deshalb bitte ich dich nochmal darum, mir zu erklären, wie du darauf kommst?
offensichtlich ist ja dein eindruck total verkehrt, den du von der person auf dem bild hast. also was ist falsch? mein bild oder deine interpretation?
ich habe mich bemüht, dir zu vermitteln, was ich an diesem portrait nicht stimmig finde.
mein eindruck ist, das du nicht darüber nachdenkst, sondern sofort in verteidigungspositon gehst.
all das ist subjektiv.
und jetzt ist schluß mit dieser lächerlichen diskussion!
deine bildkritik finde ich durchaus okay, aber warum soll ich darüber nachdenken. muss ich mich etwa dafür entschuldigen, dass ich bei der aufnahme zugegen war? Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass du mit deiner interpretation daneben liegst. du hast daraufhin etwas von drittklassigen schauspielern und narzismus geschrieben......es sollte doch erlaubt sein, da mal zu hinterfragen....aber du scheinst dich nicht erklären zu können. kaum hakt man mal nach, brichst du ein
Lutz, das Problem ist nicht die Tatsache, dass das Bild eine verschlossene Frau zeigt, was sogar in Teilen richtig ist. Das Problem ist, dass der Anmerker auf seiner Meinung bestand, es sei von der Verschlossenheit oder Nachdenklichtkeit her gestellt. nach meiner Verneinung des Ganzen kamen aber nur noch Beleidigungen.
@Lutz: sorry, dass ich erst jetzt antworte, denn du hattest deinen Beitrag an mich gerichtet, wohl weil meiner davor auf einen vorigen von dir reagiert hatte. - Ich find es toll, dass du eine alternative Schnittversion angeboten hast, damit wir darüber diskutieren können. Deine Argumente haben, finde ich, ihre Berechtigung. Tatsächlich rückt dein Schnitt die Person ins Zentrum der Betrachtung und verändert das Foto Richtung Porträt im klassischen Sinn. Die linke Seite zu schneiden, nimmt dem Ursprungsfoto nicht zu viel von seiner Aussage. Mit dem Schnitt rechts bin ich weniger glücklich, da er den Stuhl recht derb schneidet, vermutlich um Kissen u. Lampe zu eliminieren. Trotzdem - deine Schnittversion ist durchaus auch gut. Das 'auch' nutze ich, weil die beiden Schnittvarianten für mich zwei verschiedene Fotos kreieren. Das quadratische hat für mich mehr beiläufigen, erzählerischen, deines mehr Porträt-Charakter. - Und da kann jetzt der Ausdruck hinzugenommen werden. Das Foto unten, auf dem sie lächelt, hat für mich eindeutig mehr Porträtcharakter als jenes still versunkene oben. Gestellt wirkt das Nachdenkliche auf mich übrigens nicht. Aber ich finde, dieses Foto lebt nicht allein vom Ausdruck der Person, der ja wirklich sehr unzugänglich wirkt, es lebt für mich ebenso von der kahlen, provisorischen Szene, in der sie sitzt. Also, wenn schneiden, würd ich lieber das lachende schneiden. (Die Frage, ob das Schneiden vom Reiz des Analogen nimmt u. deshalb besser unterbleiben sollte, ist eine andere, um die es mir hier nicht ging.) Gruß Frauke
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(666/665)
Der Erik, 1.07.2007 um 14:57 Uhr
Portraitfotografie in Perfektion! Aussage, Tonalität, räumliche Aufteilung. 100%