Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User knnen schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Premium-Mitglied werden
 

"Eins.Un.One." von Daniel Loeb

"Eins.Un.One."


Von 

Neue QuickMessage schreiben
26.07.2003 um 10:15 Uhr
, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures  by the senders.
Canon 1D, EF 16-35/f2.8, 1/13sec bei f13 und 16mm, kein Blitz, Weißabgleichstellung: Blitz, 200 ISO

kunstwerk von Robert Filliou, derzeit in der ausstellung "Robert Filliou - Genie ohne Talent" zu sehen im "museum kunst palast", düsseldorf

hat mich noch darauf hingewiesen, den unterschied zwischen kunstwerk & eigenleistung des fotografen zu verdeutlichen:

dazu der link zu einem originalbild des kunstwerkes von 1984:

http://www.museum-kunst-palast.de/dt/sites/s3s49.asp


das verdeutlich es, glaube ich.

noch mehr kunst:

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





Egon Pirker, 26.07.2003 um 10:18 Uhr

COOOOOOLES BILD !!



:-))))


Gruß Egon



Andreas Allgeyer, 26.07.2003 um 10:23 Uhr

Stark, Düsseldorf sagst du?
Ich steige in den Zug. Ich fahr nach Düsseldorf City.
Ist ja irre. Wie lang ist die Ausstellung noch?

Ja, du hast ein tolles Bild gemacht.

Gut mit der Person, der Perspektive und den Farben. mag das. Bin beeindruckt.



Ulrich Steiger, 26.07.2003 um 10:26 Uhr

was sucht sie ???
den würfel mit der sechs drauf ,-)
KLASSE FOTO



-Hopeman-, 26.07.2003 um 10:43 Uhr

Cool...echt...gefällt mir voll und ganz...
so'n Würfel hätt ich mir bei meinen Lehrern auch gewünscht ;)

gruß Arne



Claus Rottler, 26.07.2003 um 11:36 Uhr

Hallo Daniel,
wie ich sehe hast Du mal Zeit gefunden um kreative Bilder zu machen. Gefällt mir ausgesprochen gut.

Gruß Claus



Detlef Zandorf, 26.07.2003 um 12:34 Uhr

Sieht gut aus, gefällt mir.
Gruß Detlef



Thomas Greve, 26.07.2003 um 12:34 Uhr

Hallo Daniel,
super Bild, gefällt mir sehr.
Gruß
Thomas



Matthias Frei, 26.07.2003 um 17:21 Uhr

Wow, das ist ganz toll! Geniales Bild!
LG Matthias



VOTING-CENTER, 28.07.2003 um 11:22 Uhr

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 125 pro und 138 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste mal ;-)


Markus Hoffmann, 28.07.2003 um 11:22 Uhr

Als erstes hatte ich Probleme mit der Sektion... deshalb Foto - Kunst....
Ich habe dieses Bild schon in der Rheinischen Post gesehen und Daniel gebeten es in die FC zu stellen, weil ich es einfach großartig finde.

Ich halte es für Galeriewürdig, weil es mit einfachsten Mitteln (kein Blitz, kein EBV) Stimmung transportiert.

Ich bin gespannt wie Ihr es empfindet.

Gruß,
Markus



Marita Kuhlmann, 28.07.2003 um 11:22 Uhr

pro!!!


Rike Bach, 28.07.2003 um 11:22 Uhr

Pro


Michael Bleul, 28.07.2003 um 11:22 Uhr

absolut gut dargestellt
pro was sonst



Herbert Cirkel, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

eine eins - und PRO - die würfel sind gefallen - gruss, herbert


Monika Eichert, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

PRO


Detlef Zandorf, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

ein pro.


Guido Schlupkothen, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Gefällt mir.
PRO

Gruß
Guido



Ines Pérez Navarro, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Pro


Lutz Loebel, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

CONTRA

Servus aus München
Lutz



Claus Rottler, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

pro natürlich


Werner Büttner, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Pro!


Wolfgang Hagemann, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Das mit der Sektion ist wirklich schwierig.
pro



ENTER BRYCE, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

für jedes würfelchen ein pröchen...........

PRO



André Wohlgemuth, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

PRo


Christoph Beuter, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

pro
Grüße, Christoph



Benjamin Tharin, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

contra

(begründung per qm, wenn gewünscht)



Regina Dohrn-Tiedemann, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Pro


Bi De, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

PRO


Daniel L., 28.07.2003 um 11:23 Uhr

@ heinz:

die Würfel im Raum & die Art der Würfel (alle seiten mit 1) sind natürlich das Werk des Künstlers. (ohne Person!)

Das suchen nach einem idealen standort (liegend auf dem boden) in dem ca. 8*8 meter großem raum, die die Würfel durchschreitende Frau (das war im übrigen die "installateurin" der Ausstellung, die gerade mit dem Treten ihrer Füße noch mehr Unordnung in die Würfel bringt) und die Art der belichtung, Schäefe usw. betrachte ich als mein Werk.

unter

http://www.museum-kunst-palast.de/dt/sites/s3s49.asp


gibt es ein originalbild des kunstwerkes von 1984.


lg, daniel



Thomas N., 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Ein PRO aus dem Urlaub... :-)

Gruß aus Bella Italia

Thomas



Kathrin Müller, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

PRO


Alfred 65de, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

interessante Abwechslung und tolles PRO !
LGalfred-<



Heike S, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

pro


Erik Schwarz, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

contra


Volker Munnes, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

P
R
O



Kirsten Riedt, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

pro :)


Hella Wahnsinn, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

pro


Qingwei Chen, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Pro, vorallem die Bewegungsunschärfe hier ist sehr geschickt verwendet.


Schimaere Zyklothyme, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

pro


Marlies Ortmann, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Idee und Motiv sehr gut

- Ausarbeitung dagegen nicht so. Die Bewegungsunschärfe kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die "schreitende" Person über den Würfeln schwebt. Und wenn mich wieder einmal der Weitwinkel eines Kameraobjektivs daran erinnern muss, dass die Erde keine Scheibe ist, finde ich das nicht sooo gut.

Aber sonst kann ich nur sagen ... weiter in dieser Richtung!



Franziska Lüdecke, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Pro


Jörg Böh, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Ganz klares Pro..Idee, Umsetzun, Farbe, Dynamik!!


Martin K, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

coole würfel?? :p
nein geiles bild pro



Markus Hoffmann, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Zitat:"Und wenn mich wieder einmal der Weitwinkel eines Kameraobjektivs daran erinnern muss, dass die Erde keine Scheibe ist, finde ich das nicht sooo gut."

Sorrym Marlies, aber die Krümmung des "Horizonts" kommt nicht vom Objektiv, sondern dadurch, das Du quasi in eine Ecke des Raumes schaust.

Gruß,
Markus



Andreas Bender, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Pro
irgendwie cool



Veronika Kettner, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Hat was :o) irgendwie gefällt es mir - pro


Marlies Ortmann, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Falsch geraten, Markus! Es ist eindeutig eine zweidimensionale Fläche, die durch den Weitwinkel verzerrt - gekrümmt - wurde. Das ist ein klassischer Abbildungsfehler oder eine "Abbildungsschwäche" wenn du es so besser verdaust. und das fällt mir hier an dem schönen Motiv halt negativ auf. Wenn ich den Horizont und nur diese Horizontlinie gemeint hätte, hätte ich es schon geschrieben. Ich ziehe mich aber in der Regel ganz bewusst nicht an Sachen hoch, wo man drüber streiten könnte, ob es überhaupt ein Horizont ist.


Daniel L., 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Sorry Marlies, da liegst du falsch & markus richtig.

zwei meter links neben der Person ist die Ecke des Raumes - und dadurch eben eine "Horizontlinie", die wie gekrümmt aussehen....

das das bewusst gemacht war, kommt dir wohl nicht in den sinn?



Ralf Breitenbacher, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

ja !


Elfi Kaut, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

lauter einser.. ein würfel, mit dem man verlieren muss...
aber ein bild, mit dem man gewinnen kann...
jedenfalls mein pro...

@marlies
das ist eindeutig keine zweidimensionale fläche, sondern ein dreidimensionaler raum
;-))
...und sie bewegt sich doch
liebe grüße
Galileo Galilei



Helena Ludwig, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Daniels Interpretation spricht mich mehr an als das Originalkunstwertk. Ich finde es großartig und sage PRO


Jörg-M. Seifert, 28.07.2003 um 11:23 Uhr

Der Raum ist dreidimensional.
Das Bild ist zweidimensional.
Fotoschule 1. Klasse !
Soweit klar - aber der Gallerygrund erschließt sich mir nicht auch wenn das Bild gut ist.

Grüße Jörg



 

Andreas Allgeyer, 28.07.2003 um 11:36 Uhr

Sie habens abgelehnt? Lustige FC, Spaßige FC, immer, immer wieder.:-)))


http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=3&i=49389&t=
49333



Marlies Ortmann, 28.07.2003 um 12:27 Uhr

Hallo Elfi
Abgebildet wird immer in die zweidimensionale Ebene. Darüber sind wir uns sicher einig. :-) Mir gefällt der Abbildungsfehler bei der Projektion nicht, der die Fläche, auf der die Würfel liegen, gekrümmt erscheinen läßt. Mir ist schon klar, dass es schwer ist, diese Fehler ganz zu vermeiden. Bei vielen projizierten Motiven stört das kaum. Bei diesem Bild und Architekturfotos kann das sehr störend wirken und in diesem Fall hat es mich doch etwas gestört und vom Pro abgehalten.
@Daniel
Ich sag's noch mal: Ich rede nicht von der "Horizontlinie" sondern von der verzerrt projizierten Fläche, auf der die Würfel liegen. Um ganz schlimmen Missverständnissen vorzubeugen, möchte ich noch mal betonen, dass ich Idee und Motivwahl sehr gut finde, bloß die Ausführung nicht so ganz.
viele Grüße



Elfi Kaut, 28.07.2003 um 12:53 Uhr

@marlies
>Abgebildet wird immer in die zweidimensionale Ebene
so isses, nur liegt die kunst drin, 2dimensional fürs auge 3dimensional erscheinen zu lassen...
und das ist hier gelungen
und zwar meiner ansicht nach genau durch diesen "fehler", den du kritisierst...





Detlef Zandorf, 28.07.2003 um 15:45 Uhr

Schade.
Gruß Detlef



Daniel L., 28.07.2003 um 17:43 Uhr

hallo!

Ja, das Votingergebnis finde ich auch sehr schade, zumal ich recht stolz auf das Bild bin.

Vielen Dank an alle Pro-Voter, & an Benjamin Tharin für die fruchtbare Diskussion!

lg, daniel



João Carlos Espinho, 29.07.2003 um 8:08 Uhr

gut gemacht.


Schimaere Zyklothyme, 29.07.2003 um 16:28 Uhr

schade... aber es bleibt trotzdem ein klasse photo...




Trudi Diehl, 6.08.2003 um 13:29 Uhr

Hallo Daniel, herzlich willkommen in meiner kleinen Galerie mit diesem außergewöhnlichen Bild, ich freue mich und werde es in Ehren halten.........




LG trudi



d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
  • 2.970 Klicks
  • 62 Kommentare
  • 2 mal als Favorit gespeichert
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:




vorheriges (4/3)