Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Die gestrige klare Nacht lud ein zu einem Kurztrip nach Duisburg um mal wieder bei frostigen Temperaturen der Nachtfotografie zu frönen. Hier im Bild das Bergwerk Walsum mit angeschlossenem Kraftwerk. Die Kuppel rechts im Bild ist eine Kohlenmischhalle (danke Sven !). Innen sehen die Dinger etwa so aus: Sony DSC-F707 im Manuell-Modus, Stativ, Wasserwaage.
Matrixmessung. 20s bei Blende 6.3 belichtet (empirisch ermittelt), Weisabgleich auf "Kunstlicht".
Äq. Brennweite 44mm KB (also fast Weitwinkel-Anschlag), Fokus Manuell auf "unendlich".
Per EBV nur etwas beschnitten und den Himmel mittels Neatimage entrauscht sowie die Farbsättigung um 13% reduziert.
Nach zähem Ringen (mit mir selbst) habe ich es nun doch auf quadratisches Format beschnitten
(irgendwie war mir der Horizont nach eurer Kritik nun auch zu mittig). Vielen Dank für die Unterstützung !
Anmerkungen zur ersten Version
Sven Heidemann, heute um 0:13 Uhr
..sehr gut finde ich den Lichtkegel um die gesamte Anlage ! .. und guter Bildaufbau !
Gruss
Sven
Peter Risse, heute um 0:15 Uhr
Allererste Sahne !!
und echt ungerecht, bin KZH und darf mich mit dem scannen alter Bilder begnügen :-)
Da hats sich doch mal wieder gelohnt den alten Schweinehund zu überwinden !!
wenn ich noch was zu meckern finde werde ichs anmerken, glaube aber nicht das ich was finde.
Peter
Joe Stone, heute um 1:21 Uhr
Sehr schöne Nachtaufnahme. Gute Schärfe und Lichtstimmung. Suche was zum Nörgeln, finde aber nichts. Ohh, da ein kleiner Punkt unter der Rauchfahne. ;-)
Tolles Foto,
lg joe
Michael Masur, heute um 1:23 Uhr
@Joe: Immer diese nervigen Sterne was ;-)
Marco Rakowski, heute um 7:05 Uhr
Super Foto!
Ist das bei der sony genau so das bei gößeren Blenden die Leuchtqeullen Sternform haben, oder ahast du Filter benutzt.
Mir gefällt es.
Gruß MARCO
Thomas Ingelmann, heute um 7:33 Uhr
Saubere Aufnahme, find leider auch nix zu meckern. Vor allem die Spiegelungen der Lichter gefallen mir.
Gruß
Thomas
Horst Joesch, heute um 8:18 Uhr
Hallo Michael
Kann mich nur den anderen anschließen...schöne Nachtaufnahme...die Farben und die Spiegelung gefällt mir .
Gruß Horst
Stefan Rohner, heute um 8:37 Uhr
na dann! sehr schoen... gruesse Stefan
Oliver Erlewein, heute um 9:19 Uhr
Superklasse. Um die 1/3 regel etwas zu beachten hätte ich unten noch was weg genommen. Dann ist der horizont nicht mehr so mittig. Damit wäre auch definitiv ein vorschlag für die galerie angebracht!!!
Gruss Oliver
Michael Masur, heute um 9:25 Uhr
@Marco: Meine Kamera hat noch nie ein Filter gesehen :-)
Blende war hier 6.3, also noch 2 Blenden bis zur maximalen (bei mir: 8). Ab dieser Blende ergibt sich dieser "Sternfilter-Effekt", den ich hier ganz witzig fand. Da das Motiv recht weit weg (ca. 1 km) war, dachte ich es ist besser abzublenden, der Tiefenschärfe wegen. War aber gar nicht nötig, wie sich herausgestellt hat.
@Oliver: Wenn ich das Bild unten noch mehr beschneide (habe unten nur ein Stück Ufer weg genommen) wird das ganze Bild quadratisch - gefällt mir nicht, weil IMHO nicht zum Motiv passend.
@alle: Danke für euer Lob !
Oliver Erlewein, heute um 9:40 Uhr
@Michael:
Befürchte ich auch. jedoch welcher Effekt macht das bessere Bild? Lade doch vielleicht für heute mal eine Version ins Fotohome.
Jörg Otte, heute um 10:51 Uhr
Ich bin ganz ehrlich : Für mich wirkt es ein bischen "klein" und "gedrungen" !
Aber es sind Spiegelungen im Wasser - das beruhigt mich wieder :-)
Gruß J.
Sascha Braun, heute um 11:25 Uhr
0:00 Uhr - LOL !
Gut belichtet !
Gruß Sascha
Peter Risse, heute um 13:32 Uhr
@ Sascha : habe die tage bild No. 375000 hochgeladen, hat aber keinr bemerkt.
@ Michael : habe mir das bild jetzt nochmal längere zeit angesehen. gößer kommt die wirkung viel besser rüber. ich hätte unten noch etwas weggenommen, bis knapp unter der linken weißen spiegelung. dann eine größe von 750x700. ja die strahler hauen dann viel kräftiger rein. ist aber nich so schlimm - oder DRI probieren (EBV pfui so was böses).
@CB: Wenn ich das wüsste ! Bei mir zeichnet Neatimage immer das ganze Bild irgendwie weich. Hier hatte ich Glück, das es nicht so schrecklich viel zu entrauschen gab und ich somit die Filterwirkung einschränken konnte. Ausserdem rauschten nur die hellen Bildpartien, so das auch das "Noise Profile" sich nur auf die entsprechenden Strukturen beschränkte. Insgesamt habe ich mit dem Programm aber noch meine argen Probleme. Ein partielles Entrauschen soll angeblich mit NeatImage gar nicht möglich sein. Die meisten User arbeiten mit irgendwelchen Masken in Photoshop....
Fähranleger ist fast richtig, ich bin einfach an der Hubbrücke den Fussweg rein gegangen und oben ein Stück auf dem Deich entlang spaziert. Da ist so eine Art Wendebecken, welches hier den Vordergrund bildet.
@MM: Lösung also wohl Himmel auswählen, in neues Bild kopieren, mit Neatimage drüberfräsen, als neue Ebene wieder inURsprungsbild einkopieren und auf Hindergrund reduzieren, das ganze als "Aktion" und währenddessen aufs Klo gehn oder Kaffee kochen;-)
@Kurt :
Warum bist Du dagegen ??
Könntest Du das ein bischen begründen ?
Ach, was frag ich denn....immer das Selbe in dieser Mistgalerie !!
Dafür !
Weil es eine gute Nachtaufnahme ist (zu 90%)..und weil ein Nichtbegründer seiner Meinung dagegen ist (10%)
Jaaaaa! Endlich mal ein Industrie-, Doku- und Nachtfoto, bei dem man nicht andächtig ob der erdrückenden Last der Geschichte flüstern muss!
Fettes PRO, aber frag nicht, was für eins!!!
(Sorry an alle Schrottrobber, denen ich jetzt respektlos die Füße plattgelatscht habe, während ich von einem Fettnäpfchen ins Nächste sprang.)
Rrr. :)
ich finde, das ist eine sehr gute Langzeitbelichtung mit NeatImage bedingten Mängel in der Schärfe. Die Bildaufteilung ist gut. Für meinen Geschmack dürfte aber der Kamin nicht so mittig sein.
Da es gute Nachtaufnahmen wie Sand am Meer gibt, finde ich, braucht es für die Galerie etwas Spezielles. Und genau das fehlt hier; etwas, dass das Bild aus der Masse guter bunter Lichterfotos abhebt.
@Jörg: Ich hoffe, ich habe damit genug Begründung abgegeben für mein Contra.
Gruss
chris
Sven Heidemann, 13.02.2003 um 15:48 Uhr
... gute Arbeit .. und vor allem ohne Ebenentechnik ! sehr gut Belichtet ! PRO
Sven Heidemann, 13.02.2003 um 15:48 Uhr
@Heidrun
.. ich hoffe dein PC läuft mit Solarenergie-- und noch mehr hoffe ich das er gar nicht mehr läuft, damit ich hier nicht immer deinen gequirlten Mist lesen muss.. und vor allem deine persönlichen Beleidigungen gegenüber anderen FC Mitgliedern...
Das ist eine Zeche mit angeschlossenem Kohlekraftwerk. Die Abgasentschwefelung ist unter den modernsten der Welt. Was dort heraus kommt ist Wasserdampf oben und Gips (!) unten.
Ich halte mich üblicherweise aus Votings raus, aber bei jedem Schornstein im Bild gleich "Dreckschleuder" zu schreien - nein Heidrun da machst du es dir zu einfach.
Und das Totschlagargument "Kitsch" wird trotz gebetsmühlenartiger Wiederholung deinerseits nicht besser....
° Damit man nicht zu den anonymen Klickern gehört:
° Ich kann bei solcher Aufnahme nicht wirklich mitreden.
° Habe noch nicht die Ahnung von sowas, um ein »Urteil«
° abgeben zu können... Deshalb: SKIP - LG - Markus
° Damit man nicht zu den anonymen Klickern gehört:
° Ich kann bei solcher Aufnahme nicht wirklich mitreden.
° Habe noch nicht die Ahnung von sowas, um ein »Urteil«
° abgeben zu können... Deshalb: SKIP - LG - Markus
°
° Nachtrag: Mist, habe wohl Double-Click benutzt ,-)
Ein klasse Bild, an dem es nix zu meckern gibt.
Vielleicht können wir ja den Gips aus der Anlage verwenden um Heidrun endlich einzumauern, damit Sie Ihren Mund hält. Beleidigungen müssen nun wirklich nicht sein. Sie scheint nach dem Motto zu leben "Wozu Kraftwerke bei uns kommt der Strom aus der Steckdose".
@Heidrun
Sorry - aber das ist kein gequirlter Mist - das ist reine Sch..., die Du hier verzapfst. Ich kann mich Sven nur anschließen - werf den Computer aus dem Fenster und belästige uns nicht länger. Ein Voting ist nicht für persönliche, unqualifizierte Angriffe gedacht.
Du hast von nichts eine Ahnung - aber davon besonders Viel!!! - aber verzapfst hier so einen Quark.
Keiner muß die Bilder gut finden. Keiner MUSS Pro stimmen. Ihr müsst noch nicht einmal Euere Abstimmungen begründen - aber sowas - Ne mir wird schlecht!
BITTE LASS KÜNFTIG DEINE KOMMENTARE!
@Michael
Farben, Bildaufteilung und Erklärung sind klasse. Zwar fehlt mir noch irgendwie das gewisse Etwas - aber dennoch ein sicheres Pro. Vielleicht auch, weil es doch mal was anderes ist. Übrigens kommt "unten" reinster Gips raus - reiner als er in der Natur vorkommt. Auch die Tonkugel der Hydrkulturpflanzen sind ein Abfallprodukt der Rauchgasentschwefelung.
Ich würde 1000mal lieber neben solch einer Anlage leben als - wie hier - neben einem tschechischem AKW....
Gruß und Glückauf
Robert
@alle
Sorry für die Ausdrucksweise - aber hin und wieder platzt mir doch der Kragen. Wir haben Meinungsfreiheit und ich habe meine Probleme mit der Regelung in diesem Votingcenter - aber jemanden angreifen - nee - das hat hier nichts zu suchen. Danke Sven für die Unterstützung
@Markus
Respekt - gute Begründung des Contras
Die Blöcke 7 und 9 des von der STEAG betriebenen HKW Walsum sind mit modernster Umweltschutztechnik ausgestattet und werden in Kraft-Wärme-Kopplung betrieben; wer davon nichts versteht, sollte sich mit Bewertungen zurückhalten.
Das Foto gefällt mir sehr - Pro
Dan Hinze, 13.02.2003 um 15:48 Uhr
Unqualifizierte Bemerkungen oder gar Beleidigungen überlassen wir lieber Bush bei seiner Suche nach Öl.
Obwohl ich nicht umbedingt ein Freund der Nachtfotografie bin gefällt mir dieses Bild dennoch. Es strahlt (für mich) eine eigene Ruhe aus. Alles ist klar und deutlich abgebildet, die mittige Bildaufteilung gefällt mir sehr. Dafür ein pro!
modernste umweltschutztechnik...das klingt in diesem kontext so, als würde dieses gerät keine schadstoffe produzieren, sondern die luft reinigen. diese schönfärberei ist aber nicht das einzige, was in den bisherigen anmerkungen auf die spitze getrieben wird. auch die einmauerungs-, mundtotmach- und rausschmissfantasien einiger herren lassen weghorchen.
alles in allem eine präsentation dumpfer wagenburg-mentalität, gepaart mit tiefsitzender unfähigkeit, demokratische spielregeln und entscheidungen zu akzeptieren.
das foto, der soundsovielte aufguss eines schon mehr als hinreichend galerie-geadelten nebenzweigs der industriefotografie, bekäme für sich genommen ein skip von mir - die kombination mit dem meinungsterror provoziert eins meiner seltenen contras.
gruß ho.
Wow, Holger das ist wohl der genialste Bockmist in diesem Voting. Und so toll verpackt...
"...das foto, der soundsovielte aufguss eines schon mehr als hinreichend galerie-geadelten nebenzweigs der industriefotografie, bekäme für sich genommen ein skip von mir - die kombination mit dem meinungsterror provoziert eins meiner seltenen contras..."
Seit wann wird das Votingverhalten zum Maßstab für ein Bild? Kann der Fotograf was für die Anmerkungen? Ich dachte immer wir stimmen über Fotos ab....
Und:
"...das foto, der soundsovielte aufguss eines schon mehr als hinreichend galerie-geadelten ..."
Also keine Aktfotos mehr, keine Pflanzen- oder Landschaftsbilder mehr BITTE, es sind ja nur die "soundsovielten Aufgüsse..."
Und:
Läuft Dein Rechner mit Solarenergie? Aber zur Herstellung der Solarzeilen braucht man ja auch irgeneine Energie...
Hast Du ein Auto? Fliegst Du in Urlaub???
Zu meiner Kindheit war es wirklich dreckig im Ruhrgebiet und heute? Hat sich Deiner Meinung nach nichts getan?
Michael Masur glorifiziert mit seinen Bilder nicht irdendwelche Umweltschutztechniken - er fotografiert Industriekultur - ohne Wenn und Aber: Oliver Erlewein hat es für die Galerie vorgeschlagen, weil es IHM gefällt. Und wir alle stimmen darüber ab. Wo ist das Problem?
Hier steht kein Wort von modernster Umwelttechnik. Das Bild heißt WALSUM KOHLE BEI NACHT.
Übrigens Walsum ist in erster Linie ein Bergwerk und dann ein Kraftwerk....
Wem es nicht gefällt kann skippen, wer eine Begründung dafür hat, daß es nicht in die Galerie gehört tippt CONTRA - aber persönliche Angriffe?
Oder Dein Statement - tut mir leid: m.E, absolut FEHL AM PLATZ!
So wie sich hier verhalten wird wird mehr kaputtgemacht als Ihr erreichen könnt....
In der Tat: die Anmerkung von Holger Karl ist die Spitze an Bockmist.
"Die Blöcke 7 und 9 des von der STEAG betriebenen HKW Walsum sind mit modernster Umweltschutztechnik ausgestattet" ist eine wertfreie Feststellung zur Technik - für Herrn Karl offenbar nicht zu verstehen.
Gruß
Peter
herren speicher und buschmann,
es kommt vor, dass ich mich vergaloppiere in voting-anmerkungen. wenn aber die reaktion so ausfällt wie eure, nämlich inhaltlich teils haarscharf, teils meilenweit an dem vorbei, was ich geschrieben habe, und außerdem pharisäerhaft, dann kann ich in diesem fall nicht ganz schiefgelegen haben.
gruß ho.
@Herrn Karl
Tut mir leid - nun wird's mir zu blöd. Vielleicht kannst Du mal erläutern, was Du mit "pharisäerhaft" meinst - wenn's nicht zuviel verlangt ist......
"modernste umweltschutztechnik...das klingt in diesem kontext so, als würde dieses gerät keine schadstoffe produzieren, sondern die luft reinigen. diese schönfärberei ist aber nicht das einzige, ..."
Die Schönfärberei haben Sie hinein interpretiert.
Das wird mir nun auch einfach zu blöd.
eben...zu blöd, auf inhalte einzusteigen, war es mir bereits nach lektüre der beiden "bockmist"-einleitungen. ein leider nicht seltenes phänomen hier: anderen entrüstet entgleisungen vorzuwerfen und mit diesen gleichzeitig den eigenen vielfachen unflat zu heiligen. das nenne ich pharisäerhaft. ho.
p.s. "modernste umweltschutztechnik" als wertfreie formulierung zu bezeichnen ist für mich abwegig. aber da denken wir wohl in verschiedenen welten.
@Herr Karl:
In zwei Punkten sind wir gleicher Meinung:
- "es kommt vor, dass ich mich vergaloppiere in voting-anmerkungen"
- wir denken in verschiedenen Welten.
Nachdem die Emotionen hier doch etwas hoch kochen, möchte ich an dieser Stelle einmal ein paar Dinge aus meiner Sicht kommentieren. Zunächst einmal sei noch einmal gesagt das nicht ich das Bild für die Galerie vorgeschlagen habe sondern Oliver Erlewein.
Ich bedanke mich bei den knapp 900 Usern, die dieses Bild angeklickt haben und ich bedanke mich besonders bei denjenigen, die im Voting ihr Urteil auch begründet haben. Bei Aufnahmen wie diesen geht es mir nicht, wie Heidrun meint, um die „Glorifizierung“ von Industrieanlagen und ich weiss auch nicht, was an Nachtaufnahmen „kitschig“ ist. Es sei noch einmal gesagt, das die „bunten Farben“ einzig durch die unterschiedlichen Farbtemperaturen der Beleuchtung zustande kommen. Ich frage mich manchmal, ob die gleiche Aufnahme, bei bedecktem Himmel und in schwarz / weiss die gleiche "Aufmerksamkeit" bekommen hätte. Wahrscheinlich nicht.
Zur weiteren Diskussion möchte ich nur feststellen, das sie ein Armutszeugnis zum Thema allgemeinen Umgang in der fc miteinander darstellt. Ich wollte mit diesem Bild niemanden provozieren, ich wollte nichts „glorifizieren“ oder „verkitschen“. Daher finde ich es sehr bedauerlich, bei der Industriefotografie ohne weitere Kenntnisse des Motivs gleich „Dreckschleuder“ zu schreien. Mir ist bekannt, das ein Kohlekraftwerk sicherlich mehr produziert als „heisse Luft“. Aber es ist nun einmal so, das die deutschen Kraftwerke weltweit die saubersten (gemessen an den Emissionen an CO2 usw) sind – nehmt es einfach zur Kenntnis, das hat auch nichts mit „Schönfärberei“ zu tun. Natürlich verschmutzen diese die Luft, aber (so hart es klingt), das ist der Preis für unseren Wohlstand. Als Hobbyfotograf geht es mir aber gar nicht darum, sondern um die Dokumentation und natürlich um ein „ästhetisches“ Ergebnis. Wenn hier von „Wagenburg-Mentalität“ gesprochen wird, so sei an die Votings zu so manchem Vogel-Bild erinnert (hab ich gerade ein Deja-Vu ?).
Dieses Foto als „soundsovielten Aufguss“ zu bezeichnen ist schlicht nicht wahr, denn dieses Motiv ist noch nicht in der Galerie vorhanden. Eine solche Äusserung zeugt von der enormen Toleranz des Herrn Karl. Ich habe aus dem Bereich Industriefotografie jedenfalls noch keinen Fotografen zu einem Sonnenuntergang (und es gibt EINIGE in der Galerie) „soundsovielter Aufguss“ schreiben sehen. Auch mich stört die Nachtfoto-Lastigkeit des Technikbereichs der Galerie sehr – es ist aber einfach so, das Industriemotive bei Tageslicht den fc-Mainstream nicht ansprechen. An entsprechenden Voting-Vorschlägen mangelte es nie. Wie sie ausgehen - nun ich erinnere mal (beispielhaft für viele andere) an dieses:
Noch einmal vielen Dank an alle die mitgemacht haben.
Hoffen wir, das das Voting-Center nicht weiterhin als Plattform übelster persönlicher Angriffe missbraucht wird.
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(56/55)
Oliver Erlewein, 13.02.2003 um 15:48 Uhr
Weil es jetzt "richtig" ist und weil es ein wirklich schönes Zeitdokument mit super Farben ist!