Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ach ja...und ich möchte es nicht unerwähnt lassen, dass der Räder Karl-Heinz dieses Bild für das Galerie-Voting der FC vorgeschlagen hatte.
Auch wenn es bei einem Ergebnis von 264:420 bei weitem nicht für einen Galerieplatz gereicht hat, möchte ich mich bei allen bedanken, die sich die Zeit genommen haben, um sich mit dem Bild auseinanderzusetzen...und natürlich bedanke ich mich ganz besonders beim Karl-Heinz dafür, dass er ein solches Vertrauen zu dem Bild hatte...
Uiiii toll wieder eines von deinen klasse Möwenbilder!!! Tolle Schärfe, leuchtende Augen und vorallem in sehr schönem Licht erwischt. Gar nicht so einfach bei der schnellen Seglern.
Top Quali
LG Inga
Ich glaub das kannst nur Du so fotografieren . Hab noch nicht ein vergleichbares Bild gesehen.
Eine hervorragende Schärfe, ein bestechendes Foto
Und die Musik von Dirty Dancing, einfach klasse
LG Angelika
super stark getroffen - kenne da mit dem Füttern - in Istanbul auf dem Schiff und als Dank hat der Vogel mir mitten auf dem Kopf alles entleert und ich stand da wie vom Donner getroffen und weiß besprenkelt -
gruß Vilja
Gefällt mir sehr gut. Dafür das Du so betonst, dass es out-of-cam ist finde ich es aber etwas zu überschärft. So ganz ohne Bearbeitung scheint es dann doch nicht ausgekommen zu sein.
@Syed
Klar KÖNNTE man etwas montieren...man könnte auch den Himmel grün einfärben und den Kölner Dom auf einer Wolke platzieren... *g*
Aber bei meinen Bildern ist nichts "montiert" - ausser dem Bildschnitt (und den kamerainternen Voreinstellungen für Farbe, Kontrast, Schärfe usw.) ist an dem Bild alles "pur"...
OK...Rahmen und Copyright-Logo kamen nachträglich dazu... :-)
Gruß FF
Voting-Center, 20.12.2010 um 10:30 Uhr
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 264 pro und 420 contra Stimmen abgelehnt.
tolle kamera mit schnellem und präzisem autofokus. das bild würde ich (ernsthaft) dem kamerahersteller als werbefoto anbieten. ansonsten netter schnappschuss. contra
PRO
@ Das Herminsche
Wenn du nur aus diesem Grund ins Voting gehst, weil es dir langweilig ist, bist du hier fehl am Platze. Dann hast du dir das Foto nicht wirklich angeschaut. Diese Art "Fotokunst" kann man wirklich nicht mit deiner vergleichen. Also bitte, setz bei solchen Fotos andere Maßstäbe an.
Ganz ordentliches Ergebnis - hätte ich gar nicht erwartet, dass es immerhin 264 Pro-Voter werden...aber unterm Strich war es mir selbst von Anfang an klar, dass solche "Fogi-Knyps-Bilder" in der deutschen Sektion keine Chance auf einen Galerieplatz haben...
...und vor allen Dingen unbearbeitet und dann auch noch mit einem CopyRight gegen Bilderklauer versehen....denn DAS geht ja mal alles gar nicht, wie mir mal wieder eindrucksvoll in den Voting-Kommentaren dargelegt wurde...denn DANN sind solche Bilder ja langweilig... *g*
OK....mache ich halt weiter langweilige Bilder und freue mich darüber... *lach*
Ein unbearbeitetes Foto mit Rahmen und Logo
scheint es echt schwer zu haben in die Galerie
zu kommen.
Das ist mir von Anfang an hier gleich aufgefallen.
Und es sollte mindestens auch eine Mark iV sein ;)
Zudem kommt noch hinzu, das es scheinbar viele
Contra- Drücker gibt die frustriert darüber sind
solche Fotos nicht selbst hinzubekommen :)
und auch noch beleidigend in ihren Kritiken sind... traurig, traurig...
da sollte doch so mancher mit seinen Pamphleten gegenüber Contravotern etwas vorsichtiger sein. Das ist nun mal kein Bild, was viel fotografisches know how verlangt. Das ist schnell bei einem Ostsseaufenthalt gemacht, sozusagen im Vorbeigehen. Bevor da wieder "selber machen" gebrüllt wird....sowas hab ich mehrfach und weiß, wie wenig Aufwand das ist
Deine Anmerkung beweist nur, dass Du nicht mal einen kleinen Begriff davon hast, worum es geht...
Es geht nämlich NICHT darum, ob ein Bild gut oder schlecht, ob es "galeriewertig" oder eben nicht ist...sondern es geht um UMGANGSFORMEN !
Wenn jemand ein Bild NICHT gut (oder eben galeriewertig) empfindet, ist das völlig OK und auch ich mag nicht alle Bilder, die hier in der FC gezeigt werden....
Aber ICH würde das Bild entweder gar nicht öffentlich kommentieren (ein Drücken des KONTRA-Buttons würde reichen) oder eben ein schlichtes "C" oder "-" vergeben.
Ich finde, es zeugt nur von unterirdisch schlechter Erziehung und asozial fehlender Feinfühligkeit, wenn manche Leute sich im Voting herausnehmen, ein Bild eines anderen als "Schrott", "Müll", "Scheisse" zu bezeichnen oder es mit sonstigen Kraftausdrücken abqualifizieren zu wollen.
Da bin ich ja mit den Attributen "langweiliges Knipsbild" noch recht glimpflich davon gekommen...
:-)))
Puhh...was für ein Glück ich da wieder gehabt habe....
>>Bevor da wieder "selber machen" gebrüllt
>>wird....sowas hab ich mehrfach und weiß,
>>wie wenig Aufwand das ist
*g*
Warum zeigst Du in einem Portfolio dann keine dieser Bilder?
Ich hab in Deinem Porfolio zumindest nicht viel an aussergewöhnlichen Naturbildern gefunden....und fremde Leute auf der Straße "abzuschießen", um sie dann in SW (damit man manche Bildfehler nicht so schnell sieht) in die FC zu schieben, dazu gehört jetzt aber auch nicht sehr viel fotografisches Können.
Ich habe auch schon Streets gemacht (kann man hier ja sehen) und darf Dir daher versichern, dass Streetfotografie sicherlich noch weniger Aufwand bereitet, als es brauchbare Vogelbilder tun...
Aber mal abgesehen von alle dem: warum findest Du dich eigentlich zu Diskussionen bei Menschen ein, deren Bilder Du zum einen nicht akzeptieren kannst und deren Meinung über bestimmte Verhaltensweisen (Stichwort "Nettikette") Du ebenfalls ablehnst?
Da kommt doch wieder der Verdacht auf, dass nur wieder "gestänkert" werden soll....
wer hier stänkert, hast du gerade bewiesen und begriffen bezüglich Galerie hast du mit Sicherheit auch nichts, aber das ist die Crux hier. Ob du mit meinen Bildern was anfangen kannst, ist mir, offen gestanden, ziemlich egal. Denn wer street als mit wenig Aufwand fotografieren bezeichnet, hat davon nicht viel Ahnung. Seis drum. für mich ist das hier beendet.
Na, DAS Möwenbild von Dir ist jetzt aber auch keine Meisterleistung....da fehlt mir Schärfe und Zeichnung im Gefieder...
Von den Überstrahlungen und den "toten Augen" gar nicht zu reden...
WENN jemand schon für sich in Anspruch nimmt, perfekt zu fotografieren, DANN soll er es aber auch beweisen...
Aber SORRY - ich vergass: bei Euch selbstgefälligen "Profis" sind das ja alles gewollte Stilmittel.... *schmunzel*
>>Seis drum. für mich ist das hier beendet.
Das ist nun wieder der beste Satz, den ich von Dir gelesen habe...DANKE.
...und es war für mich - wie bereits erwähnt - ohnehin eher befremdlich, weshalb Du Dich hier mit meinen Knipsbildern befasst hast - diskutiere doch lieber mit den ganzen anderen Dauer-Kontravotern und selbsternannten Voting-Juroren...denn die zählen (wie ich in Deiner Buddyliste sehen konnte) ja fast ausnahmslos zu Deinen guten Freunden...
@monochrome
Ich finde es einfach blöd, wie respektlos manche
FC´ler in ihren Kommentaren sind.
Ein Kommentar sollte sachlich sein, vor allem
wenn er negativ ist.
Beleidigungen sind ein absolutes NoGo und gehören hier nicht hin.
Das wird man doch wohl sagen dürfen, das einem sowas nicht gefällt, oder ?
Dein "Knips" war aber nicht der Auslöser zu meinem Kommentar, das nur nebenbei,
es war die Anmerkung vom Herminsche... das kam schon bitterfies rüber
Evtl. hilfreich wäre es die Fotografen zu unterteilen, Anfänger, Amateur, Semiprofi und Profi
mit unterschiedlicher Voting- Gewichtung bzgl. der Ausrüstung.
Das Fotos, welche mit HighEnd Kameras aufgenommen wurden, optisch besser
wirken liegt nun mal in der Natur der Sache.
Vielleicht vergleichbar mit einem Boxkampf Fliegengewicht vs. Schwergewicht.
Spätestens nach dem 25 KO in der ersten Runde hat das Fliegengewicht keine
Lust mehr ;)
ach Gottchen...warum nehmt ihr nicht einfach mal zur Kenntnis, daß ein Schnappschuß nunmal kein galeriebild ist und redet euch mit Pseudoargumenten die Sachlage schön?
Ehrlich gesgat, hier ist jedes Wort zuviel, sonnt euch weiter in eurem gekränkten Ego und vergesst, dass solche Argumentation schlicht lächerlich ist
edit
Umgangsformen, aha...die erreicht iht mit Ignores?
Damit zeigt ihr nur eure Unbedarftheit
Da gebe ich dir Recht, hier ist j e t z t wirklich jedes Wort zuviel.
Wissend, das die Leser hier sich selbst ein Bild über deine Aussagen machen werden ....
Kai....dieser Typ kapiert es immer noch nicht, dass es doch gar nicht um Bilder (gute oder schlechte) geht, sondern um UMGANGSFORMEN...warum er das nicht kapiert, kann ich nur vermuten...bin schließlich kein Arzt oder anderweitig bezüglich der Feststellung von Wahrnehmungsvermögen besonders qualifiziert.
Lass ihn also einfach labern....so wie man es eigentlich mit diesen ganzen Typen vom "A+W"-Clan machen sollte...
Schau Dir nur seine Freundesliste an und vergleiche diese Namen mit denjenigen, die immer die freundlichsten Comments im Voting schreiben....dann ist doch sonnenklar, mit welchem Herrn wir es hier zu tun haben...
Ein gutes Bild ist ein gutes Bild, es weckt Emotionen, gleich ob ich 2 Jahre vorbereite oder 2 Stunden, ob ich Equipment brauche oder einfach mein Gerät perfekt beherrsche oder einfach gerade vor Ort bin. Und dies ist ein außergewöhnlich gutes Bild, geradezu sensationell, das ohne Wenn und Aber einen Platz in der Galerie verdient hätte. Hut ab!! Herzlich, gust L, der auch auf Wasservögel steht..
°Usha°, 20.12.2010 um 10:30 Uhr
-