Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Die Steine und das Wasser wurden vom Mond beleuchtet. Belichtungszeit waren 60min bei Blende ???
Januar 2003
Über die Lichtkuppeln habe ich lange nachgedacht und bin zu dem Schluß gekommen, dass es nur die über 100km entfernte Lichtkuppel von Kopenhagen/Dänemark bzw. Malmo/Schweden sein kann. Die Aufnahme entstand im Bereich des Königstuhls (Jasmund/Rügen) in NNWliche Richtung. Schon als ich mit der Belichtung anfing, waren die ersten Wolken hereingezogen und wurden immer dichter. Eigentlich wollte ich schon abbauen habe es dann aber doch gelassen. Über die Wirkung der Wolken war ich später selbst überrascht. Gegenüber dem Dia hat der Scan schon viel verschluckt. Auch die leichten Streifen in den dunklen Bereichen hat er verursacht.
M645, 2,8/45, Velvia, Stativ
Lag schon eine Weile hier im Ordner, aber da Sternenspuren gerade aktuell sind, muss ich doch auch etwas nerven ;-) Ich habe daher auch extra weniger Sterne bestellt. :-)
Vorgeschlagen?
Hätte ich bei diesem nicht erwartet da es doch recht triest wirkt. Dennoch interessant was der Durchschnittsgeschmack davon hält.
@Wolfgang
Das liegt dann am Velvia, oder daran das ich zu eigenartigen Zeiten fotografiere. Mit der Flächigkeit liegt das dann wohl am Weitwinkelbereich ;-) Telemotive muss ich immer erst ewig suchen, oder ich hab nicht das auge dafür. Dieses hier ist vergleichbar mit einem 26er bei KB. Unter 24mm hab ich aber noch keines.
@Hendrik
Wir werden sehen ;-)
Übrigens...
1h ist doch noch gar nix.
Hier ist eines was 4h belichtet wurde.
erstaunlich ist dass der Film trotz enorm langer Belichtung kein Farbkippen aufweist.
Ist mir mit dem Kodak Elite sehr oft passiert seitdem ich Fuji nutze eher selten.
Ich rate mal die Blende:
5.6 kann es nicht sein denn da wäre nach 8 Minuten (Vollmond) genug auf dem Film gewesen bleibt Blende 11 oder eher sogar Blende 16......
Egal es ist eins der stärksten Fotos die ich hier jemals sehen durfte. Chapeau
Die Wirkung der Wolken und des Wassers sind ganz fantastisch, gefällt mir noch besser als die Baumwurzel (Zeig mir das Feuer), weil es einfach noch origineller ist.
VG Frank
Ich finde, dass ist ein ganz besonderes Bild geworden ... sehr ergreifend ... sehr ungewöhnlich von der Stimmung her ... sehr schlicht und sparsam gestaltet, mit wenigen eindrucksvollen Elementen ... wundert mich gar nicht, dass es vorgeschlagen wurde ... löst in mir viel mehr aus, als „Zeig mir das Feuer ...“ und gehört für mich eindeutig zum engsten Kreis deine allerschönsten Bilder! ... da kann ich wirklich ins Schwärmen geraten!! ... Wasser, Steine, Wolkenbahnen, die paar Sternenbahnen ... ich weiß gar nicht, wie ich es ausdrücken soll ... bewegt sehr viel in mir ...
ja, dafür sind die analogen Kameras immer noch die besten - 1 h belichten holt selbst aus dem ruhigsten DSLR-Sensor nur noch einen Rauschteppich heraus ;-)
Mann, das Dia muss toll auf dem Leuchtpult aussehen. Wie Du ja schon erwähnst, ist der Scan in den Tiefen leicht streifig und auch ein Tick flach. Aber immer noch eine sehr zufriedenstellende Bildqualität, die den tollen Bildeindruck nicht schmälert. Dennoch: noch etwas mehr Differenziertheit in den Schatten in der unteren linken Ecke könnte dieses Bild noch besser machen.
Die strahlenhaftenhafte Wolkenabbildung ist sehr faszinierend, die ferne Lichtkuppel ist toll platziert und gib einen tollen Kontrast zum graphitmässigen unteren Teil und dem bläulichen Himmel.
Eine ganz eigenartige Wirkung aus den Flächengewichten und Texturen: unten das neblig gezeichnete Wasser als grauer Nebel zwischen unregelmässig verteilten, teilweise runden Steinen - dann der harte Schnitt des Horizontes der auch mit komplett anderer Farbigkeit, ja, erst mit Beginn der Farbe einhergeht. Dann der der strahlenförmig belegte Himmel und im oberen Drittelspunkt nochmal die Andeutung von Bögen - die vereinzelten kurzen Sternenspuren.
Hmm, ich weiss nicht, ob das irgendwie zuviel des ganzen ist oder in der scheinbaren Unvereinbarkeit gerade das Faszinierende der Aufnahme ausmacht.
Beisse ja keinen :-) Finde es nur interressant, ob's die Farben sind die nicht so ansprechen, das Motiv selbst, oder oder oder...
ist natürlich immer etwas zeitaufwendig sowas zu formulieren. Gilt andersherum dann auch.
Danke!
Giesbert hat eine Menge ähnlicher Bilder (manchmal habe ich das Gefühl, dass fast jedes hier vorgeschlagen wird :-)...), die aber vom Motiv her viel mehr hergeben. Dieses hier - obwohl technisch einwandfrei - scheint mir etwas langweilig aufgebaut. Daher neige ich zu contra...
lg Andreas
Für die weiche Art des Bildes scheint mir der Horizont zu scharf, wie ein Schnitt in Babyhaut. Er schmerzt und trennt, egal wie er zu Stande kam. Von was ist der Farbklecks auf dem Rahmen rechts?
@Andreas Lanz-Joss
Das Gefühl habe ich auch. Würde da gern die Bremse anziehen, aber es geht nur weiterfahren oder anhalten. weiß noch nicht... Danke!
@Kurt Salzmann
Der Farbklecks ist ein schlampig geexter Staubkrümel, die sich bei Diascans nicht vermeiden lassen. Das schlampige allerdings schon. :-) Ich hätte ihn natürlich vor der Rahmung entfernen sollen. Unten im 1/3 senkkecht ist auch noch einer den ich übersehen habe sowie der auf der Horizontlinie. Der scharfe Horizont ist dann deine Empfindung. Ihn weicher zu fotografieren wäre ja nicht gegangen. Ostsee. Danke für deine Kritik!
jedoch finde ich das Bild etwas nachlässig bearbetet.
Vor allem links unten sind deutliche Scanspuren zu sehen, ein leichter roter Streifen im dunklen Bereich.
Die hellen Reflektionen an den Steinen lenken doch etwas ab.
Die Stempelflecken sind auch nicht so optimal.
Vom Motiv und der Wirkung her gefällts jedoch sehr gut.
@ Susi Wille: weißt du was, man möge Dich in endlich in eine Mülltonne packen und per Oneway-Ticket auf dem Mond schicken.
Habe deine Kommentare endlich satt, somit überhaupt keine Grüße an Dich. (Phantom)
Gratulation zum erwarteteten *.
Nachlässige Bearbeitung konnte ich auf den ersten Blick nicht feststellen. Anyway: Bei manchen Diascannern (z.B. Canon) kannst Du eine Software (Fare-Technologie) verwenden, um Kratzer und Staub zu eleminieren. Funktioniert auch tadellos (nicht mit Kodachrome), obwohl ich zuerst auch dran gezweifelt habe, ob nicht doch Details dadurch verloren gehen. Dann braucht man jedenfalls nicht mehr zu stempeln.
VG Frank
Tja, das hätte ich bei diesem Bild gar nicht erwartet. Schrieb ja oben schon das ich es etwas triest finde. Auch der untere Bereich ist mir selbst etwas zu dunkel, so das dem Bild ein Beschnitt unter dem linken großen Stein gut tun würde. In letzter Zeit stelle ich nur noch die unbeschnittenen Originale ein.
Die Streifen im Himmel und im unteren dunklen Bereich verursacht leider der Scanner. Da es zuviele Streifen sind und ich nicht viel von EBV verstehe, ließ ich sie drauf. Mit Stempeln hätte ich mir zuviel vom Originalbild zerzört, was anderes kann ich nicht und will ich auch gar nicht. Lieber ersetze ich den Scanner mal durch einen besseren. Bei Mittelformat aber ein Finanzierungsproblem. ;-)
Gefreut habe ich mich über die begründeten Kritiken und fand es natürlich auch interessant zu sehen, was die Mehrheit davon hält. :-)
Danke an Bernhard für den Vorschlag!
So, jetzt zu den einzelnen Fragen...
@Serdar
Blende 11 meine ich war es, weiß es aber nicht mehr genau. Hab mir leider auch noch nie was notiert dazu. Mit den 8min bei Blende 5,6 werde ich mir aber mal merken. Gilt das für 50 oder 100 ISO?
Danke! und setz Ihn wieder auf, wir haben Winter :-)
@Akyra
Aus meinen Augen haben Andere immer die besseren. :-)
@Beate W.
Ihre Bilder kenne ich natürlich auch alle. Danke! Aber es gibt auch noch viele andere hier.
@Frank D.B. Brüning
Die Baumwurzel gefällt mir besser :-) Origineller ist dieses aber.
@Kerstin L.
ging noch durch den Mond. Im Sucher war dennoch fast nichts zu sehen.
@Carsten P.
siehe einen höher
@Stefan R.
Bin ehrlich erstaunt darüber, da wir ja oftmals mit den Ansichten übereinstimmen, aber hier wäre die olle Baumwurzel mein Favorit. :-) Auf die Wolkenlinien hatte ich ja keinen Einfluß und war selbst über den passenden Linienverlauf überrascht.Freut mich aber das sich was in dir bewegt ;-)))
Schon wieder schwanger ? :-)
@Christian L.
Na ist ja Mondlicht, muss ja ;-))
@Torsten F.
Hatte neulich gerade mit der 10D 30min belichtet, und hatte haufenweise weiße Pixel in dem dunklen Bild. Tote Pixel? Sterne geht ja nicht. Egal für 5min finde ich die 10D gut, aber längeres mache ich nur noch auf Film.
Zu den Schatten im Vordergrund schrieb ich ja ganz oben schon was.
Wolkenbildung und Lichtkuppel sind Dinge, auf die ich selbst keinen Einfluß hatte da sie visuell so nicht sichtbar waren. Das Bild hat sich selbst gestaltet. Einfluß hatte ich auf die Position der Sterne und die dicken Steine. Damit ich die überhaut im Sucher sehen konnte, habe ich sie zum Bildeinstellen angeleuchtet, aber nicht während der Belichtung.
Danke für deine immer ausführliche Sichtweise!
@Stefan
Hatte vor kurzem einige undisskutierte bilder gelöscht, vielleicht daher? egal. :-)
@Andreas B.
Hängt immer sehr vom Film und Wetter ab. Oft habe ich bräunlich bis grünlichen Himmel gehabt :-)
@Rüdiger
Liegt nicht an deinem Monitor :-)
@Stefan Schmidt
Ja, ist es auch :-) Siehe anmerkung @Kurt S. und hier ganz oben. Danke!
@Tino K.
Doch ist es schon, sieht auf jedem Monitor etwas anders aus, da manche die Kontraste einfach nicht so gut verarbeiten. Da kann man einstellen was man will. Glaube daher, das du die Streifen nicht siehst. Ein Vergleich wäre das Bild "Steilküste bei Nacht I". Wenn Du da das Schwarze Dreieck unten rechts nicht deutlich sehen kannst, liegt es an der erwähnten Kontrastleistung des Monitors.
@susi
28 :-)
@Hendrik
Aber eben nicht für alle Wohnzimmer kompatibel. :-)
@Frank
Hat der Flachbrettscanner sogar, aber der Scan dauert 3x solange und er macht das bild immer noch leicht unscharf daher stelle ich Fare aus. Der tastet vorher per infrarot das dia nach krümeln ab und rechnet sie später herraus. Das dauert dann auch noch. Die Streifen bleiben aber, da sie vom Scanner selbst stammen.Ist nur bei dunklen motiven auffällig.
Bei deinem Bild hier und bei meinen aktuellen fällt mir wieder auf, dass man seine eigenen Bilder oft ganz anders betrachtet, als es die anderen tun. Ich war (und bin) von dem Bild so weg, dass ich erst gar nicht angefangen habe, mir zu überlegen, was man da eventuell verbessern könnte. Mit dem Beschnitt unten stimme ich dir zu, aber auf meinem Bildschirm ist es sowieso schon so beschnitten ;-) ... und die Streifen sehe ich gar nicht ... ist wohl manchmal auch von Vorteil, einen schlechten Monitor zu haben :-) ... bei den eigene Bilder neigt man wohl dazu, sehr auf Details zu achten, während man bei Bildern von anderen eher danach geht, welche Stimmung eine Bild auf den ersten Blick in einem auslöst ... seine eigenen Bilder kann man ja nie wirklich zum ersten Mal sehen ...
Stimmt, die Eigenen betrachtet man genauer wenn der erste Anfall vorbei ist ;-) Bin auch oft zu begeistert von fremden Bildern und sehe Fehler erst später, oder wenn sie jemand anderes erwähnt hat, trotz das ich mir immer recht viel Zeit für ein Bild nehme.
@Susi
Bilder die mir auf den ersten Blick nicht gefallen, können mir auch auf den Zweiten nicht gefallen. Bilder die mir beim zweiten Blick noch gefallen und an die ich mich noch Monate erinnern kann, sind ein Fall für die Favoriten. In sofern ist der erste Blick doch immer noch eine grobe Vorsortierung :-)
@Norbert
1. sind Mondreflexe auf dem vereisten Stein.
Wenn sie dich stören, ok, sind weiß und ziehen den blick an. Für mich sind diese Lichtreflexe in der Nacht wiederum eine Besonderheit im Bild.
2. mein Wunsch waren die Sternenbahnen, die hier nur leicht angedeutet sind. Wäre im Querformat dann nicht machbar, bzw. würden die Bahnen gestaltungsmäßig weniger interessant wirken. Auf mich, mit meinem Geschmack ;-)
Danke!
www-links zu eigenen Seiten mag ich übrigens nicht, dafür ist im Profil ein Feld. Die rufen immer so laut ;-)
Info-links zum bildthema sind aber gern gesehen.
@Giesbert
Von wegen die Sternstreifen kommen im Querformat nicht so gut. Ich bleibe dabei, Querformat wäre besser gewesen.
Hast Du schon dieses Bild gesehen ? Auch Querformat.
@Susi
Bildaussage, ja... aber wenn ein Bild mir nicht auf den ersten Blick gefällt (ästhetisch anspricht in Form, Farben, Gestaltung), kann ich mich an einer solchen allein nicht erfreuen.
Was hättest du an diesem Bild verändert um es aussagekräftiger, oder für dich interessanter zu machen? Was hättest du dir gewünscht? Was fehlt dir daran? Beim Thema Landschaftsfotografie musst du allerdings bleiben, ansonsten hasst du allen erdenklichen Spielraum.
Kennst du weitere Kriterien?
Sorry, für die vielen Fragen.
@Norbert
Stimmt, auch Querformat. Meine obige Aussage galt für meinen Standort, meinen Gestaltungswunsch und meine Ansicht.
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(99/98)
Der Holsteiner, 23.01.2004 um 23:08 Uhr
Perfekt belichtet mit einer fantastischen Bildgestaltung.