Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Ausdehnung der Tiefenschärfe per EBV von Stefan Rohloff

Ausdehnung der Tiefenschärfe per EBV


Von 

Stefan Rohloff

Neue QuickMessage schreiben
21.05.2004 um 19:55 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
--------------------------------------------------------------------------
Das Bild
--------------------------------------------------------------------------
Eigentlich hatte ich vor, Küchenschellen zu fotografieren. Aber ich war zu spät dran und sie
waren schon verblüht. Als ich das, was davon übrig war, mit dem Makroobjektiv untersuchte,
gefielen mir die übriggebliebenen "Tentakeln" - besonders bei offener Blende. Abgeblendet
wirkten sie deutlich realer und für mein Auge weniger spannend. Als die Wanze mit ins Spiel
kam, versuchte ich die Schärfe auf die Augen zu legen. Es entstanden zwei fast identische
Bilder. Bei einem erstreckt sich die Schärfe von den Augen zu den Schulter (Original I), beim
anderen von den Augen zur Nase (Original II). Weil die Schultern markanter und größer sind,
entschied ich mich zunächst für die Variante I. Allerdings störte mich die unscharfe Nase dann
doch etwas ...

--------------------------------------------------------------------------
Schärfenbereich ausdehnen
--------------------------------------------------------------------------
Zunächst habe ich die beiden Bilder in ihrer Helligkeit aneinander angepasst und sie dann in
8 Bit konvertiert, weil Photoshop im 16 Bit Modus nicht mit Ebenen umgehen kann. Die
Variante mit der scharfen Nase habe ich in einer neuen Ebene über die Variante mit den scharfen
Schultern gelegt und sie so verschoben, dass beide optimal zu Deckung kamen. Am leichtesten
geht das, wenn man 50% Deckkraft und 200% Ansicht einstellt und die obere Ebene mit den
Pfeiltasten verschiebt. Wenn man die Maus verwendet, verrutscht das Bild immer wieder etwas,
was die Arbeit erschwert. Die obere Ebene habe ich dann mit einer schwarzen Maske versehen,
in die ich dort weiß hineingepinselt habe, wo die obere Version die untere überdecken sollte.
Man kann sich langsam an das optimale Ergebnis herantasten, indem man abwechselnd mit
weißem Pinsel (obere Ebene wird sichtbar) oder mit dem schwarzem Pinsel (untere Ebene wird
sichtbar) in die Maske malt. Andere Bildteile wurden nicht verändert.

--------------------------------------------------------------------------
Tiefenschärfe
--------------------------------------------------------------------------
Die Tiefenschärfe betrug bei 180 mm im Maßstab 1:1 bei f/4 nur 1 mm. Um die Wanze so zu
zeigen, wie sie hier zu sehen ist, wäre ein Abblenden um 2 bis 3 Stufen nötig gewesen. Bei f/11
beträgt die Tiefenschärfe 2,5 mm. Das Abblenden hätte aber die Wirkung des Umfeldes
abgeschwächt. Die Tiefenschärfenbereiche kann man sich bequem von einem
Tiefenschärfenrechner anzeigen lassen, beispielsweise
http://bobatkins.com/photography/technical/dofcalc.html


--------------------------------------------------------------------------
Sonstige Bearbeitung
--------------------------------------------------------------------------
Beide Dias eingescannt, Scannerprofil eingebettet, in AdobeRGB konvertiert, Störungen
retuschiert, Sättigung angehoben, Kontrast angehoben, entrauscht, Bilder wie oben beschrieben
kombiniert, verkleinert, geschärft mit Konturenmaske im Modus Abdunkeln, damit die Reflexe
auf dem Panzer beim Schärfen nicht ausfressen, in sRGB konvertiert, gerahmt, für Web
gespeichert

--------------------------------------------------------------------------
Technische Daten
--------------------------------------------------------------------------
EOS 3, 3.5/180 Makro, f/4, Stativ, Sensia

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





Rüdiger Bartsch, 21.05.2004 um 20:20 Uhr

Super Aufnahme, und diese Technik setz ich auch ab und zu ein.
Gruß
Rüdiger


Petra Krüger, 21.05.2004 um 20:32 Uhr

Ein geniales Foto und ein besonderes Kompliment für die ausführliche Beschreibung ! Du machst mir Mut, es doch noch einmal mit Fotoshop zu versuchen und speicher es unter F., damit ich es wieder finde, wenn ich soweit fortgeschritten bin, den Text auch zu verstehen.
Gruß Petra


Berno Blüchel, 21.05.2004 um 20:39 Uhr

schön fließend das ganze und ein lehrbeispiel für alle schnipselkünstler.

ich finde den schärferechner von erik krause noch etwas besser.

http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm


wann bist du denn in FFB ??

gruß berno


Jacek Samuel, 21.05.2004 um 22:03 Uhr

Klasse.mfg jaca


Peter Feld, 21.05.2004 um 22:11 Uhr

tolle Wirkung bei dem bearbeitetem Bild , habe von dieser Technik schon gehört. Scheint ne Menge Aufwand zu sein ,aber es hat sich Gelohnt . Prima !
Grüße Peter


Carlo Stuppia, 21.05.2004 um 23:53 Uhr

Unglaublich, welchen Unterschied die Nase macht! Das Bild war vorher schon gut, jetzt ist es aber um Klassen besser, dabei gehts nurr um Milimeter... schade irgendwie, dass man das ohne Geschnipsel nicht hinkriegt, irgendwo muss man im Feld dann halt Kompromisse fassen, wenn die «Tentakeln» ihren herben Charme behalten sollen... entweder die Nase oder die Schulter... oder beide Varianten fotografieren... dann ist man auf der sicheren Seite ;-)
Und die Schilderung des Vorgehens: Gold wert!
Wirklich schade, dieses Motiv in die Sektion Digi-Kunst einreihen zu müssen – es ist auch so eine wunderschöne Naturdokumentation mit Witz und Tiefgang :-)
Gruss Carlo


Torsten Frank, 22.05.2004 um 3:46 Uhr

Hallo Stefan,

sieht klasse aus. Sehr faszinierend, wie die "Tentakel" sich scheinbar wirrend und quirlend aus dem Blickpunkt des Bildes herausstreben bzw. den Blick dadurch noch mehr zur Wanze hin lenken. Wirkt durch diese Linienführung, durch den Farbkontrast der Wanze vor dem Braun des Hintergrundes und der Platzierung im goldenen Schnitt top.

Übrigens: nimm Photoshop CS, dann kannst Du auch mit 16bit Ebenen arbeiten :-)

@ Carlo: Wieso willst Du das in die Sektion Digi-Kunst einreihen? Ob ich jetzt Schärfentiefe durch Mehrfachbelichtung, durch Verwendung eines verhältnismässig kleinen Sensors oder vielleicht durch Scheimpflug ausdehne ist doch ziemlich piepegal. Das ginge ja schon so ein bisschen in die Richtung "Hilfe, ich habe eine Kamera für mein Foto benutzt - ist es jetzt noch 'Ein Naturdokument, nicht arrangiert oder manipuliert'?" ;-))

ciao, Torsten


Kirsten R., 22.05.2004 um 9:18 Uhr

ein gemälde! wunderbar wie du es fotografiert hast und was für ein effekt herüberkommt :))))
hab es sofort in meine favoriten verschoben :))
lg kirsten


Carlo Stuppia, 22.05.2004 um 10:45 Uhr

@ Torsten: Von mir aus könnte das Bild ohne weiteres in die Sektion Natur hinein – Stefan hat es selber in die Sektion Digiart hinaufgeladen ;-) Ich denke aber, er hat es getan, weil es so schön in die Untersektion «Digitale Bildbearbeitung – einzeln erläutert» gepasst hat. Solange nicht zwei verschiedene Bilder in eines gezwängt werden (im Sinne einer realitätsverändernden Montage), bin ich sehr liberal ;-)
Gruss Carlo


Torsten Frank, 22.05.2004 um 13:31 Uhr

@ Carlo: Ah gut. Ich bin auch sehr liberal :-)
Ich hatte die Sektion Bildbearbeitung - einzeln erläutert als ganz selbstverständlich angenommen und das oben stehende Endergebnis überhaupt nicht mit Digi-Kunst in Verbindung gebracht.

ciao, Torsten


Stefan Rohloff, 23.05.2004 um 18:03 Uhr

Danke für eure Anmerkungen :-)

@ Carlo & Torsten
Ja, bei der Sektionswahl habe ich eigentlich nur auf das „Bildbearbeitung – einzeln erläutert“ geschaut ... was DigiArt ist weiß ich gar nicht ... vielleicht, wenn man mit einer Digitalkamera ein kunstvolles Foto macht? ;-)

Liebe Grüße, Stefan



Carlo Stuppia, 23.05.2004 um 19:03 Uhr

@ Stefan: Huch, dann lade ich ja die ganze Zeit meine Bilder in die falsche
Sektion ;-) sofern meine Bilder als kunstvoll bezeichnet werden dürfen ;-)
Gruss Carlo


Frank D.B. Brüning, 25.05.2004 um 12:42 Uhr

Tolles Bild mit Superwirkung durch die grafisch abstrakte Umgebung. Die Technik werde ich wohl auch mal einsetzen! VG Frank


Stefan Rohloff, 26.05.2004 um 9:19 Uhr

Anmerkungen zum Original I:

Andi ., 14.5.2004 um 16:28 Uhr
Ich entdecke weder einen Fehler, noch habe ich einen Tipp.
Bin nur total begeistert! Erstens vom Motiv selbst, zweitens von dem minimalen Schärfenbereich ( Blende 4 ?!, kaum zu glauben! ),
drittens von dem harmonischen Farbverlauf und zu guter Letzt natürlich von dem qualitativ überragenden Scan-Ergebnis!!
Ich als Analogfotograf bin einfach sprachlos!
Danke auch für die detaillierten Angaben bezüglich der Nachbearbeitung!
Gruß, Andi

Alexander Koch, 14.5.2004 um 16:32 Uhr
ein üblicher fehler: das ist kein käfer, sondern ne wanze.
pflanze kommt gut! wie´n seidentuch, aus der grade irgendwie der käf... äh...die wanze entspringt
lg, a

Carlo Berg, 14.5.2004 um 16:39 Uhr
ich find die nasenspitze der wanze ist nicht ganz scharf, aber das wäre echt wanzenzählerei =)
wunderschönes motiv und der verlauf um das insekt herum ist einfach super. du weißt ich mag auch verläufe =)

carlo

Stefan Rohloff, 14.5.2004 um 16:40 Uhr
@Alexander
Oh, da siehst du mal, wie ich mich auskenne ;-)) Danke, ich habs gleich verbessert ... obwohl der Name ja jetzt nicht mehr so passt ...

Liebe Grüße, Stefan

Stefan Rohloff, 14.5.2004 um 16:54 Uhr
@ Andi
Danke, freut mich :-)

@ Carlo
Die Nase ist nicht nur nicht ganz scharf, sondern sie ist komplett unscharf ;-)
Ich wollte die Blende offen lassen, weil nach meinem Geschmack das Umfeld mit jeder Stufe, um die ich die Blende schließe, an Attraktivität verliert. Habe ein Bild mit scharfer Nase und unscharfen Schultern und dieses hier mit scharfer Schulter und unscharfer Nase. Habe für mich dieses ausgewählt, weil ich die Schultern interessanter finde als die Nase ;-) ... aber auch so etwas ist natürlich Geschmackssache ;-)))

Liebe Grüße, Stefan

Carlo Stuppia, 14.5.2004 um 17:13 Uhr
Oh, ist das unscharf... ;-) das führt aber dazu, dass die Wanze zum Monster wird... toller Effekt... hat mich auf den ersten Blick auch gestört, dass die Nase unscharf war, aber ich verstehe Deine Argumentation: Die Schulter bietet sich fürs Auge besser zum Anlehnen an als die Nase ;-)
Hat mich übrigens im ersten Augenblick an Carlo Bergs «Weberknecht» erinnert... :-)
Gruss Carlo

Ralf Georg Rakos, 14.5.2004 um 19:25 Uhr
Klasse Bild.
Durch den Effekt der Dynamik wirkt das Bild besonders gut. Die Wanze scheint sogar leicht aus dem Bild kommen zu wollen.
Mir gefällt´s sehr gut.
Gruß,
Ralf

Barbara A.S., 14.5.2004 um 20:10 Uhr
Auch ich finde es Klasse, obwohl die Schärfe hinter dem Kopf liegt. Aber der Vorder-/Hintergrund ist einfach der Hammer - die Wirkung ist einfach großartig !
Gruß, Barbara

Simon Stucki, 14.5.2004 um 20:41 Uhr
Das ist ein super Wanzenbild. Ich hab schon daran gezweifelt ob man überhaupt noch interessante Käfer (oder Wanzen oder was auch immer) Makros machen kann - ehrlich. (Dabei mache ich doch so gerne Makros)
Das ist eine sehr überzeugende Antwort und ermuntert mich zum fleissigen Üben.
Danke.

Simon

Herbert Rulf, 14.5.2004 um 21:03 Uhr
Ich bin immer wieder erstaunt, wieviel Aufwand Du bei Deinen Fotos treibst - aber es lohnt sich jedesmal. Ob Aufnahme, ob Bildbearbeitung, soviel Geduld, Ideen und Können möchte ich auch haben.
Gruss, Herbert

Achim Böttcher, 14.5.2004 um 21:59 Uhr
Das Bild ist super, aber "Karl die Wanze"?

Chris Waikiki, 14.5.2004 um 22:09 Uhr
Grossartiger Bildaufbau ... bin begeistert!

lg Chris

Wiltrud Doerk, 14.5.2004 um 22:18 Uhr
Der Tiefenschärfebereich ist faszinierend --- macht einfach neugierig!
Diese Aufnahme hat mich etwas an diese erinnert:
Hochseilakt ...

LG von Wiltrud

Kirsten R., 15.5.2004 um 14:36 Uhr
das ist fotokunst pur :))))
lg kirsten

Dieter Wundes, 15.5.2004 um 20:23 Uhr
Hallo Stefan,
dieses Bild von Dir ist eine Wucht. Ich sehe es, staune und muss einfach schmunzeln über Karl, die Wanze, wie er da aus der Tiefe des Raums zu kommen scheint, um die Welt für sich zu entdecken. Einfach Klasse, kommt sofort zu meinen Favoriten.
Gruß Dieter

Stefan Rohloff, 16.5.2004 um 12:45 Uhr
Danke für eure positive Resonanz :-)))

Das mit der Nase hat mich doch noch etwas nachdenken lassen ... habe versucht, den Schärfenbereich etwas nach vorne auszudehnen, indem ich die scharfen Bereiche beider Versionen kombiniert habe ... werde es euch nächstes Wochenende mal zeigen, wenn mein nächster Upload frei ist ...

Liebe Grüße, Stefan

Peter Krammer, 18.5.2004 um 1:44 Uhr
Das Bild hat eine wundervolle Wirkung, Stefan.
Mit einer Wanze solch ein Bild zu zaubern...alle Achtung.
Hast Du diese braunen "Blütenwedel" (etwa inder Mitte und der nach links unten und nach links geht, mehrfach)
selektiv geschärft ?
Sie können ja schlecht aus dem Fokus raus und wieder rein gehen.
Auf jeden Fall sieht`s gut aus und währe ein (be)merkenswerter Effekt.
Grüsse von Peter

Stefan Rohloff, 18.5.2004 um 8:58 Uhr
@ Peter
Danke! Nein und ja ;-) Selektiv geschärft ist das ganze Bild per Maske. Das hat den Sinn, dass nur dort geschärft wird, wo das Bild auch scharf ist (also harte Kanten hat) und die unscharfen Bildteile vor den Schärfen geschützt werden, damit dort nicht unnötig das Rauschen verstärkt wird. Was ich aber nicht gemacht habe, ist durch selektives Schärfen oder Weichzeichnen in den Bildinhalt einzugreifen. Wenn es so aussieht, dass sie aus dem Fokus rein und rausgehen, dann liegt dass daran, dass es sich um mehrere "Blütenwedel" handelt, die zufällig so angeordenet sich, dass der eine dort scharf wird, wo der andere unscharf wird ... kann man verstehen, was ich meine? ;-)

Liebe Grüße, Stefan

Peter Krammer, 18.5.2004 um 19:20 Uhr
Voll und klar, Stefan !
Danke für Deine Antwort. :-)
lg Peter

Marko König, 19.5.2004 um 23:59 Uhr
Gefällt mir gut! Wirkt durch die offene Blende und damit verbundene geringe Tiefenschärfe und der im goldenen Schnitt platzierten Wanze!
Viele Grüße,
Marko

Sven M., 20.5.2004 um 11:39 Uhr
geil geil geil!
das foto ist das beste käferfoto, was ich je gesehen habe...


Peter Krammer, 26.05.2004 um 19:41 Uhr

Hallo Stefan,
hab mir vorgenommen, heute mal Alle zu "besuchen", (oder zumindest damit anzufangen) die sich in meinem Profil verewigt haben.
Da bist Du nun mal der Allererste...
Ich bin erstaunt, wie gut Du die Schärfe der Nase nachträglich hinbekommen hast.
Dass dazu eine Konturenmaske sehr hilfreich ist, ist mir schon klar, aber mit dem Abdunkeln-Überblendmodus habe ich doch wieder etwas dazu gelernt und muß ihn bei Gelegenheit auch mal ausprobieren.
Grüsse von Peter


Ruth Bernegger, 28.05.2004 um 15:08 Uhr

ein ganz spezielles Küchenschellen-Wanzen Bild. Und dazu die ausführliche Erklärung.Gefällt mir.
LG Ruth



Helmut Schweiger, 28.05.2004 um 21:44 Uhr

:o))) -schön, dass es auch noch in der Abstimmung ist ! :o)

LG
Helmut


Voting Center, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 94 pro und 179 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste Mal ;-)


Kirsten R., 29.05.2004 um 8:26 Uhr

Nicht nur, das es für mich ein außergewöhnliches Foto von einer Küchenschelle und einer Wanze ist, es wirkt zudem wie ein Gemälde. Die Stengel der Schelle scheinen aus dem Nichs zu fließen und die Wanze wirkt als Teil dieser Pflanze und nicht als Gast. Die Farben tun ihr übriges, auch sie sind nicht starr sondern ebenfalls fließend. Für mich eins der schönsten Wanzenfotos :)
Viel Spass beim Voten.


Dalli Klick, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

das ist klasse


Ralf [K], 29.05.2004 um 8:26 Uhr

pro


Dieter Wundes, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

EINS MEINER LIEBLINGSFOTOS, EIN KLARES PRO


Jörg Lemberg, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

Toll, daß es noch Leute gibt, die sich die Mühe machen Grundlagentechniken von Photoshop die andere für nicht mehr erwähnenswert halten zu erläutern. Dies noch anhand eines Klasse Beispielbildes. Uneingeschränktes Pro.


Günter Lange, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

Stefan mit digitaler Verfremdung :-)Pro!


Jürgen Doberschütz, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

P R O :-))


Melanie Goldbach, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

Pro


Marianne Sch, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

Pro


Barbara W., 29.05.2004 um 8:26 Uhr

+++


Doris Kerbeck, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

Klasse erklärt, das versteh sogar ich ;-))))


Jan-Oliver Mueller, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

contra


Berno Blüchel, 29.05.2004 um 8:26 Uhr

panta rei

pro
gruß berno


Albert Zeeb, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Klasse anzusehen, aber für mich fehlt hier die Tiefenschärfe.
Sorry
LG Albert


Gerhard Vlcek, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro


Thomas Böttcher, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro


Mike B., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

+/-


Borack K., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

-


Klaus F., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Geschmacks-Contra


Angelika Wolf, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

+


Marita K., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

ja!!


Wolfgang Sch., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Beispielhaft, PRO


Veronika Pinke, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro


Gustl Röß, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

----PRO-----


Carsten B., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

PRO,
weil ich finde, daß da jemand ein ganz tolles Foto GESCHAFFEN hat und uns gleichzeitig verrät, wie er es gemacht hat!
Es kommt leider viel zu selten in der fc vor, daß ein Fotograf mal klipp und klar sagt, was echt ist und was am PC entstanden ist!
VG, Carsten.


Johann Be., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro.
Die Technik ist bekannt, aber sehr sehr gut erklärt und das Bild ist gut.



Ruth Bernegger, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro


Siegfried Kramer, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Pro.


Arne We., 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro für die dynamische wirkung ;)


[Angelika Himburg], 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro


Peter Krammer, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Dieses Foto habe ich mir schon einige Male mit Genuß angeschaut.
P R O !


Rainer Switala, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

klasse proooooooooo


Werner K. Braun, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Hat fast etwas Alien-haftes und ist doch nur eine Wanze. Sehr starker Ausdruck, gute Farben, gute Linienführung und die Wanze optimal platziert - pro.


Helmut Schweiger, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Ein 3 Michelin-Sterne Pro :o))
...was auch sonst ;o))


Kai S, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

herrliches bild
sehr schön

der KRITIKER
schlechthin


Brigitte (Biggi) Bodmann, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

Pro


Jutta Schär, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

pro


Traude Juluwirri, 29.05.2004 um 8:27 Uhr

das ist ein makro wie ich es erwarte!
super gemacht (und gottseidank nicht von vorne bis hinten scharf)

deshalb von mir ein
PRO


 

Marco D., 29.05.2004 um 9:49 Uhr

Soviel Arbeit hätte besser gewürdigt werden müssen...

Gruß
MD


Helmut Schweiger, 29.05.2004 um 13:30 Uhr

..es gibt viele wichtige Dinge im Leben :o) --- ;o)).

LG
Helmut


Stefan Rohloff, 29.05.2004 um 18:02 Uhr

Na ja ... auf alle Fälle freue ich mich sehr, dass sich so noch ein paar mehr Leute an dem Bild gefreut haben :-))) ... oder den Text interessant fanden ...

Danke Kirsten für deinen Vorschlag ;-) und danke an euch alle für eure Anmerkungen!

Liebe Grüße, Stefan



Peter Krammer, 29.05.2004 um 18:48 Uhr

Freu mich immer noch darüber :-)
lg Peter


Kirsten R., 29.05.2004 um 20:52 Uhr

schade schade schade........aber stefan, die welt ist einfach nicht reif für so ein großes kunstwerk ;)))
mein favorit bleibt es.
lg kirsten


Polarfuchs.alt, 5.07.2004 um 17:43 Uhr

Das Bild ist klasse, und die Anregung bzw. Erläuterung auch.
Viele Grüße
Marco


Vorname Jürgen, 10.05.2007 um 15:44 Uhr

das Ergebnis ist Geschmackssache


d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
  • 3.269 Klicks
  • 63 Kommentare
  • 9 mal als Favorit gespeichert
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:

keine Werbung mehr?



vorheriges (31/98)naechstes