Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Exif-Contra von Der Voting-Ratgeber

Exif-Contra


Von 

Neue QuickMessage schreiben
18.02.2012 um 22:00 Uhr
, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Eine scheinbar völlig neue Art der Bildbeurteilung beruht auf das Auslesen der Exifdaten und der anschliessenden Analyse derselben.
Gerade bei Personenaufnahmen werden von einigen "Experten" besonders gern die Angaben über die Brennweite zur Bildbeurteilung herangezogen. Da wird bei höheren Werten gerne mal vom "abschiessen" der Personen gesprochen. Einige Fachleute gehen sogar so weit,
dass Sie den Abstand auf den Zentimeter genau berechnen und in ellenlangen Dialogen versuchen auf diese Art ihr vermeintliches Fachwissen an den Mann zu bringen. Daher ist es bei bestimmten Motiven wohl ratsam die Exifs vor dem Hochladen zu löschen, um solchen "Fachleuten" die Grundlage zu entziehen.

Ein weiteres "Problem" der Exifdaten ist scheinbar, dass diese Daten im Internet von jedermann auslesbar sind. Einige wittern hierbei sogar den großen Datenskandal, weil die fc das nicht verhindert. DAU's gibt es eben überall.

Kleiner Nachtrag: Falls die Kamera es zulässt den eigenen Namen einzugeben, damit er in den Exifs erscheint, sollte man tunlichst darauf achten das es den Name nicht noch ein zweites Mal gibt (auch wenn es in diesem Fall nur der Vorname war).

Es gibt hier nämlich tatsächlich Vollpfosten, die sich deswegen beim Support beschweren. Im ungünstigsten Fall muss man das Bild dann löschen, weil irgendeiner den gleichen Vornamen hat. Auf soviel Kleingeistigkeit muss man erstmal kommen.
Also wie oben schon empfohlen, alle Exifs löschen.

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





A N D R E A S Beier, 18.02.2012 um 22:03 Uhr

Pro


Zwei AnSichten, 18.02.2012 um 22:05 Uhr

Die Exifdaten interessieren mich nicht, das Foto sollte doch zählen ... oder irre ich mich da ? :-)
lg Ingrid



Der Voting-Ratgeber, 18.02.2012 um 22:08 Uhr

Dich vielleicht nicht aber es gibt hier selbsternannte Oberfachleute, die die Exifdaten zur Bildbeurteilung heranziehen.


Zwei AnSichten, 18.02.2012 um 22:15 Uhr

Ich bin ja auch nur eine ahnungslose Knipserin, das hat mich aber noch nie gestört :-)


Jochen D, 18.02.2012 um 22:45 Uhr

Bei diesem vermeintlichen Datenskandal handelt es sich darum, dass eine Funktion der FC nicht ganz richtig beschriftet ist. Stellt man Fotos mit EXIF Daten in die FC, so bietet ein Link an, diese Daten nachträglich zu löschen. Dabei werden die EXIF Daten aber nicht aus dem Foto gelöscht, sondern lediglich die Anzeige der EXIF Daten verhindert. Dass es FC-User gibt, denen das nicht bekannt ist, kann man nachvollziehen. Eine Diskussion darüber, ob die EXIF Daten wichtig oder zu schützen sind, geht bei dieser Angelegenheit aber an dem eigentlichen Thema vorbei.


Astradyne, 18.02.2012 um 22:48 Uhr

GEIL :-)))))

@Jochen D: Bleibe doch bitte bei DIESER Diskussion:



...der ingo..., 18.02.2012 um 22:53 Uhr

für die meisten user sind nicht die exifs
das problem, sondern die kamera drumherum.







Anke Gaedicke, 18.02.2012 um 22:55 Uhr

ich denke die EXIFs sollten komplett unrelevant sein, ein gutes bild ist eine sache des betrachters und nicht der technik / daten die dahinter steckt.
GLG
anke



Jochen D, 18.02.2012 um 22:59 Uhr

@Astradyne: danke für den Link, der war mir bisher nicht bekannt. Da dort aber (unter vielem anderen) schon alles steht, wenn man sich die ganzen Anmerkungen durchliest, erübrigt sich eine Beteiligung von mir da. Noch dazu wird dort heftigst am Thema vorbei geschrieben, was ich mit Sicherheit auch nicht verhindern kann. Es ist jedoch gut, dass du diesen Link hier eingefügt hast.


Arno M, 18.02.2012 um 23:01 Uhr

meiner meinung nach erübrigt sich ein verlegen der diskussion zu diesem bild... es ist auch nicht wichtig meiner meinung nach, dass jetzt schon jemand dieses thema hierher ziehen wollte...



Astradyne, 18.02.2012 um 23:02 Uhr

... und ich ich finde die Diskussion albern!


Der Pixograf, 19.02.2012 um 0:29 Uhr

:o))


miraculix.xx, 19.02.2012 um 1:26 Uhr

Und für solche Anmerkungen braucht es nicht einmal Exif-Daten, da holt sich jemand das Bild raus und zählt Pixel:
"Links oben, an der hellsten Stelle sind höchstens ein paar Pixel mit 255, unerheblich. An dieser Stelle pendelt es mehrheitlich um 250. Das ist viel, manche nennen es überstrahlt. Mehr als 240 und weniger als 15 schaut weiß oder schwarz aus."
Nun denn, jeder nach seiner Façon.



F R A N K, 19.02.2012 um 11:02 Uhr

;-)))))


Die alte Dame, 19.02.2012 um 12:13 Uhr

In einem ausgewiesenen Fotoforum über Exif-Daten, Brennweiten und Objektabstände zu diskutieren ist also ein absolutes No-Go. Sieh an, sieh an... verrückte Welt. Apropos absolut, apropos verrückt: Jung, da hast du dir in vier Jahren mühsam den Ruf scheinbarer Objektivität aufgebaut, und schwups... nun ist alles mit einem Schlag ruiniert. Und das alles nur wegen Sieglinde. *schmunzelt*


michael se.........., 19.02.2012 um 12:40 Uhr

erbsenzählerPRO... ein hoch auf die kleingärtner!

glückauf!



Kay Zacharias, 19.02.2012 um 16:04 Uhr

Ich finde das Foto sehr schön, mit den eingesunkenen Maucken ;-)
Sonst Top der Standpunkt!
Fischergruß
Kay



Kerstin Westost, 19.02.2012 um 23:29 Uhr

stimmt, man sollte wirklich auf seinen ruf bedacht sein, wenn man über diese bösen exifs und co. diskutiert. wenn wir da nicht unsere gute "sieglinde" hätten, die uns das in anschaulichen beispielen mahnend und mit erhobenem zeigefinger erläutert:

"Ein absichtlich drastisches Beispiel:
Ein Benutzer stellt unter dem Pseudonym „Sir Haudrauf“ ein Foto ein: „Gestern in meinem Folterkeller“. Er benutzt die Funktion „EXIF-Daten löschen“ der FC (= eindeutige Willenserklärung, dass die niemanden was angehen). Tatsächlich sind sie aber noch drin, dort findet sich als Künstler „Fritz Meier Fliesen GmbH“ und am besten noch die GEO-Daten für den Keller."

auch *schnunzel*



Voting-Center, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 68 pro und 541 contra Stimmen abgelehnt.


Der Voting-Ratgeber, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

Aus aktuellem Anlass mal wieder was zum Schmunzeln oder Aufregen, je nach Gemüt. :)


Zwei AnSichten, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

:+)


Arno M, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

gerne pro...



more, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

:-)
E



Hella1, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

:+)


Castellorizon, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

Blende: 11,3449? Mit Blende 11,3448 wäre es ein Pro.
So leider nur wie DV-R :-)
C



Transformer, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

-


Angelika H., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

ich fotografiere nach gefühl.. von technik habch keine ahnung.....
pro.....st



...der ingo..., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

das geht mal gar nicht
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1190535/display/13198214


bekommst ein welpenschutz-pro



D i e t e r W ., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

;-))


Wolfgang Theiss, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

kleiner Tip:
Wenn wirklich jemand "sensiblere" Aufnahmen einstellt -aus welchem Grund auch immer - dann ist ja auch eine PDF-Version bestens geeignet (bildtechnisch). So gibt es einfach keine weiteren Daten, die hier "fälschlich" oder "sträflich" genutzt werden könnten.



Der Voting-Ratgeber, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

Ganz toller Tipp!
Nur leider kann man PDF-Dateien hier gar nicht hoch laden.



Baerbel N., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

:)


michael se.........., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

ja.


harry k., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

schöner Rahmen übrigens


Klaus K59, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

Das ist total spannend


Rüdiger Kautz, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

... wieder so ein toller Tipp, und das gratis und so ganz einfach "aus dem Nichts"!


Niccolo Dossarca ( oder auch u.a. JürgenStrötgen oder js ode, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

überlegung: alle bilder vor dem hochladen in ein (stets identisches, nicht sichtbares) hintergrundbild kopieren?
nur scheinbar hätten auf die ART und WEISE die hochgeladenen fc-versionen identische aufnahmedaten oder? wäre so gleichzeitig auch eine möglichkeit zum schutz vor bilderklau bzw zum leichteren beweis desselben ...
mag sein, ich irre? bin ich jedenfalls ab und an ...
ciao jürgen
als ps eine variante (hatt' ich vergessen!):
alle bilder unsichtbar in ein sichtbares hintergrundbild kopieren. dann wird fantasie endlich grenzenlos ...



Günter Boris, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

c


Die Mohnblumen, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

Ein feiner Kommentar. :-)
Darf man denn noch Pro voten, wenn's einem, unabhängig von Exifs so gut gefällt, dass man es sich selber an die Wand hängen würde?
Viele äugen vor dem Voten ängstlich, wie hier bestimmte "Größen des Votings" abgestimmt haben. :-)
Wir haben es mal gewagt, einen inhaltlichen Kommentar zu einer Aufnahme einer der "Votinggrößen" im Voting abzugeben.
In der Folge erschien dann zu einem unserer Aufnahmen, die in keinem Zusammenhang zum Thema + Voting standen, dort der Kommentar eines Fans der "Votinggröße" zu unseren Aussagen des Votingbildes.
Das hat zwar inhaltlich keiner der anderen Buddys verstanden, aber man muss ja stänkern.



...der ingo..., 20.02.2012 um 22:25 Uhr

ihr 2 habt echt ernste probleme.





Hatheier, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

Ich fotografiere aus Spaß und zur Entspannung.
Rat und Infos hole ich dann, wenn ich sie brauche.

Wer Probleme mit Bildinformationen hat, sollte das Hobby wechseln.

c



Rüdiger Kautz, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

@ Mohnblumen: Gut, dass ihr den Begriff "Votinggrößen" in Anführungsstriche gesetzt habt, sonst hätte ich jetzt grübeln müssen, wer das sein könnte.



Der Jürgen, 20.02.2012 um 22:25 Uhr


pro :)



polarize-just.for.fun, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

+



Kerstin Westost, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

habe nachgerechnet, alles stimmt mm- und pixelgenau. :-)

verbesserungsvorschlag: bitte auch hier zum schnelleren nachrechnen die exifs mit anzeigen, nicht dass der eine
oder andere voter auf die idee kommt, die seien nicht so wichtig.

so also auch gerne...
pro

edit:
auch wie ich (bildanmerkung)

:-)



-Z-W-I-E-L-I-C-H-T-, 20.02.2012 um 22:25 Uhr

c


fionnghall, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

+


Sabine R. Görlich, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

was sind exifdaten:-))


schokopanscher, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Contra


Micha N aus F, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Tolle Sache mit den Daten.
Bei manchen Bildern würde es sogar reichen, nur die Exif-Daten hochzuladen, das spart enorm Speicherplatz.



dermathias2, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

-


H.de Balzac, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

@Gerhard1948,

das ist genial.



Matthias von Schramm, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

+


ich weis noch nicht, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

C


ChrissM., 20.02.2012 um 22:26 Uhr

habe mich gestern an einer anderen stelle hier in der fc zu Exif beteiligt

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/mydiscuss/display/2714028
1


halte das ganze für so dermaßen übertrieben. Wer
die Daten nicht preisgeben will soll sie löschen -
Vorschläge hierzu wurden ja schon gemacht. wer auf
Grundlage der Exif andere Bilder beurteilt darf das
gerne machen, ob ich die Kritik annehme entscheide
dann immer noch ich.
Gewisse Hinweise durch Exif-Daten können ganz
hilfreich sein. Ansonsten stehe ich eher auf Kritik
durch Bildwirkung und persönlichen Empfindens.

Grüüüüüüüße und einen schönen Sonntag noch





ach so, weil das Bild/Thema wachrüttelt und den
einen oder anderen zum nachdenken bringt natürlich

PRO



Die alte Dame, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Wie ich. (siehe reguläre Bildanmerkungen)


Lutz-Henrik Basch, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

e


Casandra........, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Wer Angst um seine "hochbrisanten" Exif´s hat, sollte nur Analog ausdrucken und sich als Galerist betätigen ..
Foto .. ich enthalte mich mal ..



Jutta Schär, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

:-)) +


lemmi65, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

+


Ute Allendoerfer, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

.


klasarus, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

C


Jens V61, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Kann es sein, dass diese ganze Diskussion ins Forum gehört und nicht ins Voting??????? Bild C


..findus., 20.02.2012 um 22:26 Uhr

überflüssig diese Disk.


michael se.........., 20.02.2012 um 22:26 Uhr

wer guckt schon ins forum, jens?

;))



Der Killerhippie, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Ich versteh das Problem nicht. Wer keine EXIFs zeigen will, lädt einfach Bilder ohne hoch...


Photomann Der, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Einbrecher contra ;-))


monster-photoart, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

da hat sich wohl jemand angepisst gefühlt, weil man von fachwissen vorgeführt wurde. und schon muss man zu felde ziehen.
-



bänu, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

+


Rafael Scheidle, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Exifs sind was für Leute, die ihre Unterhosen bügeln (lassen).


Hendrik Scheibel, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

wayne...


Hazel., 20.02.2012 um 22:26 Uhr

pro


Fritz Degen, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Danke für den Tip. :+)


monochrome, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Sturm im Wasserglas.....was ist an der Veröffentlichung der Exifs so schlimm? Ich finde es immer wieder spannend, die Aufnahmedaten zu sehen und die mit dem Bild in Verbindung zu bringen...manchmal wundern mich diese Infos nämlich auch :-)))
pro



Markus Jörgens, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

Die iphone app zeigt die Exif auch dann noch, wenn man sie am Bild gelöscht hat. Da ich auch zu denjenigen gehöre, die diese Daten nicht diskutieren wollen, bin doch sehr erstaunt.


Kerstin Westost, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

@markus jörgens - ich empfehle dir diesen link als lektüre, auf den hier bereits mehrfach hingewiesen wurde...
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/mydiscuss/display/2714028
1


;-)



Giovanni Pinna, 20.02.2012 um 22:26 Uhr

+


 

H.de Balzac, 21.02.2012 um 12:02 Uhr

Ich finde Exif Dateien hoch interessant,
kann man doch sehen, dass man auch mit den Boliden von Canon und Nikon schlechte Fotos machen kann.



Der Voting-Ratgeber, 21.02.2012 um 12:35 Uhr

Dieses Bild wurde aber mit der neuen Kompaktdigiknipse P-1000 von Sony gemacht. Immerhin die einzige Kompaktknipse mit 1000mm Brennweite.


...der ingo..., 21.02.2012 um 15:27 Uhr

die fliegt noch 1000mm wenn sie brennt?
sony wäre mal besser beim walkman geblieben.



auenlander, 3.03.2012 um 9:22 Uhr

Ist ja ulkig: Ich persönlich habe genau das gegenteilige Problem: Wenn ich mit dem Bearbeiten meiner Bilder fertig bin, sind alle EXIFs verschwunden, und ich bastel sie dann mühsam mit z.B. PhotoME wieder rein, weil das für mich irgendwie "dazu gehört"... was den Vorteil hat, dass ich dabei gleich alle unerwünschten EXIF-Daten tilgen kann. Ich freue mich andererseits immer über Bilder mit EXIF-Daten, weil ich mich gelegentlich fragen: Mit welcher Kamera, mit welchem Objektiv, bei welcher Brennweite, mit welcher Verschlußzeit ist diese Aufnahme entstanden, wie wurde belichtet usw.? Für mich ist das einfach eine teilweise sehr interessante Zusatz-Beschriftung - aber wenn's nicht dabei steht, na, dann eben nicht. Dass Kameras natürlich auch z.B. Urheberrangaben mit Namen und Adresse oder Geodaten in die EXIFs kippen, kann wohl schon unter bestimmten Umständen problematisch sein. Der Funktionen seiner Kamera sollte man sich wohl aber bewusst sein und dann die entsprechenden Angaben vor dem Hochladen entfernen...? Sonst können die Angaben ja auch direkt aus dem Bild ausgelesen werden - z.B. bei Facebook, Flickr, der eigenen Webseite... ;-)


Der Voting-Ratgeber, 17.03.2012 um 11:37 Uhr

.


Fotomama, 18.02.2013 um 9:38 Uhr

Bei der ganzen Diskussion hier habt ihr einen eindeutigen Grund FÜR die Exifs vergessen: Die FC soll doch in erster Linie dem Austausch dienen. Wenn ich mit ein Foto ansehe, dann möchte ich es beurteilen können und da kann die Exif-Info sehr hilfreich sein. Und sei es nur, weil ich gerne wissen möchte, wie es entstanden ist und wie die von mir beobachteten Effekte zustande kommen.

Exifs sind auch eine Hilfe für alle, die noch nicht so perfekt sind und gerne durch das Betrachten der Fotos was lernen möchten. Ich finde es immer schade, wenn ich nachfragen muss, weil keine dabei sind.
Gruß, Fotomama



d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto

  • DSC-P1000
  • 1000.0 mm
  • f51
  • 1/200
  • ISO 100
  • 0EV
Schlagworte
Verlinken/Einbetten



(1/36)naechstes