Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Breit verteilt und in dutzenden Strömen und Rinnsalen strömt und fällt das Wasser in der Wimbachklamm in die Felshänge hinunter. Wimbachklamm, Berchtesgadener Land.
Wirklich eine faszinierende Klamm und man kann auf der grösstenteils an der rechten Seite des Wimbachs entlangführenden hölzernen Steganlage viele verschiedene Perspektiven erreichen.
Dennoch überhaupt nicht einfach, eine Ordnung und einen passenden Anschnitt in die vielen kleinen Stromfächer, Felsspalten und Pflanzenansiedlungen zu bekommen. Wirklich ein lohnendes Fotoziel.
Wie gefällt es euch?
Mamiya 645 Pro TL | 210 mm | Fuji Provia 100F
Rest keinen Schimmer - es gibt keine Exif-Daten auf dem Dia - nicht mal einbelichtete Daten auf dem Filmsteg ;-)
Es wird sich wohl um ~ f/18 bis 22 und 1" handeln.
Gefällt auch mir sehr sehr gut.
Du schreibst, dass es schwer ist, Ordnung reinzubringen. Das glaub ich gerne.
Aber gerade das hast Du durch die Konzentration auf ein Gestaltungsprinzip (diagonale Linien und Flächen) sehr gut gelöst.
Gruss Eddi
Das Problem kenne ich, man sieht die Gesamtheit eines tollen Motives mit Umfeld,
man weiß, da kann man einiges rausholen,
aber dann die Entscheidung zu treffen, nur einen Ausschnitt zu wählen, gar nicht einfach.
Aber hier sehe ich nur das Ergebnis und das ist absolut ok was den Ausschnitt betrifft.
Die Schatten könnten etwas mehr Zeichnung vertragen, aber der Vollschatten stört nicht, weil die lang belichteten Wasserfahnen davor so einen tollen Hintergrund erhalten.
Mir gefällt es ganz ausgezeichnet.
Ein Bild für einen Bildband über die Klamm oder das Gebirge allgemein.
Ganz faszinierend das fließende Wasser nicht eingefroren zu sehen, die starken Kontraste und die diagonale Gestaltung tun ein Übriges.
Ist sicher ein schönes Sommerziel und als solches mal festgehalten...
Gruß
Jörg
... mir gefällt es prima!!
... da die vielen felsigen Diagonalen ein schönes Muster ergeben ... die Wasserflächen und -fäden schön dagegen zeichnen ... und die Farben und der Kontrast allgemein sehr gut geworden und gewählt ist!
... prima!
Grüßle
Micha
Trudi Diehl, 30.11.2003 um 21:21 Uhr
Durch diese schräge Perspektive bekommt die Aufnahme besonders viel Sapnnung. Ich bin begeistert.
Torsten, ich nehme mal wieder den Hut ab. Motiv+ Ausschnitt+ Technik+ Beleuchtung = Perfektion. Das muss lange gedauert haben bist Du zufrieden warst aber jetzt ist es von denen die ich kenne eines Deiner Besten. Glueckwunsch.
Nun Torsten,
es wurde ja schon das meiste hier gesagt, was mir zu Deinem Bild einfällt. Sorry, dann bleibt mir wieder mal nur ein: WOW :-))) ab in favo-list..
LG, Gina :-)
Ich finde es wunderschön, wie du das Wasser eingefangen hast. Dafür bin ich selbst immer selbst sehr empfänglich :-)
Die Diagonalen, das leuchtende Grün und die dunklen abgrenzenden Stellen, eine Wucht!
Steht für mich jetzt eindeutig fest, daß das ein Foto-Ziel für mich werden wird.
LG Moni
Wow, absolut stark! Für mich eine perfekte Bildkomposition. Die Lichtverhältnisse sind phantastisch. Auch die Bewegung des Wassers ist mit der verwendeten Belichtungszeit optimal festgehalten.
Liebe Grüße Michael
Dann recyle ich auch mal ;-))) ... denn es ist doch deutlich bequemer, wenn man benachrichtigt wird, wenn sich neue Anmerkungen unter einem Bild einfinden, unter das man etwas geschirieben hat :-)
"Sag mal, war das Bild nicht mal irgendwo veröffentlicht? Ich mein jetzt nich in der FC, sondern vielleicht in Rosenheim/FFB oder im Naturfoto? Irgendwie kommt es mir bekannt vor ... vielleicht auch ein ähnliches Bild :-)
Auf jeden Fall finde ich es sehr gut gelungen! Die vielen Diagonalen ... sehr stark! "
Ein einmalig schönes Foto!
Wunderbar fotografiert, die klaren Formen der grünen Pflanzen, dazu das lose Wassergespinst.
Die Diagonalen, die Kontraste
— eben rundherum ein Augenschmaus!
LG Maria
Danke an Alle. Freut mich, dass es so gut gefällt :-)
@ Rudi:
"Die Schatten könnten etwas mehr Zeichnung vertragen, aber der Vollschatten stört nicht, weil die lang belichteten Wasserfahnen davor so einen tollen Hintergrund erhalten."
Ja, stimmt. Du hast recht. Interessanterweise hatte ich noch ein anderes Dia, mit ein klein wenig mehr Zeichnung dort und habe dieses zuerst bearbeitet - im Vergleich wirkte dieses hier aber besser.
@ Karl: Oh, danke :-)
Ja, ich hatte keine Langeweile. Ich könnte - und mache es auch - stundenlang Wasserfälle fotografieren :-)
Besonders lustig ist es, die Gesichter der Leute zu sehen, die schon wieder vom oberen Ende der Klamm (owohl die Wimbachklamm nicht so lang ist) zurückkommen. Da ist alles bei, von bewundernd, fasziniert über amüsiert und manche halten einen auch sicher für plemplem: Mit dem Stativ auf einem schmalen Steg arbeitend - wenn jemand kommt, es zur Seite rücken, dann wieder hin, weiterfotografieren, Belichtungsreihen machen... Hihi.
@ Camboy: Hey danke. Bisher hatte ich solche Anmerkungen "Bitte schlag einer das Bild vor" oder "Wow, warum noch nicht im Voting" nur bei wenigen "arrivierten" fc-Fotografen gesehen. ;-) Scheine mich zu steigern ;-)
Die nächste Stufe wäre, dass tatsächlich jemand dem Vorschlag nachkäme ;-) Ich hätte sicherlich nichts dagegen.
@ Monika: Ah, zurück aus der Metropole ;-)
Ja, fahr da mal hin. Im Anschluss kann man sehr schön weiter durch das Wimbachtal den Wimbachgries entlang wandern.
@ Peter: Danke, Dir auch frohe Advents- und Weihnachtstage.
@ Stefan: Nur zu (mit dem Recylen ;-)) Freut mich sehr, dass es Dir gefällt. Mit dem Veröffentlichen: Wie gesagt, diese Klamm gibt es nicht erst seit gestern, würde also mit dem Teufel zugehen, wenn ich das erste schöne und veröffentlichbare Foto der Wimbachfälle gemacht hätte. Ausserdem ist es ja eine Detailaufnahme - da mag man auch eine andere Wasserfallaufnahme, die sonst wo entstanden ist, in Erinnerung haben.
@ Qingwei: Du hast doch jetzt auch eine DSLR. Und mithin kannst Du jetzt auch weiter als f/8 abblenden ;-)
Wirst sehen, das man selten Graufilter für Wasserfälle braucht, wenn nicht gerade die pralle Sonne scheint. Und pralle Sonne ist oftmals ohnehin nicht die ideale Beleuchtung für Wasserfälle.
Was Stefan so alles findet :-)
Mir gefällts auch. Als Mittelformatdia wirkt es aber sicher erst so richtig gut. Bin immer entäuscht, wenn ich die auf so eine Spielbildgröße reduzieren muss. :-)
Keine EXIF-Daten auf deinen Filmen? ;-) hab ich vor kurzem auch irgendwo geschrieben. :-)
Gruß Giesbert
>@ Camboy: Hey danke. Bisher hatte ich solche Anmerkungen "Bitte schlag einer das Bild vor" oder "Wow, warum noch nicht im Voting" nur bei wenigen "arrivierten" fc-Fotografen gesehen. ;-) Scheine mich zu steigern ;-)
Die nächste Stufe wäre, dass tatsächlich jemand dem Vorschlag nachkäme ;-) Ich hätte sicherlich nichts dagegen.
Sorry Torsten, leider bin ich ja nicht Full Member, deswegen kann ich auch leider nicht zum Voting vorschlagen, sonst hätte ich es bestimmt bei diesen Bild selber gemacht. Wollte so wenigstens einen dazu bewegen, das Bild mal ins Voting zu schicken. Ich denke es hätte Erfolg. Wo liegt da eigentlich das Problem? Scheinbar lassen viele ihre Votingvorschläge einfach verfallen? Wenn ich mal wieder nen Gutschein bekomme, kann ich ja wiedermal selber voten. Bis jetzt habe es meine Vorschläge immer geschaft. ;-)
Sorry nochmal, nicht das du das ganze falsch verstanden hast...
hey, cool. Bedeutet das, ich hätte auch ein Siegerbild bei den Glanzlichtern haben können? Nicht so unwahrscheinlich - geil :-)
Ist ja fast exakt die gleiche Perspektive, sehr ähnlicher Anschnitt. Aber doch ein kleines bisschen anders in der Wirkung.
Welches von beiden gefällt Dir besser?
@ Giesbert: Ja, so ein Mittelformatdia auf dem Leuchtpult ist immer eine Wucht :-) Leider ist es so aufwändig, es zu scannen, zu entflecken, sorgfältig abzustimmen und dann noch mit IPTC-Daten zu versehen. Ich habe jetzt einen Printvergleich 50x75cm - mal vom MF-Dia-Scan (3200DPI-Diascanner) und mal von der EOS 10D kleines bisschen hochinterpoliert - durchgeführt. Die 10D hat für mich gewonnen. Kaum zu glauben, aber wahr.
Das mit den EXIF-Daten habe ich auch bei Dir schon gelesen, stimmt - mir geht's halt genauso, und das nicht erst seit gestern ;-)
@ Camboy: Nein, keine Angst, das habe ich schon nicht falsch verstanden.
Hm, das ist eine Frage ... ich würde mich eher für Utes Bild entscheiden, sorry ;-) ... es ist irgendwie markanter, die Diagonalen sind massiver in ihrer Wirkung ... bei deinem zerteilt die starke schwarze Linie das Bild etwas und das Eck links oben ist vielleicht zu normal/real im Vergleich zu der restlichen Stimmung, die mehr aus einer Fantasiewelt zu stammen scheint ... bei Utes Bild ist der Blaustich nicht schön, aber ich gehe davon aus, dass das vom Scannen kommt. Insgesamt finde ich Utes Bild mehr aufs Wesentlich reduziert ... und so was mag ich :-) ... muss aber sagen, dass der Unterschied viel kleiner ist, als er jetzt wahrscheinlich klingt (ist oft nicht ganz einfach, die optimalen Worte für solche Nuancen zu finden :-)) und mir beide Bilder sehr sehr gut gefallen!
Mir gefällt eindeutig deine Version besser!
Alleine von der Leutkraft und Wirkung, sowie der besseren Kontraste...
Wenn ich mal wieder Mitglied bin, werde ich mein persönliches Voting Interesse wahr machen und es zum Voting vorschlagen, da ich es ja derzeit nicht kann... Das ist es mir einfach Wert, so gelungen wie das Bild ist....
Die Bewegung des Wassers, seine Dynamik sind für mich fast fühlbar. Perspektive und Farben machen das Bild sehenswert und haben mich zum verweilen angehalten.
Deshalb Prooooooooooooooooooo!
LG vom Niederrhein Klaus-Uwe
Nun, da sich endlich jemand erbarmt hat, das Bild vorzuschlagen gibt es natürlich ein klares PRO! Meinen Kommentar hatte ich ja bereits abgegeben.
Gruß Michael
Schade. Naja, danke an alle Pro-Voter, an alle begründeten Pro-Voter und an die zwei begründeten Contra-Voter.
Und selbstverständlich herzlichen Dank an Gina für den Vorschlag.
@ Stefan Udelhoven: Wie? Es gefällt Dir in Motiv, Aufteilung und Farben. Die Aufbereitung hältst Du für sehr angemessen. Und weil es Dir an Schärfe mangelt - gibst Du contra? Das wäre selbstverständlich ein Contragrund, wenn es tatsächlich an der Schärfe mangeln würde. Aber das ist sowas von Scharf (ohne unangenehm zu wirken), das es quasi aus dem Bildschirm springt.
Ich habe mich mal bei Deinen Bildern umgesehen. Nein, nicht um Dich in die Pfanne zu hauen ;-)), sonder um zu sehen, ob Du vielleicht exzessive Schärfe magst oder evtl. weil Dein Monitor sehr soft abbildet jedes Bild von Dir auf der eher überschärften Seite liegt. Dem ist aber mitnichten so. Und so frage ich mich, ob Du vielleicht von irgendeinem trüben Monitor eines Arbeitsplatzrechners dies Bild betrachtet hast?
@ Stefan Rohloff: Hihi, brauchst Dich nicht entschuldigen. Schliesslich bin ich ja an Deiner ehrlichen Meinung interessiert.
Ja, die Diagonalen bzw. Kluftkanten sind durch einen leicht tieferen Standpunkt paralleler und in gleichen Schichtdicke dargestellt, was dem Glanzlichter-Bild eine stärkere grafische Komponente gibt. Mir gefällt es aber besonders in den Ecken nicht so und auch der Anschnitt des Moospolsters am unteren Rand ist nicht ganz so schön.
Und dabei habe ich das Glanzlichterbild auch noch mal zusätzlich bearbeitet und geschärft, damit ich mir ganz sicher sein konnte, dass der miese Scan mein Urteil nicht beeinflusst. Aber ich mäkele an Details - beides sehr schöne Bilder, auch wenn ich jetzt unfreiwillig meines mitgelobt habe ;-))
@Thorsten: Nee, liegt nicht am Monitor, das war ein TFT und auch von einem 2., einem guten Röhrenmonitor aus, ist mir das Grün in der Mitte nicht scharf genug. Das ist eine Landschaftsaufnahme und m.E. sollte auf einer Landschaftsaufnahme alles, was in's Auge springt, scharf sein. Und in's Auge springt das Grüne, weil es sich sehr hell gegen einen dunklen Hintergrund abhebt.
Ich bin zwar ganz und gar kein Profi, aber vielleicht hätte dem Bild eine kleinere Blendenöffnung gut getan. Wegen der Belichtungszeit, die schon genau richtig ist, vielleicht mit einem empfindlicheren Film.
Aber wie gesagt, das ist nur meine persönliche Meinung, nichts für ungut.
Zur Schärfe: Ich würd mal sagen, das liegt einfach daran, dass die Pixel des Monitors eine bestimmte Größe haben, also nicht beliebig kleine Details darstellen können :-) ... denk ich mal, am Dia wirds bei Mittelformat sicher nicht liegen ... am Scan, am Nachschärfen? ... keine Ahnung ;-)
Evtl. hat der Schärfeeindruck der Pflanzendetails auch ein wenig unter der jpg-Kompression gelitten? Sieht's ohne Kompression besser aus? Wenn nicht, reicht wohl tatsächlich die fc-Pixelzahl nicht für eine perfekt scharfe Darstellung aus, wie Stefan vermutet. Andererseits stört mich das nicht wirklich; ich finde das Bild nach wie vor klasse, ganau so wie es ist.
Gruß Michael
Die beiden begruendeten Contras hat Torsten Frank beantwortet, auch mir fehlt an Schaerfe nichts, hoechstens den Ignoranten gegenueber die aus dem Hinterhalt auf das Bessere schiessen um es zu beschaedigen. Denn lernen kann man von denen nichts. Wann kommt fuer diese Faelle der FC-Psychiater?
Wenn Du die offenen Contr´s von den Pro´s abziehst hat das Bild um Laengen das Rennen gewonnen. Auf die Anderen, die nicht mal ihren Namen nennen, kommt es nicht an.
Zunächst auch von mir ein Glückwunsch zu diesem interessanten Ausschnitt, den du da gefunden hast (wenn die Galerie den Eintritt auch knapp verwehrte).
Die Schräge der Felsen in Verbindung mit dem abfallendem Wasser bringt eine stark ansteigende Perspektive mit sich. Die Steilheit wird sehr plastisch.
Mangelnde Schärfe kann ich nicht nachvollziehen - eher schon die bereits von dir entsprechend kommentierte fehlende Zeichnung in der mittleren Schattenpartie - dort kommt es etwas informationsleer her.
Doch trotz der Kritik: auch der Farbkontrast, das bläuliche Wasser und die grünen Pflanzen wirken zu einem stark verdichteten, positivem Gesamteindruck zusammen.
Torsten, nein, mir fehlt absolut keine Schärfe! Es kommt aber darauf an, wie man das Bild anschaut ... wenn man dicht an den Bildschirm geht und versucht, die Blattläuse zu finden, dann scheitert man ;-) ... solche Grenzen (jetzt etwas übertrieben ausgedrückt) hatte ich mit meiner Anmerkung gemeint ...
Gelungen. Schöne Diagonalen, satte Kontraste. Was es etwas "runterholt" ist die linke obere Ecke - die macht diesen "reduzierten" Eindruck wieder etwas zunichte. Was soll's - ist eben Natur und Landschaft...
Gina Mühl, 9.12.2003 um 0:10 Uhr
Nun, dieses Bild spricht für sich selbst. Ich halte es absolut für galeriewürdig.Pro!