Das Zeichen
Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv
Bitte durchlesen.
1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Schreibe 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos
Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net
Die Spiegelung eines Kirchturmes in einer Pfütze. Der Effekt liegt darin, dass ich das Bild um 180 Grad drehte und damit den Eindruck erwecke, als würden sich die Pflastersteine öffnen und den Kirchturm heraustreten oder natürlich auch verschwinden lassen.
Kommentare
48
Die Diskussion für dieses Foto ist deaktiviert.
Informationen
| Sektion | Spezial: Agora Bilddiskussion intensiv |
| Ordner | Agora |
| Views | 22.098 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Exif
| Kamera | 10MP-9KB |
| Objektiv | --- |
| Blende | 4.8 |
| Belichtungszeit | 1/175 |
| Brennweite | --- |
| ISO | 100 |
Gelobt von
Öffentliche Favoriten
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Matthias von Schramm 14. Februar 2012, 15:00
das problem gabriela was sich jetzt darstellt ist aber, dass ein tipp über einen gewissen tellerrand zu schauen und sich mit dem genre vertraut zu machen, nicht nur eine bildkritik darstellt, sondern darüber hinaus eine gut gemeinte erweiternde. wenn das agora nicht erkennt und stattdessen die angriffe wie "das ist einfach nur dummes gelaber" und "seit(d) ihr so unzufrieden mit eurem Leben, dass ihr euch hier in irgendeiner Art profolieren müsst" eines autoren, der sich auch in jedem zweiten satz widerspricht, nicht mal kritikwürdig sind, dann verhindert ihr die individuelle bildbetrachtung. diese kritikkritiker immer und immer wieder in agora sind häufig unsachlich und auslöser dieser diskussionen.ihr könnt nicht garantieren, dass der bildautor auch von einer gut geschriebenen kritik etwas annehmen und verstehen kann.
ihr duldet hier etwas ganz anderes, als buchtipps. seitenlange märchenerzählungen bspw. wo ist da ein durchdachtes schema? das versteht doch der besucher nicht mehr.
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 14. Februar 2012, 14:47
Wir schließen jetzt hier die Diskussion.gaerbsch 14. Februar 2012, 14:03
Hallo harry,weder habe ich mich Fotograf genannt, noch musst du mir die zickigen Kommentare von K-atharina und Cameron übersetzen.
Ich wollte eigentlich auch nichts zur Bilddiskussion schreiben, weil ich einfach noch nicht so die Ahnung von der ganzen Sache habe. Die Bilder schaue ich mir jedoch gern an und verfolge demenstprechend auch die Bildkritiken.
Doch was ich gestern gelesen habe war keine Bildkritik sondern dermaßen ungerechtfertigt und inhaltslos, dass ich einfach was dazu schreiben musste.
Ganz ehrlich, seit ihr so unzufrieden mit eurem Leben, dass ihr euch hier in irgendeiner Art profilieren müsst?
Grüße
harry k. 14. Februar 2012, 13:54
gaerbsch, ließ erstmal die Kommentare die an dich direkt gerichtet sind, wie zB meinen von heute um halb Neun. Nennst du das, was du über andere hier loslässt eigentlich "liebevoll", aber für dich selbst trifft dein Geschreibsel wahrscheinlich nicht zu, oder?Fühlst du dich eigentlich als Nachwuchsadmin, oder woher kommt dein Ton anderen Usern gegenüber?
Edith sagt: Dezidierter schreiben geht nur, wenn man nicht bei Adam und Eva anfangen muss. Ansonsten wird das hier der vhs-Kurs: "Meine Kamera und Ich" ;-))
Gabriela, klingt toll was du schreibst. Hat aber mit dem vorliegenden Bild und dessen ernsthafte Besprechung nichts zu tun. Manchmal ist der Tipp, mehr zu fotografieren, zu üben oder sich Fotobücher anzuschauen tatsächlich ein guter!
Agora 3.0 - Bildbesprechung intensiv 14. Februar 2012, 13:36
Ich möchte auf die "Zensur"!! Rufe und das "heimliche" Löschen eingehen. Ja, es ist richtig, hier zensieren wir, hier löschen wir ohne Vorwarnung und Begründung, aber gar nicht heimlich. Wer sich die Mühe gemacht hat, unsere Agora Regeln zu lesen, weiß das schon länger, denn wir haben das von Beginn an so kommunizert und wir werden es hier auch weiter so handhaben. Wer mit diesen speziellen, für diese Sektion aufgestellten Regeln nicht leben kann, sollte hier einfach nicht kommentieren.@ K-tharina "Was will Agora mit ihrem Eingreifen eigentlich erreichen?"
Die Frage ist schnell beantwortet. Wir wünschen uns hier eine konstruktive Diskussion zum Bild. Aus diesen Gründen werden Beiträge, die wir nicht für hilfreich und respektvoll halten gelöscht. Gelöscht werden dann auch die Anmerkungen, die sich darauf beziehen, damit sie nicht sinnleer und für die nachkommenden Leser und Kommentatoren unverständlich die Diskussion zumüllen.
Das traf unter Anderem auf den konstruktiven Beitrag von Cameron zu (Cameron, um 21:01 Uhr das glaub ich jetzt nicht ...) den ich kurz danach gelöscht habe.
Es herrschen hier unterschiedliche Meinungen, was hilfreich ist und was nicht. Wir finden es nicht hilfreich, dem Fotografen eines hier diskutierten Fotos z.B. die Lektüre eines Fotobuches vorzuschlagen.(K-tharina, Wenn man das aber schon mal gemacht hat und auch nicht davor zurückscheut, hin und wieder mal einen guten Bildband in die Hände zu nehmen (z. B. Reflections von David Robinson), dann fehlt auch diese Faszination) Das ist arrogant und respektlos.
Oder ihm an den Kopf zu knallen, er habe eigentlich alles falsch gemacht, was man falsch machen könne. (K-tharina "Was schreibt man zu einem Foto, bei dem man bis auf die Grundidee (eine Spiegelung zu fotografieren) eigentlich alles hätte anders machen müsse?). Das wird dann als "ehrliche" Kritik verbucht - das sehen wir absolut anders. So etwas verdient nicht die Bezeichnung Kritik - es ist ein Urteil in genau der Art, die wir hier nicht möchten. Hilfreich wäre, dem Fotografen ein wenig dezidierter zu beschreiben, was er hätte besser machen können.
Was bringen Aussagen wie von : K-tharina "Wenn man aber mal ein bisschen über den eigenen Tellerrand schauen würde, könnte man sehen, dass man damit noch lange nicht das Rad neu erfunden hat"? Allgemeiner, beliebiger geht`s kaum - wem hilft das und was genau soll das überhaupt bedeuten?
Morgen kommt ein neues Foto und da möchten wir alle noch einmal herzlich bitten, den Fotografen zu respektieren und ihm keine Ratschläge wie die eben aufgeführten zu geben.
Gabriela vom Agora Team
Kommissar Lohmann 14. Februar 2012, 13:22
ich finde es toll, wenn man Bilder auf den Kopf stellt! Sollte man viel öfter machen.Ich habe z.B. mal meine eigene Füße fotografiert und danach das Bild auf den Kopf gestellt (also quasi meine Füße auf den Kopf gestellt - mein Gott ist das verwirrend)
naja - was soll ich sagen; schließlich sah es so aus als ob ich die Füße von meinem Gegenüber fotografiert hätte... haha ich schelm
... so sieht eine konstruktive Kritik aus ! ;)
Matthias von Schramm 14. Februar 2012, 13:15
einige konnten sehr viel mit K-tharinas kritik anfangen. man sollte auch in dieser sektion nicht von sich auf andere schließen gaerbsch. die von dir erwähnten spielregeln sind eine empfehlung an die erstkommentatoren. nicht mehr und nicht weniger.gaerbsch 14. Februar 2012, 13:08
Hallo K-atharina,du wurdest gemaßregelt, weil du dich nicht kritisch zum Foto geäußert, sondern einen lieblosen 3 Zeiler hingeklatscht hast mit dem hier keiner was anfangen kann.
Geb dir doch das nächste Mal ein bisschen mehr Mühe und lies dir die Diskussionsregeln durch und verfasse einen Beitrag wie:
Ich sehe...
Was mir gefällt:
Was mir nicht gefällt:
Fazit:
Wenn du dazu nicht in der Lage bist dann lass es sein, atme einmal tief durch und schau dir ein anderes Bild an. Zuviel verlangt?
Und es sei gesagt das man sich kritisch äußern darf und auch soll wenn man der Meinung ist. Gut dabei wäre wenn man sich dabei an gewisse Spielregeln hält.
K-tharina 14. Februar 2012, 12:32
Bevor Agora meinte, die Diskussion retten zu müssen, ging es in allen Beiträgen (außer in gaerbschs, der aber wundersamerweise noch da ist) um das Foto.Erst das Eingreifen und heimliche Löschen Agoras hat die Diskussion ausufern lassen. Diejenigen, die sich kritisch zum Foto geäußert haben, wurden gemaßregelt, während andere wie lophoto oder gaerbsch beliebig mit Beleidigungen um sich werfen dürfen, die mit dem obigen Foto nun wirklich nichts mehr zu tun haben.
Auf meinen zweiten Beitrag, der ja eigentlich gelöscht werden sollte, aber dann doch als Beispiel, wie man es nicht machen sollte, stehen bleiben durfte, hat sich übrigens ChrissM per QuickMessage an mich gewandt, und mir mitgeteilt, dass dieser zweite „böse“ Beitrag ein Missverständnis in Bezug auf den Bildbandverweis aus dem Weg geräumt hat.
(Agora wollte ihn löschen…)
Dies im Rahmen der Diskussion aufzuklären hat er sich nach Agoras Eingreifen wohl nicht mehr getraut. Schade. Denn ein Aufeinanderzugehen wäre doch eigentlich etwas Wünschenswertes in einer Diskussion.
Was will Agora mit ihrem Eingreifen eigentlich erreichen?
PS: Bin gespannt, wie lange dieser Beitrag bestehen bleiben darf, bevor er der Zensur zum Opfer fällt.
Warum darf man hier eigentlich überhaupt zunächst unkontrolliert anmerken? Wäre es für Agora nicht besser, die Anmerkungen müssten erst von ihr freigeschaltet werden?
Würde dann doch viel weniger auffallen, was hier getrieben wird...
cube51 14. Februar 2012, 11:54
Mein erster Eindruck vom Bild:Da stimmt was nicht! Klar, gedreht.
Mein 2.: Mir gefällt die Schärfe auf dem Pflaster nicht.
Die Gestaltung in s/w finde ich grob O.K., wobei der starke Kontrast und etwas wenig Zeichnung in den hellen Bereichen mir nicht zusagen. In wie fern man hier aus dem „Rohmaterial“ mehr herauszuholen vermag, weiß ich nicht.
Aus eigener Erfahrung heraus habe ich festgestellt, dass es oft besser ist etwas mehr Zeit in die Bildgestaltung und Aufnahme zu investieren und verschiedene Blickwinkel auszuprobieren.
Ob hier nicht so viel Zeit investiert wurde, kann natürlich nur eine Mutmaßung sein.
Welchen Anspruch, Wissensstand und Zeitrahmen jeder zur Verfügung hat, steht auf einem anderen Blatt.
Nach dem lesen des Eingangskommentars:
@ Yuuki, den „old look“ kann ich beim besten Willen bei dem preisgünstigen Betonpflaster nicht erkennen. Auf manch andere z.T. ausufernde Kommentare möchte ich nicht eingehen.
Die Bildidee, das erkennen des Motives,
die Entscheidung für sw und das auf den Kopf stellen finde ich gut. Der Rest genügt meinem Anspruch leider nicht.
Zur Diskussion:
Ich kann dieses Bild natürlich nur von meinem Wissensstand aus beurteilen. Eine Diskussion, auf den hieraus resultierenden Wissensebenen zu führen, ist nur mit viel Toleranz und Einfühlungsvermögen möglich. Wer persönliche Befindlichkeiten schlechter ausblenden kann, sollte sich vielleicht öfter mal vor Augen halten, dass jeder Kommentator nur seinen Standpunkt äußert (den er natürlich für richtig hält). Wer sagt den dass es nur ein Richtig gibt, oder dass man seine Meinung für immer und ewig behalten muss?
Hinzu kommt, dass der persönliche Geschmack seit jeher die Lager spaltet, was auch manchmal bedeuten kann, dass auch ein „technisch schlechtes“ Bild jemandem gefällt.
Wer legt fest was technisch in Ordnung ist? Oft haben Zufälle dazu beigetragen eine „Erfindung“ zu machen.
Zum Anderen, eine solche Diskussion zu leiten, bewerten oder in manchen Augen zu zensieren ist meines Erachtens nicht möglich, weil hier immer jemand auf der Strecke bleibt. Agora kann durch Zensur nur verlieren!!! Rosa Luxemburg zu zitieren, spare ich mir an der Stelle.
Als Buchtipp für alle die sich unverstanden fühlen: V.F. Birkenbihl „Stroh im Kopf“, „Rhetorik“
oder auch http://www.youtube.com/watch?v=XY60DBP4UQk die ersten 2 Minuten dürften für Manchen reichen;-)
Ach eins noch. Ich lerne gern von Profis und Amateuren und scheue den Vergleich mit ersteren nicht, da es hier wie da Fotografen gibt, die ihre Arbeit/Hobby mit mehr oder weniger Leidenschaft ausführen.
Gruß Cube
lophoto 14. Februar 2012, 11:36
ist doch schön das ihr eines sinnes seit, das freut mich ehrlich für euch.scheinbar hat jeder eine andere art von ehrlichkeit...das ist augenscheinlich.
cameron: ich muss mich doch nicht dafür schämen wenn 40-50 meine fotos gut finden und das schreiben. lob kommentare sind genau so wichtig wie negativ kommentare. das würde ja bedeuten das nur die die was an einem foto zu bemängeln haben die wahren kritiker sind. albern oder?
mir geht es nicht um die negativ kritik an sich, nur um das wie.....wer mich kennt weiß wie gut ich damit umgehen kann..
Matthias von Schramm 14. Februar 2012, 11:25
Janne Jahny, heute um 11:17 Uhr
Ich hab mal meinen Vorschlag von heute Nacht editiert, weil ich das Bedürfnis hatte, meine Meinung etwas genauer auszudrücken.
Zur Diskussion ein klitzekleiner (;-) Vorschlag:
Wir wissen alle, dass jede Aussage, jede Kritik über ein Foto hier in der Agora nie mehr sein kann, als eine ganz persönliche Meinung.
Wie wäre es, das dann auch explizit mitzuteilen ?
Könnt ihr den Unterschied erkennen zwischen
"Das Bild hat keine Aussage,"
und
"Ich kann in diesem Bild keine richtige Aussage erkennen".
??"
nein, dass lehne ich kategorisch ab. das zieht das niveau noch mehr runter. auf sowas einige ich mich nicht.
Janne Jahny 14. Februar 2012, 11:17
Ich hab mal meinen Vorschlag von heute Nacht editiert, weil ich das Bedürfnis hatte, meine Meinung etwas genauer auszudrücken.Zur Diskussion ein klitzekleiner (;-) Vorschlag:
Wir wissen alle, dass jede Aussage, jede Kritik über ein Foto hier in der Agora nie mehr sein kann, als eine ganz persönliche Meinung.
Wie wäre es, das dann auch explizit mitzuteilen ?
Könnt ihr den Unterschied erkennen zwischen
"Das Bild hat keine Aussage,"
und
"Ich kann in diesem Bild keine richtige Aussage erkennen".
??
Wir sitzen hier nicht real bei ner Tasse Kaffee zusammen (schade eigentlich ;-)) und können der Mimik und der Gestik nicht entnehmen, wies der Andere meint. Deshalb finde ich wichtig, dass man gut auf seine Worte achtet.
Warum gibt es denn immer wieder Anlass zu (z.T. giftigen) Repliken ? Warum wird eine berechtigte Kritik als "abwertend" empfunden ? Es kann doch nur daran liegen, dass unachtsam mit Worten umgegangen wird. Was anderes als die Worte (und die Smilies) haben wir hier doch nicht.
Und ein zweiter Wunsch: wie wäre es, wenn die direkte Antwort auf einen Beitrag, sofern sie sich NICHT auf das Foto bezieht, per FM erledigt würde ?
Nun zum Bild:
Ich tu mich extrem schwer damit, denn ich empfinde das Bild als "über-bearbeitet" (mir erscheint der Kontrast zwischen dem überstrahlten Weiss und dem zu dunklen Turm einfach zu hoch), aber ich weiss nicht, ob dieser Effekt vielleicht sogar beabsichtigt war.
Der Titel heisst "Das Zeichen" und so ist es vielleicht Absicht, dass das Bild drastisch,ja fast bedrohlich wirken soll.
Mein Geschmack wäre es zwar nicht, aber das wäre eine Erklärung für die starke Bearbeitung.
Ich hab meinen Lappie jetzt zum 10. Mal umgedreht und komme mehr und mehr zu dem Schluss, dass das Bild auf mich interessanter wirken würde, wenn es nicht umgedreht wäre. Vielleicht deswegen, weil ich nicht erstmal die Verwirrung überwinden müsste, weil ich eher ein Loch im Boden sehe, in das der Turm hinein ragt. Und ich erkenne eher, dass die Überstrahlung vielleicht doch von starkem Sonnenschein kommt.
Mehr fällt mir jetzt nicht mehr ein.
LG
Cameron 14. Februar 2012, 10:27
es gibt bildkritiken, aus denen jeder - nicht nur der fotograf selbst - etwas mitnehmen kann. dazu gehören beiträge wie die von k-tharina, harry k. oder von matthias von schramm. solche kritiken sind hilfreich, weil ehrlich. leider muss man sich nach dem äussern seiner subjektiven meinung immer wieder rechtfertigen gegen angriffe, wie denen von lophoto. ich empfehle allen, aber insbesondere den moderatoren dieser plattform, einmal an bildrezensionen oder -besprechungen teilzunehmen, die von profis geleitet werden. es gibt genügend hochschulen und akademien im umkreis, an denen so etwas regelmäßig stattfindet. dort werden fotografen ausgebildet, die sich weiterentwickeln wollen. dort setzen sich diese fotografen ehrlicher, ungeschminkter, teilweise auch schwer zu verdauender kritik aus, ohne dass ihnen jedesmal jemand verteidigend zur seite springt. aber nur dann lernen sie, mit sich selbst kritisch umzugehen.edit:
@lophoto: man muss sich natürlich darüber im klaren sein, was man will. will man ehrlich kritisieren dürfen, muss man in kauf nehmen, bald nicht mehr unter jedem seiner hier hochgeladenen fotos 40 bis 50 lob-kommentare zu erhalten. es ist durchaus legitim, aus diesem grund lieber nicht zu kritisieren, allerdings sollte man sich dann doch wenigstens hier mit der kritik an den kritikern zurückhalten.
Matthias von Schramm 14. Februar 2012, 9:58
Iophoto: bitte, was ist das für ein unsinn?jeder, schreibt hier seine meinung. auch k-tharina und andere, selbst wenn man nicht in jedem nebensatz darauf hinweist, dass es die eigene sicht ist, die freilich diskutierbar ist. dieser vorwurf ist wirklich niveaulos, leider aber oft genug in dieser unserer fc zu lesen.
und du willst also begriffe wie besser oder schlechter zensieren? das ist doch peinlich. k-tharinas und silenzios kritiken waren jedenfalls welche, mit denen ich etwas anfangen konnte, weil sie ihre sichtweise und die schwäche des bildes recht klar verdeutlicht haben.
edit: ansonsten hat er harry k. auch sehr vernünftig erklärt.