Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
(ist vor ca. 1 Std. aufgenommen worden)
location: in den Feldern von Stolberg-Donnerberg
-------------------------------
Ich werde zwar nicht drauf eingehen, wie das Bild entstanden ist, weil es für die Aussage des Bildes total unwichtig ist, aber ich werde mal meine Hintergedanken zu der Arbeit genauer erklären....
Idee:
Ich habe lange überlegt ob ich nun die Arbeit für diesen Zweck entfremden sollte...
Aufgrund von unterschiedlichen Faktoren nimmt jeder sein Umfeld anders wahr, somit auch ein Foto (egal ob in der realen oder virtuellen Welt).
Da es hier (und auch in anderen Bereichen) öfters unterschiedliche Auffaßungen von Arbeiten gibt, fand ich es interessant genau mal in diesem Zwischenraum eine Arbeit zu schaffen, die zu solch einer Diskussion führen könnte.
Die Voting-Anmerkungen würden ausgeschaltet, damit jeder sich einen eigenen Eindruck machen konnte und sich nicht von anderen Dingen beeinflußen lässt..Leider konnte man die "normalen" Anmerkungen nicht komplett unterdrücken, sodaß jeder (über Umwegen) während dem Voting eine Anmerkung schreiben konnte ....
Die FC ist ein Forum, in der viele unterschiedliche User ihre Arbeiten offen darstellen können und auch verschiedene Blickrichtungen haben. Also ist es eigentlich der ideale Platz wo man solch eine Idee versuchen konnte umzusetzten.
Manche machen direkt digitale Aufnahmen, andere wandeln ihre analogen Aufnahmen zb per Scanner in ein digitales Medium um.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche modifizieren ihre Arbeit per Linsen-Korrektur.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche wandeln eine bunte Arbeit in eine SW-Arbeit.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche verschieben die Farbbereiche ihrer Aufnahme.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche schärfen oder unschärfen ihre Arbeit.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche setzten montierete Bereiche zusammen.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche retouchiere ihre Aufnahmen.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manche deformieren Teile von ihrer Arbeit.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Manchen layouten gesamte Collagen mit Programmen.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Es gibt keine sinnvolle Abgrenzungen der Bereiche.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
Aber was Fakt ist, wir befinden Uns hier alle auf einer digitalen Plattforum und arbeiten nur mit digitalen Daten.
usw.
Und es gibt immer ein A und ein Z... aber es gibt auch immer viele Bereich da zwischen, die immer mehr verschmelzen und nicht mehr klar getrennt werden können.
Was auch verständlich ist, daß fast jeder einen Schwerpunkt bzw Vorliebe für seinen Bereich hat... aber wie Wir alle wissen setzt sich nicht alles aus nur 2 Buchstaben zusammen.
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
PS: Ein netter Nebeneffekt hier bei dem Bild ist die Reaktionen von manchen Leuten, die erst nach dem Ausgang des Votings zu erkennen ist, wie sich nun die Leute gegenseitig hochschaukeln können, ... weil sie scheinbar nicht den passenden Abstand zu dem Ganzen hier in der FC gefunden haben ...
Sorry, hatte mich noch gar nicht bedankt für den Einzug in die Galerie, aber ich hatte die Tage leider etwas weniger Zeit für die FC.
Ich bin froh, daß scheinbar (zufällig) genügend User auf meine Darstellung im Voting aufmerksam geworden sind und der Mehrheit mein Ergebnis gefallen hat und als possitiv bewertet haben.
Die Betrachter, die diese Art von Arbeit nicht verstehen wollen bzw können, wollte ich mit Sicherheit nicht verletzten...
Und nochmal Danke allen Schreibern hier...
Ich habe leider die andere Seite des Unwetters erlebt.
Gegen 17:30 Uhr mit dem Fahrrad auf dem Heimweg haben mich Hagel, Blitz&co. erwischt.
Dir aber ein Pro!!
LG, Katrin.
das wirkt ja ganz gut, kann mir aber nicht vorstellen, dass da nicht erheblich EBV im spiel war. der blitz sieht sehr unecht aus. lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
meint
peter :-)
Genau wenn man solche Naturereignisse live sieht hat man entweder ausgerechnet keine Kamera dabei, oder man schafft es nicht so gut die empfundene Stimmung und den den Ausdruck des Augenblickes in seiner ganzen Dynamik im Foto so wirkungsvoll wie man es mit dem bloßen Auge wahrgenommen hat hinterher auch auf dem Foto festzuhalten....
dir ist das hier hervorragend gelungen .
Der Blitz, das Wolkenspiel und die extremen Farben bringen die Dramatik der Situation bestens zum Ausdruck.
Geniale Arbeit von dir !
Würde mich auch interessieren ob das wirklich echt ist oder per Ebv nachgeholfen. Aufjedenfall siehts echt klasse aus.
LG
Frank
Voting Center, 11.05.2006 um 21:25 Uhr
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 243 Pro- und 205 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, B. Cor. :-) Als kleines Geschenk erhälts du außerdem eine Ausbelichtung dieses Fotos kostenlos nach Hause geschickt. Weitere Infos kommen per Email!
Also wer das nicht selber sieht.... Die Ränder um die Bäume und der mehr als unrealistische Blitz (AlienSkin Plugin?) zeigen einem jawohl eindeutig das das ne Montage ist...
Ausserdem fallen die (in starker Sonneneinstarhlung entstandenen) Schatten der Bäume nach rechts, was mit dem Sonnenuntergang in der Mitte nun wirklich nicht möglich ist.
Mir gefällts ehrlich gesagt nicht, das wirkt viel zu künstlich und unecht. Aber is wie immer meine Meinung ;-)
ich möchte dich nicht persönlich kränken, aber diese arbeit ist mehr als schlecht und nicht wirklich gelungen, schon allein die platte oberfläche durch rauschentfernung o.ä. macht das bild zu nieder. gerne erläutere ich dir genau, was hier alles nicht so wirklich gelungen ist und wie man es vielleicht besser machen könnte.
ein stern steigert das ego, die "neider" steigern es zudem nochmehr, aber keine angst, neid habe ich hier nicht:-)
geht es in diesem forum (und speziell in der galerie) um gute fotografien oder um das beherrschen eines bearbeitungsprogrammes? ich erinnere an den letzten newsletter, überschrift: werde auch du ein sehr guter fotograf (o.s.ä.) und danach wird photo shop angepriesen. ich meine, jedem das seine, aber sollte man dann nicht eher ein bearbeitungsforum aufmachen?
nene... also da passt irgendwie gar nichts.
auch wenn ich mich jetzt möglicherweise weit aus dem fenster lehne weil ich selbst 1. keine ahnung von photoshop oder sonstigem hab und 2. auch nur hobbymäßig fotografiere... aber.. nein. dass das totale montage (und ver******) seh ja sogar ich... versteh ich echt nicht dass das so gut ankommt... aber gut, man muss ja nicht alles verstehn...
Schade, dass man hier nicht nur konstruktive Kritik oder Anmerkungen lesen kann, sondern auch einige ganz böse gemeinte Äußerungen.
Und was die Bildbearbeitung betrifft - geht es nicht viel mehr um wirkungsvolle Bilder als um die Diskussionen was noch die alte "gute" Fotografie ist und was "nur" die Bearbeitung?
Hmm, ich möchte noch einen anderen Aspekt ansprechen. Bei diesem Bild waren die Voting-Anmerkungen gesperrt, gut, jeder Fotograf hat das gute Recht, dies zu tun. Aber: Wenn Anmerkungen möglich gewesen wären, hätte diese Diskussion schon 40 Stunden früher stattgefunden. Irgendwann guckt jemand ganz genau hin, vor allem, wenn er/sie eine vergleichbare Montage schon einmal selber gebastelt hat.
Dann hätte es weniger pro's gegeben....wetten? Andererseits: Manche/r könnte sich überlegen, bei Bildern, wo die Anmerkungen gesperrt sind, im Zweifelsfall (beim geringsten Zweifel!) eher contra zu voten.
und mein wasserfall ist durchgefallen...heul.
im ernst:schöner himmel, schöne landschaft,schöner blitz...paßt aber alles nicht zusammen. siehe kante um bäume usw.
sieht auf den ersten Blick nicht schlecht aus, aber die Sättigung ist schon ein bisschen extrem. Und der Blitz ist ja wohl ne fake, ich tippe auf KPT....sonst der Himmel ist schön aufgenommen (klar ein bisschen Verfremdung ist immer dabei, aber sollte im Rahmen bleiben).
Ich fand es ganz interessant, dass die Voting-Anmerkungen gesperrt waren und keine Beeinflussung statt fand.
Spiegelt mehr oder weniger das wahre Bild der FC-Usern. Es geht hier längst nicht mehr um Fotografie, sondern um Effekte der billigsten Art.
Interessant ist auch, dass es den meisten gar nichts ausmacht, getäuscht geworden zu sein.
Manche comments sind echt lustig^^
Montage hin oder her,zu 80 % sind alle bilder hier bearbeitet.Wenn es euch nicht gefällt macht einfach S,Zu dem punkt ist eure meinung nicht gefragt die das bild als schwachsinn empfinden nur wiel es evtl.. ein montage ist.
Ihr sollt das bild bewerten!
@Paul: wenn ich eine montage mache, schreibe ich das dabei. hier wird sogar das gegenteil suggeriert. siehe kategorie. viele laien hier schauen nicht richtig hin und fallen drauf rein. ich bin nicht gegen montagen, mache selber welche und habe schon vielen ein pro gegeben. es muss aber entsprechend beschrieben sein!
Ich kann dem Bild zumindest nicht diese überschwenglichen Lobeshymnen abgewinnen, in denen sich viele hier ergehen. Die Bearbeitung ist wirklich nicht so toll gelungen; besonders störend finde ich den weißen Rand um die Bäume, der von schlechter oder ungenauer Freistellung kommen könnte. Auch die Zusammenstellung/Gegenüberstellung des fast reinweißen Lichts links und dieses übertrieben wirkenden Gelb-Orangetones wirkt nicht überzeugend, zumal kein richtiger Übergang da ist. Der Blitz? Na ja...o.k. gibt schlimmere ;-)
Die Wolken und der Regen jedenfalls sehen eindrucksvoll aus, gerade dieser Gegensatz von überwältigenden Wolkenmassen und den winzigen Gebäuden unten (egal ob echt oder nicht)
Störend wiederum finde ich die Extremkontrastierung des Vordergrundes.
Da kann ich nur sagen: katastrophale Bearbeitung. Der Blitz sieht unecht aus, die extrem übertriebene Tonerwertkorrektur ist grauenhaft und der Übergang von links weiß zu den dunklen Wolken rechts mit dem hellblauen Farbsaum über den Bäumen ist nur noch schrecklich.
ohne dem Fotografen/Bearbeiter angreifen zu wollen, aber die Bearbeitung ist tatsächlich nicht gelungen. Der Blitz sieht einfach unecht aus (schaut aus wie aus AfterFX), vor allem jedoch weil er seine Umgebung nicht beeinflusst (Wolken zeigen eine bestimmte "Bestrahlung", durch Mie-Streuung etc.). Das stört schon so ungemein...dann kommen aber leider die schon von anderen kritisierten Bäume hinzu, bei denen der weiße Rand tatsächlich sofort auffällt.
Auch Hinten schaut die Cityline weißrandig aus (durch bearbeitung?)
Sonst fände ich das Bild eigentlich wirklich gut. Mir gefällt auch der Kontrast. aber dass es in die Galerie gewählt wurde kann ich, so leid es mir tut, nicht nachvollziehen. Denn dafür sind einfach zu viele "Fehler" drin. Fehler in Klammern, da es auch collagierte Fotos gibt, die explizit auf das "Eingesetzte" setzen, da ist es aber dann auch konsequent vollzogen und es gibt so manche Technik, wo ein Fokuselement explizit eingesetzt dargestellt wird. Leider kommt einem hier dieser Gedanke nicht. :-/
Anyway, vielleicht beim nächsten Mal auf diese Sachen achten.
ps:an alle die sich an dem sogenannten "heiligenschein" aufgeilen.... is doch egal ob es nach gearbeitet ist od nicht, nur das ergebnis ist ausschlag gebend! oder ist da jemand anderer meinung?
@Eli: Ja, das Ergebnis ist auschlaggebend in der FC....
egal wie es zustande kommt.
Ich finde nur schade, wenn der Fotograf scheinheilig schreibt, es sei vor einer Stunde aufgenommen worden....
--------------------------------------------------------------------------------
auch nicht unkreativ die anmerkung mit der qm :o) hut ab , wirklich :o)
gleich kommt unter dem bild mal ne erklärung der arbeit ...
--------------------------------------------------------------------------------
edit: erklärung steht und punkt ! :o)
--------------------------------------------------------------------------------
Schade, dass viele nur dumme Kommentare von sich geben, anstatt was von konstruktiver Kritik zu hinterlassen... aber so ist die fc ;)
Mir gefällt das Bild.
Ob der Blitz nu keinen Blitzkanal und die Bäume einen Heiligenschein haben... ich mag die Stimmung einfach, und das ist es, was für mich zählt :)
selbst wenn das ne montage is.... kann das übrige auch vor ner stunde aufgenommen worden sein.... oder?
solche disskussionen sind müßig, ehrlich, statt mal ehrlich den hut vor einem zu ziehen.... naja, ich hab doch überhaupt anlass zu dieser diskussion gegeben, wenn man mal ganz oben gibt, aber das is keine aufforderung gewesen, ein so gutes bild in den dreck zuziehen....
ich bin ahlt eine der wenigen die konstruktive kritik verteilt, und nich alles nieder macht, und das is hier wohl falsch angekommen....
schade eigentlich....
er wird ja seine gründe haben, warum und wieso er noch kein statement zu dem bild abgeliefert hat....
Also unkonstruktive Kritik lasse ich mir nicht unterstellen. Ich habe mich konstruktiv geäußert und einige andere sehe ich hier auch (manche dafür nicht so, da stimme ich zu und find ich auch nciht gut).
Aber das ändert nichts daran, dass ein Bild nicht gut ist. Ich bin auch im Interfacedesign tätig und arbeite täglich mit Photoshop & Co. Damit verdiene ich auch meine Brötchen. Es geht nicht darum, DASS er es bearbeitet hat (wie schon vorher erwähnt, wir alle bearbeiten unsere Bild zu einem gewissen Grad, manche mehr manche weniger), sondern dass die Bearbeitung nicht gut ist!
Und dass sollte man in die Bewertung mit einfliessen lassen, finde *ich*. Wenn jemand das nicht mit einfließen lässt, dann ist das natürlich vollkommen in ordnung, aber dann sollte man sich auch nicht auf den Schlips getreten fühlen, wenn andere das kritisieren.
Ich denke, auch dass der Autor überhaupt nicht erwähnt hat, dass dies eine Collage ist (weswegen auch immer), führte zu der Aufregung. Kann man auch verstehen oder?
Und wenn er, wie es scheint, sich auch noch einen Spaß daraus macht (anstatt schlichtend zu reagieren), na ja, das trägt nicht gerade dazu bei, dass sich die FC in Richtung "konstruktive Kritik" entwickelt (wofür ich auf jeden Fall bin!), was widerum fast wieder verständlich ist. Das finde ich nämlich auch nicht ok!
Ab wann redet man von einem Foto oder einer digitalen Arbeit?
--------------------
Das ist eigentlich klar definiert. Ein Foto ist ein Bild aus einer Kamera (sei es eine digitale oder analoge Kamera). Das Foto auf den Rechner zu ziehen ist eine digitalisierung und hat nichts mit der Arbeit an sich zu tun.
Digitale Arbeiten sind diese, welche das Motiv mit digitalen Mitteln entstehen lassen.
Andernfalls ist es ein Foto mit digitaler Bearbeitung.
Also ein Foto ist es auf jeden Fall nicht - eher eine digitale Arbeit. Da habe ich eigentlich nix gegen. In diesem Fall muss ich sagen, dass mir das Bild nicht unbedingt gefällt, aber das ist meine Meinung.
Was ich jedoch nicht nachvollziehen kann ist, dass du gesagt hast, du hättest das vor einer Stunde aufgenommen.
Ich finde bearbeitete Bilder, bzw. verfälschte Bilder sollten dies unbedingt angeben, sofern es sich nicht nur um so Sachen wie Helligkeit etc. handelt.
Aber in diesem Fall bin ich doch extrem verwundert, wie vielen Leuten hier im Forum das nicht aufegfallen ist, dass das Bild extremst bearbeitet wurde. Und das in einem Foto(!!!)-Forum. Da sollte man doch meinen, dass so eine Gruppe sich nicht so schnell täuschen lässt und das auch erkennt.
Wie gesagt, ich habe nichts gegen Bildbearbeitung - gibt wirklich tolle Bilder, die so entstanden sind. In diesem Fall bin ich nicht begeistert, aber hey, das macht ja nix. Meiner Meinung nach gehört es nicht in die Galerie - aber wenn es den meisten Leuten hier gefällt, dann hat das natürlich seine Berechtigung.
Aber ich würde mir wünschen, dass solche Diskussionen gar nicht erst aufkommen, weil die Künstler ihre digitale Arbeit auch als solche kenntlich machen, zumal hier anscheinend ein wesentlicher Teil nicht den Unterschied zwischen einem Foto und einer Bildmontage erkennt. Spätestens wenn sich die nachfragen häufen, sollte man dies klarstellen. Alles andere wäre Betrug und dann wundert es mich auch nicht, wenn andere Leute ihren Unmut äußern.
Aber anscheinend war dieses Bild auch als Provokation gemeint, wenn ich das richtig deute.
Wie auch immer, Teile des Bildes finde ich durchaus gelungen, insgesamt macht es auf mich jedoch einen kitschigen Eindruck.
Also habt Ihr bei diesem traumhaften Wetter draußen nix besseres zu tun ??? *kopfschüttel* ... und wieder an die Luft (und nicht in die Luft, wie hier so viele) gehe ...
naja, schon dreist so eine montage als "original" zu verkaufen. das sehe sogar ich, der kein fotograf ist und hier nur als gast unterwegs ist um schöne arbeiten auch mal loben zu können und weil ich freude an guten fotos habe. aber das hier kann man eigentlich nur humorvoll sehen, sonst würden sich einem die haare sträuben.
Wusste von Anfang an, daß es sich um eine Art Experiment handelt.
Getäuscht habe ich mich allerdings in der vermuteten
Intention und im Ausgang.
Dieses Bild wurde unter "Naturereignisse" eingestellt,
Fragen wie "Wow ... bin sprachlos ... wie kriegt man so ein Bild hin??"
nicht beantwortet, die Votinganmerkungen gesperrt.
Um was zu zeigen?
Daß es wurscht ist, "wie das Bild entstanden ist,
weil es für die Aussage des Bildes total unwichtig ist"
Mal angenommen, es wäre stattdessen in
der Sektion "Schlechte Montagen mit dreistem Titel"
eingestellt gewesen, die Frage wäre mit "habe mal in PS gespielt" beantwortet worden, und die bösen Contravoter hätten geschrieben "Es ist schlecht gemacht".
Dann hätte sich doch der ehrliche Voter gedacht:
Aha, es ist eine Bearbeitung, der Künstler hat mit PS gespielt, er hat zwar ein wenig geschlampt, aber das
was hinten rauskommt ist genial und gehört deswegen in die Galerie.
Etwa nicht? Ist dem gewöhnlichen Voter vielleicht nicht zu trauen?
Steht er gar unter der Fuchtel der mißgünstigen Kritiker?
Oder hat er einfach so ketzerische Ansichten hinsichtlich der Bedeutung der Enstehungsgeschichte manches Bildes, daß ihm die Wahrheit vorenthalten werden muß? Sind also die verarschten Voter die Besten?
So, Unmut von der Seele geschrieben :-)
Dann noch ein nachträgliches Pro für die Aktion (weil das zählt, was hinten rauskommt) und einen (nicht ironischen) Glückwunsch!
viele voter, vor allem pro-voter haben das bild nicht als offensichtliche, zudem nicht gerade gute, montage erkannt. das ist traurig und zeigt den level mancher leute, die hier über die galerie entscheiden. ist ja auch nicht das einzige bild, bei dem man sowas erkennt.
selbst auf nachfragen äußert sich der fotograf während des votings nicht zu seinem werk. das ist auch ein schlechter stil!
ich habe nichts gegen EBV. auch für mich zählt das ergebnis. man sollte aber so fair sein, und es angeben. zumindest, wenn man gefragt wird.
meint
peter :-)
Also ich sehe an keiner Stelle ein Eingeständnis des Fotografen, dass es sich hierbei um eine Montage handelt und ich halte eine Montage auch nicht für wahrscheinlich, eher wurde hier mit Tiefen und Lichtern etwas zuviel getan, sodass sich Helligkeitsbereiche (um den Blitz und um die Bäume) bilden, die nicht ganz normal erscheinen ...
Unabhängig davon wirkt das Bild auf jeden Betrachter eben anders, für mich IST es ein Galeriebild
.
no buddy :-))
kenne weder den Fotografen noch bin ich ein ein experte in sachen bildbearbeitung.....
aber zufällig ist von mir heute ein bild im Voting bei dem jeder von mir verlangt ich solle den blauen Fleck des Mädels entfernen.....erstens ist es eine Brandwunde gehört also zu ihr , und zweitens wird hier vehemennt gegen die bildbearbeitung geprangert und auf der anderen seite wird sie verlangt....ich verstehe die Fc nicht mehr....ich mache nur noch bilder für mich......
Photo Ac: Sorry, aber deine Aussage ist völliger Blödsinn. Hier prangert niemand gegen die Bildbearbeitung (ganz im Gegenteil!).
Das zeigt mir dass du die Anmerkungen nicht gelesen hast und einfach nur deinen Senf dazugeben willst. DAS ist die FC. Und du schliesst im gleichen Moment auf alle, und triffst sogar noch im gleichen Post so eine Entscheidung...ja dann ist wohl wirklich besser wenn du nur noch Bilder für dich machst.
hier ist es leider oft so das aus einer mücke ein elefant gemacht wird... sei es manchmal die grösse des eingestellten bildes, dann ist es das nächstemal weil gar keine ebv gemacht wurde, oder zuviel davon... etc.
die liste möchte ich nicht weiter führen, denn die ist endlos....
fakt ist, dass hier oft genug jemand nieder gemacht wird aus den unterschiedlichsten gründen.... und das ist unterste schublade...
und gerade weil das hier ein forum zum disskutieren ist sollte man mit mehr respekt aufeinander zugehen....
mit einem einfachen wow oder gefällt nicht ist es nicht getan um eine anmerkung los zu werden, das ist meine meinung.... man sollte wirklich kontruktiv bleiben!
wenn das Thema neu wäre oder auf neue Art bearbeitet, wäre es Kunst, so ist und bleibt es einfach grottenschlechte Bildbearbeitung.
Für mich völlig verständlich, daß sich viele darüber aufregen, daß sowas in die Galerie gewählt wird, besonders wenn man sich nach allen Regeln der Kunst um gute Fotos und Bearbeitungen bemühen.
Man darf aber auch nicht vergessen, das zu dieser Kritik hier der Frust veranlasst, daß hier jemandem mit Tricks genau das gelungen ist, was einem selbst durch Respekt vor einem moralisch für gut gehaltenen Realismus nicht gelingt.
Insofern ist das Bild nicht schlecht, sondern nur ein Abbild eines bestimmten Verhaltens, daß nicht nur die Macher solcher "schlechten" Bearbeitungen betrifft sondern alle.
Die Realität ist an sich nicht spektakulär genug um für wertvoll gehalten zu werden. WIR WOLLEN betrogen werden um einen Kick des Aussergewöhnlichen zu bekommen. Nur wenn wir OFFENSICHTLICH feststellen, das "Manipulation und Betrug" angewendet werden regen wir uns auf.
Der Teufelskreis liegt aber in der Geringschätzung des Alltäglichen.
Insofern kann man dieses Bild auch wieder gut finden, weil es auf simpelste Weise ein alltägliches Muster unserer Sichtweisen wiederspiegelt.
Und mit Sichtweisen sollte sich jeder fotografisch Interessierte auseinandersetzen...
Nicht die Polemik und die Ironie bringen uns dabei weiter, sondern der gezielte analysierende, anerkennde und auch kritische Blick.
Und dann kann man auch gelassen weiter ziehen und dieses Bild als das sehen, was es ist...
ein Foto von ganz vielen Fotos die es in die Galerie geschafft haben, mit nicht weniger Berechtigung als alle anderen auch...,denn den Anspruch "echte Kunst" zu repräsentieren, kann in der ganzen FC kaum jemand erheben.
PS an den Fotografen:
Gratulation zum Einzug in die Galerie und das meine ich sehr ernst, auch wenn die Bearbeitung wirklich noch schlechter hätte sein können ! :-)))
Carmen Brinkmann Pssst..., 11.05.2006 um 21:25 Uhr
Traumhaftes Bild - Naturgewalten pur und dazu herrliche Farben. Ein durch und durch gelungenes Bild!