Dies ist eine Bezahl-Funktion

Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.

Fotos verkaufen
Mehr Foto-Ordner anlegen
Mehr Fotos speichern
Mehr Fotos veröffentlichen
Zugang in allen Sprachversionen
Werbefreiheit
Profilbesucher anzeigen
unbegrenzt Favoriten und Freunde speichern
In allen Foren lesen und schreiben
Aktbilder hochladen und anschauen
Am Galerie-Voting teilnehmen
Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen

> Jetzt Bezahl-Mitglied werden

fotos
- Channel
- Motive
- Spezial
- Menschen
- Akt
- Natur
- DigiArt
- Youth
- Reise
- Rubriken
- Galerie - Best of fc
- Neue Fotos
- Deutsch
- Alle Sprachen
- Fotos mit wenigen Anmerkungen
- Fotos von neuen Mitgliedern
- Wettbewerbe
- Alle Wettbewerbe
- Wilde Katzen
- FLOWER POWER
- Highkey
- Kontraste
- Tibetische Ansichten
models
fotos kaufen
forum
- Fotografie
- Analoge Fotografie
- Bridgekameras
- D-SLR Anschaffung
- D-SLR Fortgeschritten
- Kompaktkameras
- Fotografie Allgemein
- Kreative Fotografie
- Naturfotografie
- Video
- Zubehör
- Member
- Akt-Fotografie
- Lernen am Bild
- Marktplatz
- Members Talk, ernst
- Members Talk, Spaß
fotowissen
termine

Hilfe / Service

Andreas-Hamacher fotos favoriten freunde

chance

Von

Rainer Klüsener

7.11.2004 um 16:38 Uhr, Lizenz:

oder auch "Kyoto-tauglich"

Windenergie gilt als die „Dynamische“ unter den erneuerbaren Energiequellen. Sie hat sich in jeder Hinsicht in den vergangenen zehn Jahren stürmisch entwickelt und alle Prognosen übertroffen. 1990 wurden gerade einmal 40 Gigawattstunden Windstrom produziert. Die zu Jahresbeginn
2001 installierten 9.375 Windräder dürften bis zum Jahresende rund 11.500 Gigawattstunden ins Netz eingespeist haben.

Die derzeit größten lieferbaren Windräder haben eine Leistung von 2,5 MW und können je nach Standort 1000
bis 2000 Haushalte mit Strom versorgen.
Zur Zeit werden besonders viele Windräder im Binnenland installiert, weil die windreichen Küstenstandorte weitgehend besetzt sind. Ein enormes Potenzial verspricht jedoch die Offshore-Nutzung, das heißt: Windräder auf hoher See. Hier
weht der Wind 50 bis 100% kräftiger als an Land. Schon 2004/2005 sollen die ersten Offshore-Windparks ans
Netz gehen.

Quelle: www.quarks.de

Canon 20D - 18/55 - Polfilter
Belichtungszeit: 1/400s
Blende: 6.3
Brennweite: 18mm (mal 1,6)

Anmerkungen:

Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.

Wilfred van halteren, 7.11.2004 um 16:42 Uhr

eine super idee und eine noch bessere einstellung des motives die da zeigts.
auch dank für die einführenden worte windkraft...
gruss wilfred

Thomas Nordhaus, 7.11.2004 um 16:56 Uhr

ein schöne aufnahme

gruß thomas

Kai Aust, 7.11.2004 um 17:19 Uhr

Wunderbar mit den Spiegelungen am Mast.
mfg kai

F. Schneider, 7.11.2004 um 18:02 Uhr

Herrlicher Kontrast. Gefällt mir!
Gruß, Frank

Meike Rosenplänter, 7.11.2004 um 18:30 Uhr

Geniales Pic! Die Farben gefallen mir super und die Spiegelung ist einfach 1a.

Grüße, Meike

Larry G. Laber, 7.11.2004 um 20:38 Uhr

Hammerhart!

Gratulation zu diesem Bild!

Larry G. Laber

Marco Lachmann, 7.11.2004 um 22:34 Uhr

Echt richtig gut gelungen, aber woher kommt der Kamera-Sprung?
Die F828 war wohl doch nicht das richtige?

Michael Bogner, 8.11.2004 um 18:12 Uhr

Hallo,

Sieht von der Ansicht, fast wie mein Bild aus.

Gut gemacht

Gruss
bogner mICHAEl

Energy
Von Michael Bogner
4.10.04, 19:49
5 Anmerkungen

Christian Kl., 8.11.2004 um 19:28 Uhr

ohh....sehr schön!!
der verlauf des himmel-blaus und die leuchtenden flügel - toll!!

windräder sind immer ein photo wert:

frank.
Von C Hristian
7.10.04, 16:00
11 Anmerkungen

Gabi D., 10.11.2004 um 22:42 Uhr

tolle Perspektive
sauber !!!
die Spiegelung kommt gut
VG Gabi

Andrea Harder, 14.11.2004 um 18:38 Uhr

Kompliment - das Bild ist rundum klasse!
Und die Spiegelung ist das i-Tüpfelchen.
Gruss, Andrea

Veit Huber, 17.11.2004 um 19:08 Uhr

Bild gefällt mir. Gut, wie der Fuß des Turms mir dem Himmel zusammenläuft.

AAAABER:
Windkraftanlagen sind keine Alternative und haben im Bundesdurchschnitt 2003 nur 15 % ihrer Nennleistung erbracht. Das 2,5 MW-Ding leistet im bundesdeutschen Jahresschnitt grade mal 375 kW.
Kleines Rechenexempel: fürs Kernkraftwerk Emsland benötigen wir demnach immerhin 6.222 Windkraftanlagen der derzeit aktuellen 1,5 MW-Klasse. Der Rechner geht dann aber immer noch aus, wenn der Wind nicht weht...

Andere Quelle:
Windkraftanlagen benötigen für ihren Bau und Betrieb soviel Energie, wie sie in ihrem Leben einfahren können - wahrscheinlich sogar mehr. Dieses eindeutige Ergebnis beruht auf einer einfach nachvollziehbaren Ermittlung auf der Basis der "Umweltökonomischen Gesamtberechnungen" des Statistischen Landesamts...

Man denke mal drüber nach...

Mit einem strahlenden Lächeln...
Veit

Voting Center, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Dieses Foto wurde in die Galerie mit 161 Pro- und 107 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Rainer Klüsener :-)

Marco Lachmann, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Klasse Perspektive, klasse Bildaufbau, starker Farbverlauf, genügend Abstraktivität ohne zuviel Realitätsverlust.
Ein Gallerie-Muss!

Jörg Franzen, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Pro

Simone Selle, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

+++

Wolfgang Th., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Pro!

Roelof Gerrits, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Kai H., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Wurde zwar schon 100 mal gezeigt aber dieses Ansicht gefällt,daher PRO !!! VG Kai

M³ Mückenmüller, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro!

Alex Oberreiner, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

.guido [lighthunter], 21.11.2004 um 20:26 Uhr

-

edit: war schon besser da, sorry.

Ulrich L., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro !!!

V. Munnes, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

PRO

Herbert Schueppel, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Günther Weber, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

KLEMENS HARAZIM, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

PRO

Paul van den Dungen, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Gerardo Mandiola, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Alfred R., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Woici ., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Helmut Gutjahr, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

BIM B. W., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Ilona Abel, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Karl G. Vock, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

PRO

Martin. Ziegler, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Holger Bürgel, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

PRO

Claudia Kruse, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Olaf Ziehe, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Kai Aust, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Hannes Vorholz, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Pro(peller)

air-screw
Von Hannes Vorholz
17.4.04, 21:37
4 Anmerkungen

Dieter Wundes, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

PRO *

Luca Irmi Meo, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

ein hammer diese perspektive!!!!!

Heinrich Spöttl, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Wilfried Damrau, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Thomas Böttcher, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Jimmy McCarthy, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Pro

Dieter Biskamp, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Aurora G., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

+++

Martin V., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Schaut gut aus...Schöne perspektive und schöne Farben und schöne ... und überhaupt :)

Grüße,
Martin

Roger Sennert, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

## PRO ## - was sonst?!

Von Roger Sennert
28.10.04, 12:25

Stefan F, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Michael Ka., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Stoiber ist gegen die Windenergie. Schon deshalb mein pro.
Aber hier gehts um Fotos. Und das hier ist gut. Perspektive für mich neu.

HG Michael

Piroska Baetz, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Andreas Kremer, 21.11.2004 um 20:26 Uhr

Markus S., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Heinz G., 21.11.2004 um 20:26 Uhr

pro

Michael Thanner, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

Michael F., 21.11.2004 um 20:27 Uhr

cool...
pro

.Werner Braun, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

pro

Andreas Steffan, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

schon viel derartiges gesehen.
Das sticht aber positiv hervor: pro!

Oliver Hübner, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

Wahnsinn! PRO!

Yvonne Kirsch, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

pro

Geert van der Zee, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

Spitze , super shot
PRO

Kathryn Dixon, 21.11.2004 um 20:27 Uhr

pro

Kirsten+Stefan H., 21.11.2004 um 20:27 Uhr

einfach geil

Ulrich L., 21.11.2004 um 21:18 Uhr

einfach klasse …
herzlichen glückwunsch, zum * chen ... toll. :-))
vg, ulrich

Helmut Gutjahr, 21.11.2004 um 22:05 Uhr

Gratulation
LG Helmut

Rainer Klüsener, 21.11.2004 um 22:53 Uhr

Danke allen, die eine Anmerkung geschrieben und/oder gevotet haben - ob positiv oder negativ! Freu mich sehr - auch wenn die Galerie nicht alles ist :-)

lg/Rainer

PS: das dieses das erste Foto ist, was ich mit der 20D gemacht und hochgeladen habe, ist aber doch hoffentlich ein Zufall - oder liegt es etwa doch an der Kamera??? *scherz* :-)

Roland G., 22.11.2004 um 0:07 Uhr

feine aufnahme hättest aber deine 300D nicht unbedingt verkaufen müssen das geht mit der auch ganz gut
*grins*

und gratuliere

Markus S., 22.11.2004 um 9:03 Uhr

Herzlichen Glückwunsch!
Grüße
Markus

Meike Rosenplänter, 22.11.2004 um 12:57 Uhr

Glückwunsch! Das mit dem ersten Bild mit der 20 D macht mir ja Hoffnung: Will mir im Frühjahr auch so eine kaufen... ;-)

Grüße, Meike

Larry G. Laber, 22.11.2004 um 18:40 Uhr

Na dann Glückwunsch!

Larry G. Laber

Michael Gillich, 22.11.2004 um 22:28 Uhr

Gratulation!
lg MIKE

S. M. aus h., 8.12.2004 um 23:10 Uhr

glückwunsch......:-))
freut mich ,,,

Klaus LE, 19.03.2005 um 17:06 Uhr

... "mein lieber scholli".... das ist saugut!
vg Klaus

Franz-Josef Wirtz, 6.06.2005 um 20:21 Uhr

Ein starkes Bild.

Und was Veit schreibt... ist da nicht gerade ein AKW abgeschaltet worden, bei dem man nun 20 Jahre benötigt, um es so halbwegs sicher wieder zu zerlegen?

Die "Ernte" liegt bei Windrädern keineswegs im negativen Bereich. Ist schon witzig, dass ausgerechnet von konventionellen und Atomkraftwerksbefürworten der Erntefaktor als Argument angeführt wird. Bei Windanlagen kann in 20 Jahren Betriebszeit das 20-100fache der für die Herstellung und den Betrieb benötigten Energie erzeugt werden.

Quellen dazu:
Hagedorn/Illmberger : Kumulierter Energieverbrauch für die Herstellung von Windkraftanlagen: Forschungsstelle für Energiewirtschaft: München: 1991.

Hinsch/Schetelich: Auf dem Weg zum nachhaltigen Wirtschaften?: Dewi-Magazin Nr.7 :Wilhelmshaven: 1995.

Kaltschmitt/Wiese: Erneuerbare Energien: Springer-Verlag: Heidelberg: 1995.

VDI-Bericht 1328: 1997.

Außerdem wird die Milchmädchenrechnung einfach falsch aufgemacht. Da wir es uns einfach nicht leisten können, so viel Energie zu verbrauchen und auf diese oder jene schröckliche Art zu gewinnen müssen wir uns wohl ziemlich bald etwas einfallen lassen. Wenn wir die Atomkraft nicht abschaffen, schafft uns die Atomkraft ab - auf kurz oder lang...

Was die Bundesregierung dazu meint:
http://erneuerbare-energien.de/

Veit Huber, 9.06.2005 um 10:15 Uhr

@F.-J.:
engstirniges (bitte verzeih den Ausdruck) Denken ohne Blick zur Seite. Du vergißt, daß wir nicht allein sind auf der Weld. Schalten wir ab, schalten andere doppelt zu und verkaufen uns den Strom aus unsicheren Kraftwerken. Frankreich ist da noch ein positives Übel.

Keiner, keiner wird es Entwicklungsländern, die zu Schwellenländern werden, wird es China und co. begreiflich machen können, daß es jetzt aber keinen Strom mehr gibt, weil wir alle Kernkraftwerke abgeschaltet haben und nun mal gerade kein Wind weht...
Wer will denn weltweit solche Subventionen für Windkraft oder Photovoltaik bezahlen, wie wir es tun? Denkst Du wirklich, daß diese Summen übertragbar sind auf ärmere Länder?
Mag sich der Erntefaktor verbessert haben, ja, rechne aber bitte mal ein 1-Millionen-Euro-Windrad mit Verzinsung und 15 % Stromertrag der Nennleistung ohne Subventionen!!! Sowas rechnet sich dann nur noch an den Küsten oder offshore und damit betreiben wir im Binnenland keinen Toaster...

Etwas zänkisch:
Kernkraftgegner überwintern im Dunkeln und mit kaltem Hintern!

Guten Tag!
Veit

Franz-Josef Wirtz, 9.06.2005 um 19:38 Uhr

Da ist halt schon viel zu geschrieben worden. Müßig, das hier alles auch nochmal auszubreiten. Jedem seinen Castor in den Garten, dann klappt's auch mit den kalten Füßen. ;-)