Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Harte Zeiten für den Rauhfußkauz.
D700, VR 200-400
Vielen Dank für den Votingvorschlag durch Peter Leicht und die Unterstützung bei der Abstimmung. Ich freue mich, dass Natur- und Tierfreunde meine Arbeit für die Erhaltung und den rücksichtsvollen Umgang mit unserer Tierwelt zu schätzen wissen. Aber auch das Bild in seinem Aufbau und der technischen Qualität wurde meist positiv bewertet. Herzlichen Dank!
Guten Morgen Maximilian
Ich habe selten ein schöneres Foto gesehen. Wunderbar klar und vor allem wunderbar scharf. Das Motiv ist natürlich ein absoluter Knüller und fotografisch wurde es von dir vom allerfeinsten umgesetzt. Im Voting für mich ein absolutes ++++++
LG
Kerstin
Das ist ein Hammerbild! Wunderbare Schärfe und mit Maus gibt es extra Punkte. ;-)
Ich sehe, es ist schon im Voting. Sonst hätte ich es vorgeschlagen.
PRO!
LG Elly
So wie ich den jagenden FC-Undercover-Voter einschätze,
wird ihm der flüchtige Doppelgänger entgehen...
(...aber wer kann es ihm verdenken -
bei all der Ähnlichkeit des vorbeihuschenden flatternden Getiers.
Außerdem war da die Maus schon länger aus und halb abgehangen :))
Herr M hat b e i n a h e Recht. Warum aber der triumphierende Tonfall, wenn es nur beinahe ist?
Es ist dieselbe Eule, dasselbe Shooting, halt nur ein anderer Zeitpunkt, ca, 5 Sekunden davor oder danach. Also Herr M: Wenn schon "ermitteln" und veröffentlichen, dann wenigstens richtig, sonst wird's peinlich.
Das Foto ist technisch hervorragend, sogar besser als das Zitierte.
Ich glaube, noch ein Stern ist nicht notwendig.
Leider Contra.
Edit: Her M. hat seine Beitrag oben editiert, so macht man Beitrag natürlich NOCH weniger Sinn. ;-)
@Herr M.: Ich ziehe aber gern die Worte "triumphierend" und "peinlich" zurück, man sollte ja sachlich bleiben, und locker insgesamt sowieso. ;-)
@Michael: Ich denke mein "Tonfall" ist unmissverständlich, nicht mehr und nicht weniger!
Und was bitte ist daran peinlich, wenn ich mich nicht damit einverstanden erkläre, dass ein und das selbe Motiv, aus ein und der selben Serie (ob nun 5 Sekunden vorher oder nachher fotografiert spielt absolut keine Rolle) wiederholt hier vorgeschlagen wird?!
Im Dezember 2010 ist ein Foto besternt worden, das sich von diesem nur minimal unterscheidet. Es handelt sich ganz offensichtlich um dieselbe Situation, nur mit kleiner Zeitverschiebung (1 oder 2 Sekunden früher oder später) und einer etwas veränderten Haltung des Kauzes.
Doppelbesternung m. E. nicht nötig.
-
@Michael: Ich habe diesen Wortlaut:"Voting-Center, 15.12.2010 um 19:49 Uhr
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 429 Pro- und 293 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Maximilian Dorsch :-)" gegen die Bildverlinkung des bereits besternten Bildes ersetzt.
Dein Beitrag hat vorher schon keinen Sinn gemacht. ;-)
Deja vu?
Egal, jedenfalls aus die Maus.
Dass dieses Werk aber im Ursprung als Wildlife deklariert war, empfinde ich schon etwas als Etikettenschwindel.
...und wieder einmal ist bewiesen, dass der Masse an Votern völlig schnurz ist, was andere so angestrengt verbalisieren. Das Chipsgeräusch ist wahrscheinlich mit Nichts zu übertönen :)
Ich freue mich schon auf das 3. Foto aus der Serie, da ist die Maus dann wahrscheinlich EEENDlich skelettiert.
Mahlzeit!
Wenn der Autor klare Stellung bezogen hätte, das dieses Foto nicht Wildlife ist. Würde ich sein Satz unter dem Bild.
Zitat: Ich freue mich, dass Natur- und Tierfreunde meine Arbeit für die Erhaltung und den rücksichtsvollen Umgang mit unserer Tierwelt zu schätzen wissen.
Nicht als Spott und Hohn gegenüber der Natur anschauen.
Da solche nicht eindeutig Deklarierte Bilder den Eindruck erwecken das es möglich ist solche Bilder in freier Natur zu machen. Mit den Folgen das es viele Nachahmer gibt wo auch ein solches Bild machen wollen.
Möchte ich nochmals darauf Hinweisen das es im Winter überlebenwichtig ist, das Tiere in ihrer Winterruhe oder im Winterschlaf nicht gestört werden. Jede Störung kann Wildtiere zu einer Flucht zwingen, wo sie unnötig ihre Energiereserven verbrauchen. Und da im Winter Futtermangel herrscht, kann jede Flucht schnell einmal tödliche Folgen für die Wildtiere haben.
das serienformat gewinnt im öffentlich-rechtlichen wie auch im privaten fernsehen zunehmend an bliebtheit. schön, dass durch das segensreiche wirken der votergemeinde, nun auch hier in der fc diese feine entwicklung zu ihrem verdienten erfolg geführt wird.
...ein seltenes Schauspiel und wunderbar dies zu erleben. Schön scharf isses auch...
Dass dies den meisten Votern bereits ausreicht, muss man in einer Demokratie eben tolerieren. Man kann aber anderer Meinung sein...!
@Der Jürgen: Danke, du triffst es.
Nur zum Vergleich... Beides sind ja wirklich gute Fotos, keine Frage, aber wegen des doch sehr geringen Unterschiedes war ich der Meinung, dass ein zweiter Stern nicht nötig gewesen wäre.
Außerdem hat der Bildautor noch weitere Fotos vom Raufußkatz in seinem Portfolio, und an einer Stelle erklärt er Folgendes: Wenn man um 7.30 Uhr, bei schlechtem Wetter, der erste im Gehege des Bayerischen Waldes ist, gelingen auch mal Fotos ohne die störende Gitter. Kommen die ersten Gäste suchen die Vögel ihr Heil in der Flucht und sitzen oft möglichst weit entfernt in der letzten Ecke nahe am Gitter.
Ich würde es schon fair finden, wenn der Bildautor erklären würde, wo und wie er dieses Foto geschossen hat. Ich kann mir kaum vorstellen, dass einem bei einer Wanderung durch den verschneiten Wald eine solche Szene vor die Linse kommt und man sie in der Qualität ablichten kann. Oder dass man sein Tarnzelt im Wald aufbaut und dann ein Kauz samt Beute sich direkt auf den Baum nebenan setzt...
@helmut: danke für link und erläuterung. eigentlich ist meine anmerkung oben nicht ganz richtig. die hauptverantwortung, wenn man das so nennen mag, für derartige votingentscheidungen trägt nicht die votinggemeinde, sondern der bildautor höchstselbst. wenn man die bilder einer serie einstellt und sie dann noch zum voting zuläßt zeitigt das eben solche ergebnisse.
ich persönlich arbeite fast ausschließlich mit der serienfunktion meiner kamera, wenn auch meine motive völlig andere sind.
ich käme aber kaum auf die idee hier fotos einer bildreihe mit derart marginalen unterschieden zu veröffentlich und dann auch noch toll finden zu lassen.
nun, das muss aber jeder mit sich selbst ausmachen.
Ein ganz wunderbares und einmaliges Bild aus der echten Natur. Man muss die Natur lieben um so etwas sehen und fülen zu können. Leider können die Naturhasser das nicht.
--------------------------------------------------------------------------------
Silvie Manzen, heute um 8:12 Uhr
Ein ganz wunderbares und einmaliges Bild aus der echten Natur. Man muss die Natur lieben um so etwas sehen und fülen zu können. Leider können die Naturhasser das nicht.
@sylvia: allein dein hinweis auf die einmaligkeit zeugt davon, dass du nicht mal quer, geschweige denn genau nachgelesen hast. du solltest dich daher mit so polarisierenden aussagen ein klein wenig zurückhalten, ok?
Immer wieder hochinteressant, wie unterschiedlich die Freude über den Einzug solch guter Aufnahmen zum Ausdruck gebracht wird.
Besonders interessant, speziell hier, ist der Aufruf zur Selbstzensur - dies scheint aber immer nur für die Anderen gültig zu sein, nie für sich selbst!
Beinahe vergessen: Gratulation zu dieser guten Aufnahme!
Interessantes, gutes Foto.
Aber auch für mich disqualifiziert sich der Fotograf und somit auch das Bild für die Galerie, durch das - man muss annehmen, bewusste - Verschweigen der Umstände.
Ich distanziere mich aber trotzdem von denjenigen, die hier wieder auf die Votinggemeinde eindreschen. Es ist nur ein Bild von einer Eule und nicht vom syrischen Aufstand. Will sagen, ich halte es für eine gute Sache, wenn da jeder selbst entscheidet, wieviel er über ein solches Bild sinnieren möchte. Und zwar ohne dass er befürchten muss, mann unterstelle ihm einen ungesunden, erhöhten Chipskonsum, Gundi. :-)
Wenn ein Bild sozusagen zweimal in die Galerie gewählt wird, dann spricht das für die positive Resonanz, die es erzeugt. Die Annahme, dass die Tierbild-Provoter als Gesamtgruppe ein schlechteres Gedächtnis als die Tierbild-Contravoter hätten, ist genau derselbe Unfug wie die Glaubenskriege zwischen Nikon und Canon oder Mac und PC.
Zum Bild: Wenns nicht der Rahmen ist, dann ists halt das Logo. Und wenn es nicht das Logo ist, dann hat der Fotograf die falsche Sektion gewählt, oder hält ein Freigehege für Natur. Letzteres ist wohl sachlich falsch, aber wenn dann einer daraus „Hohn und Spott für die Natur“ konstruieren will für jemandem, dessen Portfolio Hunderte von Naturfotos enthält – das lässt als einzige Erkenntnis, dass sich Naturfreunde anscheinend genauso wüst ereifern können wie diejenigen, die unter Galerie-Naturfotos so gern giftig-witzig sind.
Ey Helmut - der "Hohn und Spott für die Natur" stammt doch gar nicht von dir, und wüstes Ereifern kann ich in deinen Beiträgen genauso wenig finden. Friede :-)
überhaupt von tierbild-pro- und/oder tierbild-contra-votern zu sprechen ist, aus meiner sicht, für sich selbst schonmal ziemlicher unfug, wenn nicht sogar schon grober unfug :)
hohn und spott "für die natur" kann ich hier ebenfalls nirgendwo lesen, ist aber auch alles nicht so schlimm.
für mich persönlich bleibt dabei ein fader beigeschmack.
Jürgen, ein bisschen weniger Energie ins unbedingt mir am Zeug flicken wollen und ein bisschen mehr Aufmerksamkeit für die Texte anderer, dann findest du nicht nur die Stelle mit dem Hohn und Spott, sondern kannst dich auch mit viel mehr Kraft dem Beschützen von Naturfotos vor Doubletten widmen :-)
also, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, dann sitzt die Eule jetzt schon seit über 1 Jahr auf dem Ast,
dafür ist die Maus sensationell gut erhalten,
schönes Bild.
Gratulation....tolles Pic in jeder Hinsicht,
die Diskussion halte ich für etwas überflüssig teilweise....
Was ist mit der Modelfotografie wo jede Frau besonders schön gemacht wird, besonders hingestellt wird, 100mal geknipst wird...ist das natürlich? Das ist ja wohl die einfachste Art, dagegen ist das was hier gezeigt wird schon mehrere Nummern größer.
Es ist doch recht beschämend, was man hier teilweise lesen kann!
D. Hallervorden würde sicherlich zusammenfassend sagen:
"Sie wissen, wie man das macht, können es aber nicht."
Dem Fotografen meinen Glückwunsch zu dieser Aufnahme.
Wow! Was für eine Aufnahme, die da geradec auf meinem Monitor erschien: Ein bisschen "grausam", aber das pure Leben perfekt eingefangen. Die Schönheit des total scharfen Kauzes und seiner zauberhaften Umgebung: besser geht nicht!
LG Antja
Wieviel Neid und Missgunst man hier ertragen muss wenn man die Galerie kommt ist schon beschämend und manche sollte hier auch besser Ihre Koffer packen und Uns mit Ihrem Müll nicht weiter belästigen.Meinen herzlichen Glückwunsch zu dem schönen Foto und dem verdienten Stern.
worüber sich Menschen so ereifern können ist schon seltsam - ich dachte, es geht ums Foto - und nicht unter welchen Umständen etc. es entstanden ist.
Aber vielleicht hab ich was falsch verstanden - was es braucht, damit ein Foto in die Galerie einzieht.
Glückwunsch - mir gefällts!!
LG Riele
@ Riele: Für den Fall, dass Du mit dem "Ereifern" mich meinen solltest - Ich habe nur die Frage gestellt, ob die Sektion für dieses Bild richtig gewählt wurde. "Wildlife", schließt für mich hinter Gittern aus. Wie du an meinem "pro" weiter oben sehen kannst, gefällt mir das Bild auch. Die Antwort auf meine Frage steht im übrigen noch aus.
lg carlos
Vielen geht es einfach um dieses ansprechende Foto! Nicht um die Technik, meine Einstellung, meine Gedanken und um Hintergründe, wie es entstanden ist. Ich sitze oft im Tarnzelt, fotografiere vom Auto aus, freue mich über außergewöhnliche Naturbegegnungen. Soll ich bei jedem Foto eine Erklärung abgeben, wie es entstanden ist. Es ist eine wildlife Situation! - Der Rauhfußkauz ist nicht hinter einem Gitter, auch nicht im Bayerischen Wald im Gehege. Er hat anschließend die Maus gefressen und lebt nun irgendwo im Steigerwald. Gesehen hab ich ihn nie mehr. Er ist einfach frei! Eigentlich wollte ich mich nicht rechtfertigen. Vielleicht hätte ich es auch nicht tun sollen. Wozu auch?
Dieser Blick ist hypnotisierend, anscheinend hat sie das Mäuschen auch zuvor hypnotisiert. ;-) Glückwunsch zu dieser mehr als großartigen Aufnahme und natürlich zum verdienten Stern. *********************************************
Liebe grüße,
Albi
Schon eine komische Fotogemeinschaft: Die einen regen sich auf, weil es kein Wildlife ist, und die anderen, weil ein ähnliches schon mal besternt wurde. Zu ersterem möchte ich nichts sagen, aber zum zweiten, der Ähnlichkeit:
Ist eigentlich einem der Kritiker aufgefallen, dass das zweite Bild um Größenordnungen besser ist als das erste und warum? Ich finde, du hast dir bei der Bearbeitung des zweiten Bildes wesentlich mehr Mühe gemacht, und das hat sich auch gelohnt. Durch die leichte Grünverschiebung des Astes und des Hintergrundes heben sich der Kautz und die Maus durch die ihnen verbliebenen Brauntöne jetzt wesentlich besser ab, und durch das harmonische Zusammenwirken von Braun und Grün ist dein Bild zu einem Meisterwerk geworden. Im Vergleich dazu ist das erste eher ein langweiliges Sepia-Monochrom.
Gratuliere zum Stern, mehr als verdient, ein unglaublich gutes Foto. Dass da noch Leute mit c stimmen und die Argumention dazu kann ich nicht nachvollziehen.
VG Hartwig
Conny Wermke, 7.02.2012 um 19:19 Uhr
pro