Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Wow ein absolutes Traumfoto. Sehr selten sowas. Du hast da mein Traumfoto geschossen... Ganz großes Kompliment! Ich finde die Schärfe sitzt optimal für die Blende...
Ich bin sprachlos !
Wenn ich die Wahl hätte zwischen deinem Bild und 6 richtige im Lotto, dann würde ich dein Bild nehmen.
Da habe ich mehr von.
Das Geld ist bald weg, aber dieses schöne Bild hätte ich immer an der Wand hängen.
Sei stolz auf dieses fantastische Foto !!!!
Bin sehr neidisch darauf.
LG André
Wenn man sich ein paar Bilder rausgucken müsste die typisch für die FC-Galerie sind, wäre so eins bestimmt vertreten. Wenn man die Gewichtung von Motiven mit berücksichtigen müssten sogar mehrmals...
Vater unser in der FC,
geheiligt werde deine Galerie.
Dein Stern komme wie im Voting so auf dem Monitor.
Unser tägliches Pro gib uns heute.
Und vergib uns unsere Contras, wie auch wir vergeben unseren Contravotern.
Und führe uns nicht in Versuchung sondern erlöse uns von den bösen Nachtretern.
voll erwischt, gute hand bewiesen, im richtigen moment abgedrückt. zur schärfe will ich mich nicht äußern, weil der monitor, an dem ich gerade sitze, sehr schlecht ist. aber gut genug, um den bildschnitt zu beurteilen.
wenn man beginnt, sich mit dem fotografieren zu beschäftigen, dann landet man irgendwann auch in einer community wie dieser. dann ruft man "aah!" und "ooh!" beim anblick eines solchen fotos. aber irgendwann fängt man doch normalerweise an, auf mehr zu achten, als nur auf motiv, farben und schärfe. dinge wie bildaufbau und bildschnitt beispielsweise. solches vermisse ich gerade bei wild-life aufnahmen wie diesen sehr häufig. viele fotografen dieses genres scheinen sich mehr mit der natur, als mit fotografie zu beschäftigen. ich rede von der weiterentwicklung der eigenen fähigkeiten - davon seine wahrnehmung zu schärfen, vielleicht sogar mal etwas zu lesen über fotografie.
dieses foto ist ein paradebeispiel für ein klasse motiv mit todlangweiligem bildschnitt. trotz einer sehr spannenden situation ist ein völlig unspannendes, undynamsiches foto entstanden.
die tatsache, dass solche bilder immer und immer wieder in die galerie gewählt werden, lässt mich vermuten, dass überwiegend neulinge hier voten, die noch am anfang stehen, sich zu entwickeln. das können doch nicht alles vogelfreunde sein, oder?
von mir aus könnt ihr das jetzt 'nachtreten' nennen, es ist mir egal ...
also von der Qualität hab ich auch nix auszusetzen, nur die Bildgestaltung, wie Cameron schon angemerkkt hat, mein erster Eindruck beim ankucken: irgendwie erschlägt einem das Motiv so
@cameron
Ich finde es immer wieder interessant, wie die gleichen technischen/kreativen Forderungen an die unterschiedlichsten Fotogebiete gestellt werden. Bei einem Blümchen (sofern man es nicht ausgerissen hat), bleibt recht viel Zeit um sich mit Schnitt/Hintergrund/Perspektive usw. zu beschäftigen. Bei einer Action-Tieraufnahme dürfte die erste Priorität sein, die aktion in sehr guter Qualität abzulichten. Wobei, wenn mal jemand Kreativität an den Tag mit einer Kombination von Studioaufnahmen und separatem HG, ist dies natürlich auch nicht erwünscht.
Ich wiederhole mich gerne: es gibt (auch wenn das etlichen nicht für möglich halten) Situationen in denen man nicht beliebig die Beleuchtung neu justieren kann.
Das ist mit Sicherheit kein Knipsbild sondern ein sehr schönes Naturfoto mit seltenen Motiv auch wenn die Schärfe nicht optimal liegt, hat es trotzdem den Platz hier verdient.
Herzlichen Glückwunsch
LG Bernd
@harry:
da gebe ich dir gerne recht. es gibt situationen, in denen bleibt nicht viel zeit für die auswahl von blende, bildausschnitt, etc. so wie hier sicherlich auch.
aber die tatsache, dass die umstände dies erschweren, macht doch ein bild nicht besser, oder?
gerade dann trennt sich doch die spreu vom weizen. es gibt spannende action-tieraufnahmen, harry, glaub es mir. das hier ist keine! und zu allem überfluss auch noch unscharf.
und wenn du es nicht hinkriegst, harry, action-situationen so im bild zu erfassen, dass es den betrachter fesselt, dann musst du eben noch dazu lernen ... oder du machst blümchen, harry.
ich jedenfalls stelle den gleichen anspruch an alle fotos, egal ob action, tiere, blümchen oder studio. ein bild muss spannung haben, muss den betrachter dazu einladen, zu verweilen.
wir können natürlich auch sagen: "naja, besser ging es halt in der situation nicht, weil alles so schnell ging. da blieb keine zeit zum fokussieren und auch nicht, um sich gedanken um bildaufbau zu machen."
deinem anspruch an ein galerie-foto mag es genügen, harry - für mich bleibt es ein knipsbild.
@Cameron
Besten Dank für die Erläuterungen. Leider finde ich bei Dir kein Bild auf dem sich ein Motiv schneller als max 4 km/h bewegt. Daher kann ich mich bei Dir leider auch nicht in Richung gekonnter Action-Fotografie orientieren.
Doch theoretische Perfektion ist immer sehr gut und das Fachbuch auf den Knien sicher unverzichtbar.
harry, du bist ein dummschwätzer und genauso kritikunfähig, wie der großteil dieser community. lesen kannst du offensichtlich auch nicht. ich weiß nicht, was meine fotos mit diesem hier zu tun haben, ist aber auch egal. ich habe kein fachbuch auf den knien, ich habe bloß versucht, leuten wie dir zu erklären, was für mich eine gute fotografie ausmacht.
"perlen vor die säue" nennt man das bei uns. und jetzt weiterjubeln.
@rudi büldt und familie: ich kenne dich nicht, bisher hast du dich auch nicht zu meiner kritik geäußert. musst du auch nicht - steht dir ja frei.
dass du allerdings deinen bruder vorschickst, der unter dann unter einem meiner bilder, einem foto von einem esel, völlig zusammenhanglose zitate postet, zeugt von deinem format und auch von deiner kritikfähigkeit. das hat wirklich stil, rudi.
@alle harrys und alle büldt-brüder:
ein letzter versuch, dann lass ich es auch sein. im voting ist gerade ein weiteres foto des fotografen von wahrscheinlich dem gleichen greifvogel in aktion:
ein foto, welches erstens technisch diesem hier weit überlegen ist und zweitens zumindest ansatzweise so etwas wie bildaufbau und spannung besitzt. ein foto welches es schafft, die umgebung des abgebildeten vogels mit einzubeziehen.
aber wem erzähle ich das hier eigentlich. ich bilde mir nicht wirklich ein, dass es hier viele gibt, die einen unterschied sehen.
hier soll schließlich gejubelt werden.
@Cameron
Täuscht es mich, oder reagierst Du etwas unentspannt?
Kannst Du mir evtl. erklären worin sich die im verlinkten Bild einbezogene Umgebung hervorhebt. Beim oberen Bild ist sogar noch Küste erahnbar.
Ich weiss auch nicht, wie Du zur Behauptung kommst, dass ich nun weiterjubeln werde (siehe Votinganmerkung)
Im Voting sind und waren in letzter Zeit etliche sehr gute (bis perfekte) Bilder mit sehr ähnlichen Situationen.
Nun warte ich eigentlich nur noch auf den Spruch "man muss nicht Sternekoch sein, um ein Gericht zu beurteilen"
Ich finde die verschiedenen Meinungen wirklich Interessant. Bevor man an so einem Bild was auszusetzen hat sollte man wirklich erstmal versuchen so ein Bild "genau" in dieser Art zu machen. Es ist übrigens auch von einem Boot aus entstanden, daher meiner Meinung nach HÖCHSTLEISTUNG. (Ein Tick besser geht es immer!).
vg, lex
Genau, bevor man Kritik übt sollte man das besser machen.
Schade, dass man diesen dummen Spruch hier immer wieder lesen muß.
Das Bild dokumentiert, daß Rudi seine Ausrüstung gut im Griff hat und es gibt auch schlechtere Bilder, aber das war es dann auch schon.
Wie Sophia und Cameron. Nicht einmal die rudimentärste Bildgestaltung ist vorhanden, und das, obwohl der Fotograf Rudi heißt.
Ich bin entsetzt und betroffen.
@harry: ich erkläre es dir natürlich gerne. zunächst hat das verlinkte bild technisch die voraussetzungen, dass es keiner großen ps-retousche bedarf.
viel auffallender ist jedoch, das der vogel (anders als dieser hier) einen bezug zur wasseroberfläche hat - er spiegelt sich sogar darin (musst nur mal richtig hinsehen, harry). im gegensatz dazu ist dieser kerl hier von seiner umgebung völlig freigestellt, aber ich glaube in diesem genre ist das sogar ein qualitätsmerkmal.
darüberhinaus ist das verlinkte bild dynamisch - die bewegungsrichtung des adlers erzeugt dort eine diagonale bildspannung. mit ein bischen gutem willen könnte man es bildaufbau nennen.
an die wand hängen würde ich es mir trotzdem nicht.
auf den spruch mit den sterneköchen brauchst du nicht zu warten, harry, den hast du doch in deiner anmerkung um 6:26uhr selbst schon gebracht - bloß anders formuliert.
@Cameron
Jetzt kommen wir der Sache näher. Deiner Erklärung kann ich nun folgen und zustimmen.
Durch mein fotografisches Hauptgebiet, habe ich vermutlich etwas mehr Nachsicht mit den Umständen wie ein Bild entstand. Ich bin aber immer wieder überrascht, wie absolut die allgemeine technische Qualität gewichtet wird.
Zum Thema Bildaufbau: Bei einem Vogel vor der Wasserfläche bleibt nicht mehr viel Spielraum (ausser Schnitt um den Vogel aus der Bildmitte zu bringen, was hier bedeuten würde, dass vor dem Kopf mehr Raum von Vorteil sein könnte)
Das (meines Wissens) erste Galeriebild in dieser Seeadler-Sammlung hat zwar etwas schlechteres Licht, dafür ist der anvisierte Fisch noch zu sehen.
Ich wünsche Dir noch weiter viel Freude an der Fotografie
@Lex S, Nullpunkte anfahren
Die Forderung, dass ein Kritiker erst mal ein besseres Bild präsentieren soll, finde ich übertrieben. Nur schon sich in einem anderen Fotogebiet zu versuchen, ist äusserst interessant und aufschlussreich.
Fotografisch gesehen hat der Cameron wohl recht mit seinem Vergleich mit dem anderen Foto.
Motivmäßig finde ich es durchaus spektakulär genug für die Galerie.
Die Schönheit und Detailgenauigkeit der Schwingen ist ziemlich besonders hier und gleicht die Unschärfe des Kopfes für mich locker aus.
die unschärfe des kopfes ist auch nicht das eigentliche problem hier, sondern die tatsache, dass der arme vogel gleich voll gegen die wand vor ihm knallt ...
Schon klar, Cameron, ich weiß wohl, was dich stört. Der Letzte Satz war nicht als Gegenargument für dich gemeint, sondern, warum ich es spektakulär genug finde.
Aber zu deinem Argument: hätte man die Wand entfernt, wäre der Vogel kleiner, also eine Verschwendung von Details zugunsten des Bildaufbaus... Lass gut sein, ich versteh dich ja. Gibt bei Tierbildern aber eben noch eine andere Ebene, die einen geneigten Betrachter länger hingucken lässt.
ich habe hier den dialog verfolgt. eigentlich wollte ich weder eine anmerkung zum bild und auch keinen kommentar hinterlassen. da ich aber hier unmögliches lesen muss, dass mir gegen den strich geht, melde ich mich nun doch EINMALIG zu wort.
abgesehen davon das ich rudis aufnahme sehr gelungen finde (meine sichtweise, und jeder hat einen ander), muss ich mal zu nachfolgenden anmerkung von cameron etwas los werden!
cameron schreibt:
"...Cameron, gestern um 6:47 Uhr: harry, du bist ein dummschwätzer und genauso kritikunfähig..."
hallo oberlehrer cameron!
wenn jemand seine meinung vertritt und dir zu deinen unverschämten äußerungen die strin bietet, du ihn als kritikunfähigkeit abstempelst, aber kritik selbst nicht vertragen kannst, dann solltest du besser die finger stillhalten und auf unmögliche kommentare -wie du sie hier zum besten gibst- verzichten!
noch eines oberlehrer cameron!
wer andere user hier als dummschwätzer beleidigt, sollte erst mal einen spiegel aufsuchen und sich an die eigene nase fassen! außerdem haben derartige beleidigungen nichts zu suchen!
übrigens!
es hindert dich niemand daran dich aus diesem forum zu verabschieden....dann verschonst du andere mit deinen beleidigungen, und schonst deinen rotierenden puls :-)
@paparazzi:
auch wenn ich davon überzeugt bin, dass du überhaupt nicht verstehst, worum es hier überhaupt geht, will ich trotzdem nochmal stellung nehmen. ich habe hier meine meinung geäußert und kritik an einem bild geübt. das ist unter anderem der sinn einer solchen community. was daran unverschämt war, soll jeder selbst beurteilen. harry hat diesen ball übrigens aufgenommen und sich auf einen dialog eingelassen, der für die verhältnisse in diesem channel sogar ziemlich konstruktiv war.
der bildautor rudi büldt hat mir eine message geschickt, um mir mitzuteilen, dass er die kritik akzeptiert - sogar gut findet, dass überhaupt kritik geübt wird. soviel zur diskussion hier.
jetzt taucht aber plötzlich jemand wie du auf, und glaubt, er müsse hier für andere in die presche springen - glaubt, er müsse hier verhaltensmaßregeln definieren.
weißt du paparazzi, typen wie du sind dafür verantwortlich, dass diese fotocommunity mehr und mehr zu einem buddy-schleim-club und jubelverein verkommt. kritik ist nicht angesagt, das bestreben, sich selbst zu verbessern schon gar nicht, wie ein blick in dein portfolio bestätigt. nein paparazzi, knipser wie du finden sich einfach selbst geil, dir reicht es, zu bejubeln - und wenn schon kein anderer deine fotos bejubelt, dann feierst du dich in deinem profiltext eben selbst.
weißt du was paparazzi ...
... ich find' dich auch 'n bischen geil!
echt jetzt!
eigentlich ist es nicht meine absicht gewesen hier nochmal etwas von mir zu geben. ich tue es dennoch, da ich deine und die nachfolgenden erheiternden anmerkungen köstlich finde! :-)
letztmalig also:
nichts gegen kritik, sie ist oftmals gut. vor allem dann, wenn man aus einer konstruktiven kritsichen anmerkung selbst lehren ziehen und dazulernen kann.
was du aber an verbalen beleidigenden anmerkungen von dir gibst gehört meines erachtens nicht hier her und hat mit einer kritischen beurteilung eines bildes rein gar nichts mehr zu tun!!! ...auch wenn du jetzt mit fachlichem getue von deinen beleidigenden äußerungen ablenken möchtest ;-)
das du meine kritik daüber nicht verknusen kannst, kann man an deiner erneuten reaktion sehr gut erkennen :-)
sollte ich darauf reagieren? NEIN, ich würde mich ja dann nur auf deine stufe herabbegeben, also lasse ich das sein...
im übrigen.
jeder hat eine andere sichweise und beurteilt ein bild jeweils aus seiner sicht und seinem ureigenen geschmack, was gefühls- und empfindungsmäßig auch gut so ist!
die sichtweise eines anderen muss man jedoch nicht zwangsläufig an- bzw. übernehmen, auch wenn man dieser wieder und wieder rechthaberischen brei vorgekaut bekommt. davon wird ein bild im nachhinein auch nicht besser und auch die sichtweise des anderen nicht....
in diesem sinne ein sonniges weekend und noch viele erheiternde kommentare :-)
offentlich sind es sachliche und keine verbalentgleisende, dann könnte man sie auch ernst nehmen...ob mit oder ohne schirm :-) ;-)
wir sind selbst schuld für unsere motive und müssen damit leben, dass bei der beurteilung von fachkundiger jury . . . unabhängig im welchem zusammenhang . . . kein unterschied zu den aufnahmebedingungen im studio . . . bei statischen motiven oder bei personen, mit denen man kommunzieren kann . . . gemacht wird.
ist zwar schade, unbequem und oft auch ungerecht, aber so haben wir es uns herausgesucht. würden wir uns auf blümchen oder dann doch auf personen konzentrieren, könnten wir mehr augenmerk auf bildgestaltung legen. wobei das prinzipiell das bestreben auch eines naturfotografen sein muss.
das optimum ist ein foto zu schießen, welches weitestgehend ohne EBV auskommt. ähnlich den bestimmungen bekannter wettbewerbe.
bin immer stolz, wenn mir ein foto gelingt, ohne schneiden zu müssen.
zum streitpunkt . . . die zeichnung in den schwingen sowie das licht sind klasse . . . schade das mit der unschärfe auf dem kopf.
jedem das seine-und leben lassen, ich finde das bild großartig, genauso, wie ich andere bilder, egal, ob studio- oder naturfotografie auch großartig finde, man sollte nur die gegebenheiten berücksichtigen, die sind halt jedesmal unterschiedlich und sollten auch so gewertet werden!
klasse gemacht-um es mal auf den punkt zu bringen!
]
SchnurzelPurzel , 19.04.2009 um 11:30 Uhr
Eine wundschöne Naturaufnahme