Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
... in dieser Gegend sind die stärksten Strömungen Europas zu beobachten. Im Hintergrund die Insel Alderney. Auch die Inseln Guernsey und Jersey sind von hier aus sehr gut zu erkennen (nicht im Bild).
hallo hermann, schön hast du dieses an sich schon gute motiv, bild bearbeitet...auch wenn es ein wenig extrem in der farbgebung ist (goldener himmel), so gefällt es mit doch ausgesprochen gut :-)
liebe grüsse
ren@te
Ich habe noch nie so ein Leuchtturmbild gesehen. Absolut beeindruckend, wie der Lichtstrahl in Szene gesetzt wurde!
Wenn das nicht in die Galerie kommt, bin ich krötig und versteh die Welt nicht mehr...
Gruß Karsten
Wieviel Photoshop drin ist ist völlig wurscht, das Ergebnis zählt. Im Ggs. zu einigen anderen Bildern der Serie finde ich hier den Bildaufbau ziemlich unvorteilhaft. Daher ein c.
Den Bildaufbau find ich nur mäßig, das wär eigentlich ein Contra, aber das mit dem Lichtstrahl find ich geil, ich warte schon fast drauf dass sich das Licht weiterdreht und hier gleich zum Monitor rauskommt.
Drumm "Proe" ich schnell und klick damit weiter ;-)
Wirkt auf den ersten Blick faszinierend. Dann aber zu unecht, gerade bei der aufspritzenden Gischt passt es nicht zusammen. Und bei der Zielsektion Doku wäre es dann auch nicht richtig aufgehoben. skip.
Stimme mit F HO überein. Das ist Bildverarbeitung in meinen Augen. Wenn der Nebel tatsächlich dermaßen das Licht streuen würde, dann würde der Strahl den linken Bildrand schon längst nicht mehr in dieser Intensität erreichen. Fake! Daher -------
An Güll Güll:
Klar, Du hast natürlich recht. Aber ich auch. Beobachte doch mal, wieviele "Galerie"-Bilder OHNE Bearbeitung hier vertreten sind. Manche sind sogar noch stolz darauf, aus einem vermurxten Bild noch was rausgeholt zu haben. Das war natürlich früher im analogen Zeitalter nicht möglich (Dia!), da musste ein Bild beim ersten Klick sitzen und man sah sofort, ob einer vom Fotografieren was versteht (oder nicht). Aber eigentlich bin ich solche Diskussionen langsam leid, da die vielen fanatischen Bildbearbeiter mich (oder uns) sowieso nicht verstehen.
lg,ch.p.
Auch vorher gab es schon die Bildbearbeitung,
nur konnte es da noch nicht Hinz und Kunz!
Ich bin gelernte Druckvorlagenherstellerin,
Fachrichtung Tiefdruckretusche, da gab es noch Abziehlack und Lasurfarbe!
Grüße, Vera.
Liebe Vera, wer von den abertausend Fotografierenden, die eine Woche auf ihren entwickelten Diafilm gewartet haben, konnte seine Bilder bearbeiten? Klar, in der Druckerei konnte man schon immer manipulieren.
g,ch.p.
"Es geht hier darum, wer sich immer bereitwilliger von Fotografie entfernt und sich auf Motiveinerlei einlässt. Und sich von den unglaublichsten und übertriebendsten EBV-Unmöglichkeiten einlullen lässt, bzw. diese für bare Münze nimmt, weil er/sie von Fotografie im Vielknips-Digizeitalter null Ahnung (mehr) hat."
wenn man das unter digiart reinstellt erübrigt sich die diskussion. warum kann man nicht so ehrlich sein?
abgesehen davon, wenn dieser lichtstrahl echt ist, dann kann man mit dem teil wahrscheinlich auch auf 2 km entfernung möwen in der luft grillen, oder...? :-)
gruß von einem zwar sehr interessierten, aber ob mancher dinge in der fc doch oft verwunderten nichtfotografen.
Das ist natürlich ein absolutes Quatschbild mit reingemaltem Lichtstrahl und unsäglich widerlichem Farbverlauf im Himmel. Soll das etwa eine fette Schwefelwolke darstellen, die da über der See hängt?
Ich gönne dem Künstler seinen Spass und wünsche ihm auch weiterhin viel Freude mit seinen EBV Experimenten. Ich kann allerdings die Leute nicht verstehen, die solche Bilder vorschlagen oder wählen.
hm
zum bild muss ich sagen, das der lichtstrahl einfach nur schlecht wirkt - gerade am wasser, welches hochschäumt ist das zu überstrahlt - da hätte sich das licht brechen müssen. um evtl mal den fotografen in schutz zu nehmen - den farbverlauf am himmel bekommt man sicherlich auch ohne ebv hin - dafür gibts von cokin einen braunen verlauf. aber das bild wirkt auf mich nur wie ein "normales ebv-bild",
evtl sollten die vorschlagengen bei so etwas offentsichtlichen das is digiart vorschlagen.
das schlimmste was aber hier in diesen antworten steht ist wirklich:
"Wieviel Photoshop drin ist ist völlig wurscht, das Ergebnis zählt."
IST ES SO WEIT GEKOMMEN FC?
evtl sollte man eine nettiquette einführen, das jeder unter sein bild schreiben sollte, was er ab ebv gemacht hat, was er an hardwarefilter genutzt hat und welche aufnahmedaten es waren. in der Physik oder chemie wird es nicht anders gemacht! man muss so etwas jawohl nachvollziehen können, bin ich der meinung.
Ist es denn nicht letztlich egal, wie ein Bild entstanden ist. Ich entscheide ganz spontan, ob es mir gefällt oder nicht. Darf man das denn nicht mehr. Muss man alles hinterfragen? Wenn ja, braucht man sich nicht zu wundern, wenn man kräftig angelogen wird. Was soll`s! Der Mehrheit der Voter, auch mir, hat`s gefallen. Und wenn es durchgefallen wäre, würde es mir trotzdem noch gefallen. Ich war noch nie in La Hague und weiß deshalb nicht, ob es dort wirklich so aussieht. Ich kann also nicht diesen Ort beurteilen, sondern nur dieses Bild, und das gefällt mir eben. So einfach ist das. Man muss es nicht unbedingt komplizieren. LG Peter
Peter H.: ich weiß nicht, ich habe mich hier angemeldet, damit ich kritiken zu meinen fotos bekommen kann, nicht nur: "Och das ist ja ein schönes foto" oder "das sollte in die Galerie, das ist so toll"
ansonsten kann man seine bilder auch auf einer eigenen homepage in seiner galerie veröffentlichen und dort verkaufen
...abgesehen davon dass ich den Bildaufbau als sehr langweilig empfinde - mittige Teilung mit mehr oder minder leerem Himmel oben, der Stein unten mittig und der sehr schlecht reinkopierte Lichtstrahl.
Wenn EBV, dann gut und ehrlich.
Jungs,
Mädels,
nehmt die Sache doch nicht so ernst. Manche finden das Bild gut, manche nicht!
Na und? Beide Seiten kann ich sehr gut verstehen.
Grüßlein
Hermann
@Hermann: Ich habe kein Problem mit Einsatz von EBV, wenn es auch erwähnt wird. Dann kann jeder ganz einfach entscheiden ob die Kombination aus Bildeindruck und Entstehungsgeschichte einen Galerieeintrag wert ist. Daß die Meinungen hierzu sehr unterschiedlich sind, sieht man ja. Und das ist OK. Deswegen gibt's ja eine Abstimmung.
Nur eben GAR NIX darüber zu sagen, daß ein Bild unter massivem Einsatz von EBV verändert wurde, ist für mich simple Schummelei. Sie frustriert andere, die dem Schummel auflaufen und enttäuscht sind, daß sie so ein Bild nicht hinbekommen - ohne EBV.
Langsam aber sicher rentiert es sich echt nicht mehr in die Galerie hier rein zu schauen... schade.
Und an all die "Nehmt es nicht so ernst"- und "Hauptsache-es-schaut-gut-aus"-Typen:
Wenn bei einem Sportwettkampf der Sieger mit Dopingmitteln vollgepumpt ist, dann sagt ihr wohl auch: "Nehmt es nicht so ernst" oder "Hauptsache er rennt schnell"????
Zu eurer Info: Es geht hier um Ehrlichkeit. Ich weiß, ist in der heutigen Zeit nicht mehr so weit verbreitet, aber auch kein Wunder wenn man sich so Kommentare wie die gerade erwähnten durchliest...
@melanie b.:
ich beschwere mich keineswegs über ps (auch mal davon abgesehen, das ich es nicht nutzt/nutzte andere programme), ich mag das programm oder ebv selbst, gerade dri's haben es mir angetan.
ich finde es jedoch nicht fair das manche leute versuchen (evtl) billige bilder mit super/wow/hyper effekten versuchen besser zu machen.
vor allem wenn diese es nicht sagen!
wenn man ein bild bearbeitet gehört das entweder direkt in digiart oder wenigsten in die beschreibung eine erläuterung was man gemacht hat.
das hier kaum einer ohne ebv auskommt kann ich mir vorstellen, es gibt nur noch wenige fotografen, denen ich zutraue das sie die bilder auch ohne ebv so hinbekommen haben.
die meisten aber schreiben es wenigsten unter ihr bild
dies sollte sich zumindest bei bilder die in die galerie sollen so geschehen, sonst ist es eben kein foto das in
die galerie darf,
aus schluss #
PS: *g* und wie bekommst du deine bilder in die FC ? ^^
Melanie ich bewerte hier Fotografie und nicht ein mit PS erstelltes Bild. Sollen die Leute in den PS Channel gehen und sich dort feiern und bei anderen Fotos ihre Finger vom Comment- und Votingbutton lassen. Ich bewerte dort nichts und ich kritisiere dort nicht....weil es mich nicht interessiert, aber wenn mir jemand in einer Galerie so ein Bild als Foto verkaufen will, das einen mäßigen Aufbau hat und dessen Lichtstimmung und Farben so delikat sind wie 5 Jahre alte Erdbeeren.....dann fühle mich doch angehalten mal ne Bemerkung zu machen. :)
Jannick, nimm das alles nicht so ernst. Das Leben ist viel zu kurz. Es geht hier nur um ein Bild das total überzogen geschminckt wurde. Und ich glaube, dass dieses nicht unbedingt eines schriftlichen Hinweises bedarf. Wer hier keine EBV erkennt, ist wirklich farbenblind.
Lieben Gruß
Hermann
Laßt doch jedem die Freiheit, dieses Bild gut oder schlecht zu finden. Jeder Mensch tickt anders.
Den Geschmack anderer zu kritisieren ist extreme Dummheit.
Lieben Gruß
nachdem ich freundlich darauf hingewiesen wurde das es aussieht als ob ich auf igno wäre:
ich will mich hier nur nicht weiter äußern, hier ist niemand auf ignore o.ä.
irgendwie mag ich diese "after-voting-ihr-seid-alle-doof-diskussionen". Allein dafür mag ich so gern meinen Account jeden Monat verlängern...
Ist eine prima Sozial-Studie.
Zum Bild: ich bleibe beim PRO!
Herzlichen Glückwunsch, Herrmann :))
CHEYENNE B., 5.11.2006 um 19:36 Uhr
Einfach fantastisch... das Licht des Leuchtturms ist so weitreichend! Auch der Vordergrund ist klasse in Szene gesetzt!