Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

halt bloß still babe ... sonst beiß ich zu von M@rco Schulz

halt bloß still babe ... sonst beiß ich zu


Von 

Neue QuickMessage schreiben
12.03.2005 um 11:14 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Canon EOS20D, Canon 70-200 2,8L IS
200mm (x1,6), 1/200sek, F5,6, ISO 100
Kenia, Solio Game Reserve - Februar 2005

Gleich nach Ankunft in Kenia und Begegnung mit diesem Nashorn
Spitzmaulnashorn von M@rco Schulz
Spitzmaulnashorn
Von
3.3.05, 20:13
8 Anmerkungen

bekam ich diese beiden Löwen vor die Linse, was angesichts einer Grundfläche von 60 Quadratkilometer und einem Löwenbestand von 3 auf Solio ein kleines Wunder ist. Wenn man noch bedenkt, dass sich Löwen 5 Tage im Jahr paaren so war dies doch eine meiner beeindruckendsten Momente in Kenia.
Nach etwa 30 Minuten Gewöhnungszeit an den Jeep und den komischen Typ mit Fotoapparat haben sich die beiden dann ganz Ihrer Mittagsbeschäftigung hingegeben.
Was das Bild leider nicht ersetzen und wiedergeben kann ist das Knurren der Beiden, das einem Wahrlich unter die Haut geht.


Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





Martin Lützenrath, 12.03.2005 um 11:26 Uhr

das ist eine wirklich schöne, bestimmt selten mögliche Aufnahme. Wenn du das als Mittagsbeschäftigung bezeichnest, könnte man glatt neidisch werden *fg*

Gruß aus Augsburg ----- Martin


Siegfried Bollenbach, 12.03.2005 um 11:46 Uhr

Zur Nachahmung wärmstens empfohlen, und das nicht nur zur Mittagszeit.
Habe solche Szenen in Kenya schon öfter erlebt.
Gruß
Siegfried



Denis Junker, 12.03.2005 um 11:48 Uhr

Manchmal muss man eben Glück haben und zur
richtigen Zeit am richtigen Ort sein ;-)
Ein schönes Naturdokument...
Gruß, Denis


Ba Ko, 12.03.2005 um 12:03 Uhr

Bin einfach nur tief beeindruckt von so einer tollen und seltenen Tierdoku... da bist du echt zu beneiden, dass du das live erleben durftest! LG, B.


Fritz Berger, 12.03.2005 um 12:03 Uhr

"Ich Tarzan - Du Jane..."
Großartig im richtigen Moment erwischt!
LG,
Fritz.



Kai + Irma Keller, 12.03.2005 um 15:36 Uhr

WUNDERBAR!
für's voting vorgeschlagen!
lg - irma


Markus H, 12.03.2005 um 17:00 Uhr

spitze - da hattest du ja wahrlich glück ...



Hermann Preiss, 12.03.2005 um 18:05 Uhr

Ein Glück hast du vielleicht.
Und auch noch in sehr guter Bildqualität.
Muß mal zum Voten gehen.
LG, Hermann


Barbara Scheer, 12.03.2005 um 19:11 Uhr

So wird für den Nachwuchs in der Wildnis gesorgt und schon sieht es wieder ein fcler. ;-)))
Klasse, da habt ihr ja Glück gehabt.
LG Barbara


Rene Lauterbach, 12.03.2005 um 20:55 Uhr

klasse titel und foto.
gruss rene


Edeltraud Vinckx, 12.03.2005 um 21:09 Uhr

der Titel ist schon stark....so was muss man wirklich hautnahe erleben...kann mir gut vorstellen welch Erlebniss das für euch war...unvergeßlich....
Mein Pro ist euch sicher...
lg edeltraud


Martin Niehage, 13.03.2005 um 8:00 Uhr

Sehr schönes Bild!
Nackenbeißen haben wohl alle weiblichen Wesen gern?!


Karl-Heinz Wollert, 13.03.2005 um 11:16 Uhr

Da habt ihr aber Glück gehabt, wir haben das zwar auch in der Serengeti gesehen, aber leider weit weg. Werde mal gleich abstimmen gehen.
LG Karl-Heinz


Robert Friedrich, 13.03.2005 um 11:52 Uhr

Gratulation zu dieser seltenen Aufnahme. Einen solchen Moment einzufangen ist etwas ganz Besonderes.

LG
Robert


Nicky K, 13.03.2005 um 12:48 Uhr

tzz tzz tzz, das gehört doch eigentlich schon in den Akt-Channel... Du Spanner! (Und, dazugelernt?!)
--sehr gut getroffenes Bild, farblich zwar etwas schwach, aber trotzdem klasse--
LG Nicky


Angela Laemmle, 13.03.2005 um 21:37 Uhr

Tolle Aufnahme - zur richtigen Zeit am richtigen Ort :-)
Liebe Grüße, Angela


Voting Center, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 104 pro und 247 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste Mal ;-)


Kai + Irma Keller, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

eine solche wildlife-aufnahme eines löwenpärchens machen zu können hat einen extremen seltenheitswert.
dass dann die aufnahme in der vorliegenden qualität (bildschnitt, schärfe auf dem motiv sowie farben) in die galerie gehört, versteht sich für uns von selbst!
sektion natur-tiere, da tiere-akt nicht zur verfügung steht ;-)
lg - und toi - toi - toi
irma


Reinhold Grabher, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

ausser das die ne Nummer schieben, ist da noch was?
contra


Paul K., 14.03.2005 um 15:42 Uhr

contra


Andreas Lau, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

So eine Aufnahme machen nur die wenigsten - und dann wohl nur einmal im Leben....

PRO


Kai + Irma Keller, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

@ reinhold
qualifiziert-kompetente anmerkungen sind immer gut, gerade beim contra-voten. basierend auf deinem account scheinst du mir der blinde zu sein, der von der farbe redet!
dennoch, nichts für ungut.
irma


Achim Köpf, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

Pro!


Christian Hohage, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

skip


clematis, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

Contra, weil: unscharf, flau und kippend. Es geht ja nicht darum Seltenheitswerte in der Galerie vorzufinden, sondern fototechnisch sehr gute Bilder. Weshalb ist die Zielsektion in der Galerie eigentlich Pflanzen und nicht Tiere?
LG Regula


Roland Schiefer, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

@Regula, Deine Auffassung teile ich ganz und gar nicht. Fotografische Spitzenleistung ist von Schärfe und Brillianz nun überhaupt nicht abhängig. Da hier sehr viele in der fc nicht fotografieren können, urteilen sie naheliegend nur noch nach den Kriterien, die sie noch überblicken können. Schau Dir doch mal die Bilder von dem oben verewigten Reinhold an. So wird man für 3 Euro im Monat zu Sachverständigen.

Von diesem Bild geht eine ungeheure Kraft aus. Die Situation sieht auch für die Löwin nicht ungefährlich aus. Bei einem solchen Bild muss mit dem Licht vorlieb genommen werden wie es da ist.

Für mich ein klares Pro.


Ed Wa, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

Ich würde die Tiere nicht stören und weggucken!


Tina Olbrich, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

falsche Sektion, qualitativ unzureichend, und für die Löwin ungefährlich - contra


Tanja Losch, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

Ich habe schon technisch schlechtere Fotos von National Geographic Fotografen gesehen. Da würden einige von euch "Profis" sicher auch direkt mit Contra voten, obwohl sie von den besten Fotografen der Welt aufgenommen wurden.
Ich glaube, viele von euch lesen einfach zu viel über Schärfe, Rauschen etc. und haben den Blick für das Wesentliche darüber längst verloren.
Ich kann mich da Roland nur anschließen: Es ist ein kraftvolles, ausdrucksstarkes und schwer vor die Linse zu bekommendes Naturfoto.
Sicher hat es nicht die Brillianz von zahlreichen Zoo-Fotos hier in der fc, es ist jedoch auch unter wesentlich schwierigeren Bedingungen entstanden.
PRO!


Fritz Berger, 14.03.2005 um 15:42 Uhr




Priska Zehentner, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

pro, klar!


Hermann Preiss, 14.03.2005 um 15:42 Uhr

pro


Christa Hopff, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Tanja hat es auf den Punkt gebracht!
Wenn hier nur die immer gleichen, technisch perfekten Bilder in die Galerie kommen, dann wird es so langweilig wie ein Abreißkalender!
Für dieses hervorragende Wildlife- Doku ein überzeugtes
PRO


Klaus Zeddel, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Pro!


V. Munnes, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO


Bernard Reding, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

klares pro


Nicole Raabe, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Pro


Cleo ., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro


Marcel Fuchs, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro



Manuela V., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Selten gesehene Wildlife-Aufnahme. Unter Berücksichtigung der sicher schwierigen Bedingungen finde ich die Qualität noch sehr gut.
Deshalb PRO!


Barbara Scheer, 14.03.2005 um 15:43 Uhr




Karin Hartwig, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Besser als Tanja kann es nicht gesagt werden:
PRO


Maria-Luise Und Hans-Georg Müller, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Auch von mir ein dickes Pro!
Da kann ich mich Tanja und Roland auch in ihrer Meinung anschließen.
LG Maria


Karin Mohr, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO


Denis Junker, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro


Reinhold Grabher, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

@Hans Peter S.,... Danke für die Beurteilung, sagt viel über Dich aus.


Rene Lauterbach, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro


Christoph ..., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Prohoooooooooooooo...*g*


Hendrik Gerrits, 14.03.2005 um 15:43 Uhr





Marita Horn, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Beeindruckend!
Pro natürlich!!!


Lisette Mann, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro


Sven Gölles, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO


Dalli Klick, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

knips


Petra Sommerlad, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Pro


Tom Finke, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro


Ursula Kuprat, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro .....es ist eine naturaufnahme ..live erlebt...sicherlich hätte man daran pc -mäßig rumspielen können...aber dann wäre es vielleicht ein gestelltes unechtes foto geworden...


Aurora G., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

+++


Rose Von Selasinsky, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO


Kerstin + Holger Nickol, 14.03.2005 um 15:43 Uhr




Rol@nd Schmidt, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

:: skip ::


Evelyn Kasper, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Das Hauptmotiv ist perfekt scharf, dass der Hintergrund es nicht ist, ist sogar gut, die Löwen sind ja der Mittelpunkt. PRO
lg Evy


Erica Conzett, 14.03.2005 um 15:43 Uhr




Christoph Schleiss, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Ein sicherlich selten anzutreffendes Motiv und bestimmt lässte es einigen Naturfotografen das Herz höher schlagen...
Qualitativ bin ich von der hier gezeigten Version absolut nicht begeistert.. Da müsste mehr drin sein, um den Mythos Kraft und Ausdruck wieder zum leben erwecken..
Contra - und in der Kategorie Natur - Pflanzen erst recht.


Ilmar H., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Ich sehe es ähnlich wie Christoph.
In Anbetracht der Tatsache, daß Löwen, wenn sie mal dabei sind, über mehrere Tage damit beschäftigt sind und man sie somit leicht wieder aufsuchen und per Tele "spannen" kann, finde ich die Bildqualität auch nicht besonders. Zudem war es wohl auch nicht gefährlich, sondern vom Auto aus, also Zeit genug zum sauberen Einstellen...
contra


Peter To, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

P R O


Lorenzo d. S., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

contra



Klaus LE, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO


Martin Niehage, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Pro


Elmar Weisss, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO!


Karl Schuster, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Hallo Reinhold
weißt Du überhaupt was Du hier für Mist abläßt?

Mein Dickes PROOOOOOOOO !
Viel Erfolg ab ich bin mir sicher das Bild spricht für sich.
Liebe Grüße Karl



Oliver Re., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

PRO


Sabine Herling, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

also ich finde die obigen Diskussionen schon wieder zum Kot....!! Aber so langsam gewöhnt man sich dran....(auch wenn es immer noch Magengrummeln verursacht...!)
Ich stimme mit einem FETTEN

P R O

...weil ich ein Bild nach der "Wirkung" beurteile. Und dieses hier finde ich einfach klasse. Man "blättert" nicht einfach drüber hinweg...sondern muss es sich immer wieder ansehen...!!
Die Schärfe/Farbe finde ich hier z. B. absolut nebensächlich!! Das Bild wirkt...und das zählt (meiner Meinung nach...).
LG
Sabine


Katrin J., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

contra


Marion V., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Contra für die persönlichen Beleidigungen hier.
Meine Bildstimme gebe ich anonym ab.


MS Martina Schwesinger, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

pro


Robert Friedrich, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

P R O


Hans- Rainer Kästner, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Pro


Thomas Tus., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

sorry, contra
nicht wegen des Motivs ;-)
Die Nachschärfung hat deutliche Halos hinterlassen, Farben könnten IMO auch noch eine bessere Tonwertkorrektur vertragen. Do it again, Sam ;-)



Kai + Irma Keller, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

@ katrin
aufgrund welcher kompetenz votest du eigentlich ständig mit CONTRA?
nach durchsicht deines accounts scheint mir diese meine frage wohl berechtigt.


Martina T., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

dickes PRO!!!!


Diana S., 14.03.2005 um 15:43 Uhr

tolle diskussion mal wieder :(
+


Helle MH, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Also so selten ist die aufnahme jetzt auch nicht, ich kenne mehrere, und hier im voting waren auch welche. Um ehrlich zu sein, jetzt wo ich zum voten aufgefordert wurde, ich finde die mittige platzierung nicht optimal und alles um die löwen herum ziemlch überbelichtet. Tut mir leid.

Helle


Rosa Rosa, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Ich finde diese Diskussion sehr unangenehm. Sie läuft auf einer sehr persönlichen Schiene und beinhaltet Beleidigungen.
Alle haben aus ihrer Sicht recht. Darum gibt es ja unterschiedliche Meinungen.
Allerdings führt es doch zu weit, ein Contra damit zu begründen, dass das Bild in der falschen Sektion steht :-)

Für die Diskussion ein CONTRA.
Für das Bild gebe ich meine Stimme anonym ab.




clematis, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Dass ein Tier keine Pflanze ist, ist wohl jedem klar, oder? Ich finde, wenn schon das Bild in das Voting vorschlagen, sollte man sich auch achten, es in der richtigen Sektion zu tun... Meine Meinung...
LG Regula


Kai + Irma Keller, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

@ regula
dass ich die sektion richtig gewählt habe, wurde mir sogar vom centre bestätigt.
warum es nun in der planzensektion erschienen ist, kann ich nicht nachvollziehen.
du scheinst hier zu übersehen, dass hier das PIC beurteilt werden sollte und NICHT die sektion.
diesen "durchblick" hatte ich unterstellt.
tut mir leid, wenn ich dich da überfordert haben sollte;-)



clematis, 14.03.2005 um 15:43 Uhr

Danke natürlich für die Info. Das ist etwas, das ein User ohne diese Info nicht beurteilen kann. Ich bin hier nicht die einzige... aber danke!
LG Regula


Kai + Irma Keller, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

@ peter langmeier
erste antwort: das paar ist hier das motiv und daher sensationell. deine frage ist m.e. völlig fehl am platz in diesem zusammenhang
zweite antwort: das wäre porno und hier nicht erlaubt und sag mir jetzt bitte nicht, du hättest die intimsphäre der löwen (mehr) geachtet. beim menschen hättest du doch sicher "drauf" gehalten;-).
ich denke deine beiden fragen stellen sich hier ganz einfach nicht.


Nils Schmidt, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

PRO!


Peter Schellenberg, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

contra


Paul van den Dungen, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

skip


Dalli Klick, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

oh gott...


Markus Bolliger, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

pro
Einen eindrücklichen Moment super festgehalten.


Sara Peterhans °°°kleiner Falke°°°, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

Tanja unterschreib ich!!!

Bücher über Tiere von diversen Doktoren usw haben viele Fotos drin ie total schlecht sind, wenns nach den möchtegern Porofis hier ind er fc ginge würde man solche Fotos nichtmal raufladen...

Pro


Der blaue Reiter, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

contra


Luca Und Irmi Meo, 14.03.2005 um 15:44 Uhr


ein Pro - schon alleine wegen der seltenen moeglichkeit so eine aufnahme zu machen; ausserdem finde ich sie qualitativ voll in ordnung. die tiere sind perfekt scharf aufgenommen worden - ich seh da ueberhaupt keine raender von wegen ueberschaerft und hab eine TFT acer bildschirm, der sicher bester quailtaet ist.
klasse bild !!!! lg irmi


M³ Mückenmüller, 14.03.2005 um 15:44 Uhr




Arno M, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

contra


Diane Heck-Thill, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

PRO



Borack °, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

spanner!
contra


Jörg Simon, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

pro


Walter Bell, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

nach dieser endlos Diskusion muss ich mir das Bild noch einmal ansehen, was ja gar nicht mehr um was es geht
Pro sind erlaubt
Contras auch
sonst wärs keine Voting und alle Bilder kämen in die Galeriie
Die Begründungen sind haarsträubend
ach ja - zum Foto - Pro


Dave Rogge, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

Meinungen schön und gut, aber die dauernden Schläge unter die Gürtellinie hier in der FC gehen mir gewaltig auf den Zeiger.
Dafür ein dickes Contra an alle Mitglieder denen der Schuh passt!

Für das Bild sind schon viele gute Gründe für Pro sowie auch für Contra gefallen.
Darum mit System:
Meine persönliche Wertung: CONTRA
( 57 % Positive Bewertungspunkte )
================================================
Folgende Einzelbewertungen liegen dem zugrunde:
>___70% für den Eindruck (0,14)
>___60% für das Motiv (0,22)
>___60% für die Bildaufteilung (0,14)
>___30% für die Schärfe (0,07)
>___60% für die Originalität (0,14)
>___20% für die Bearbeitung (0,14)
>__100% für die Schwierigkeit (0,11)
================================================
Für mich ist Contra auch richtig weil ich diese Szenerie schon oft genug gesehen habe.
Gruß, Dave


Matthias Spandolf, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

PPPPPRRRRRRRROOOOOOOOOOO!!!!!!




Monika Spiech, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

Mir gefällts und ich hätte gern mal so ein Motiv vor der Linse! Schade das es hier Leute gibt die einem die schöne stimmung vermiesen können.
PRO


Mike B., 14.03.2005 um 15:44 Uhr

skip


David Kalberg, 14.03.2005 um 15:44 Uhr

Tolles Motiv,doch rein technisch gesehen, haut es mich leider nicht vom Hocker. Contra


 

Erica Conzett ec, 14.03.2005 um 15:58 Uhr

dieses bild hat doch ein viel grösseren stellen wert als die "lieben" zoo bilder wo einem die tiere auf dem serviertablett serviert werden. schade für dein bild.
ich vote gerne aber man muss sich manchmal schon fragen
dieses bild ist toll
gruss erica


Arno M, 14.03.2005 um 16:06 Uhr

@Erica
das mag schon sein, aber von den farben her ist es nun mal nicht so ansprechend, sondern eher flau - mit ein bisschen ebv hätte da man einiges machen können...
gruß,
Arno


Tanja Losch, 14.03.2005 um 17:29 Uhr

Schließe mich Hans Peter S. voll und ganz an!
Schade für dein Bild, Marco, aber mach dir nichts draus, es wurde hier von einigen Wichtigtuern bewertet, die sonst im Leben wahrscheinlich nicht viel zu melden haben und sich dementsprechend hier in der fc großkotzig mit ihrer angeblich professionellen Meinung aufspielen müssen.


Arno M, 14.03.2005 um 17:39 Uhr

@Tanja Losch
bei solchen beleidigenden anmerkungen nach einem voting ist es nicht verwunderlich, wenn immer mehr leute verdeckt contra voten...


Karl Schuster, 14.03.2005 um 17:57 Uhr

Kann mich hier Tanja u. Hans Peter nur anschließen,
Dachte die fc sei eine Gemeinde,man kommt sich vor wie beim Wahlkampf. ( Wenn man das ins politische ummünzt.)


Andreas Lau, 14.03.2005 um 18:15 Uhr

Also ich finde es schon schade, dass dieses seltene Motiv m. E. nicht genug gewürdigt wurde!

Allerdings ändert das Voting nichts am Foto. Ein gutes Foto bleibt auch nach dem Voting ein gutes Foto und genauso ist es auch mit einem schlechten Foto - ganz unabhängig davon ob Galerie oder nicht.

Ich meine wir sollten auch etwas differenzieren und nicht alle Contra-Voter über einen Kamm scheren. Es ist immer etwas Ungerechtes in solchen Verallgemeinerungen.

Leider ist es in jeder Foto-Community so, dass sich auch welche finden, die ihr schnelles Urteil abgeben, ohne auch nur ansatzweise eine Ahnung zu haben, was es bedeutet, selbst mal ein einigermassen vernünftiges Bild zustande zu bekommen....da kann man nichts machen.

Lasst Euch die Freude an dem Bild deswegen nicht nehmen, das ist es nicht wert....

Immerhin waren hier auch ein Teil der Contras offen, das ist ja nicht immer so....

LG Andreas


Christoph Schleiss, 14.03.2005 um 18:26 Uhr

ich glaube hier werden wieder mal zwei Sachen ganz glar vermischt:
- das eine ist das Bild an und für sich
- und das zweit ist das Bild in Bezug zur fc und im spezellen zur Galerie.
dies beiden Gesichtspunkte sind das ist ganz klar zu trennen - das sollte inzwischen jeden aktiven User hier klar sein! und wir habe hier im Voting über den Einzug des Bildes in die Galerie gesprochen.
Gruss Christoph

PS M@rco: ich bin gespannt..


Tanja Losch, 14.03.2005 um 19:40 Uhr

@ Arno, ich finde nicht, dass ich jemanden beleidigt habe. Und die notorischen Contra-Voter, die ich damit gemeint habe, die dürfen sich auch gerne beleidigt fühlen!
Dann lieber ein kommentarloses Contra, als eines mit einer Anmerkung, die kein bißchen konstruktiv ist, sondern einfach unter die Gürtellinie geht.

@Andreas, ich habe nicht von allen Contra-Votern geredet, sondern von denen, die meinen, sie seien hier die Vollprofis und jedes Bild mit Contra bewerten. Und deren eigene Bilder unter aller Sau sind. Wenn du dir die Votings mal näher betrachtest, werden dir da einige Namen auch immer wieder auffallen.

Mein Vorschlag wäre, jedes fc Mitglied nur für 2 bestimmte Bereiche zum Voting zu zu lassen. Dann würde das ganze auch fairer ablaufen.
Es kann doch nicht angehen, dass einige Akt-Fans jedes noch so gute Tierfoto mit Contra bewerten, nur weil sie prinzipiell was gegen Tierfotos haben. Das ist nur ein Beispiel.
Ich habe auch keine Ahnung von vernünftigen Technik oder Architektur Fotos und skippe diese fairer Weise. Nur leider tun dies nicht alle.


Sabine Herling, 14.03.2005 um 20:44 Uhr

Also, ich finde es schade...und die hier immer wieder stattfinden Diskussionen auch!
Mir gefiel das Bild...mehr sage ich nicht dazu...

LG
Sabine


Elisabeth Hoch, 14.03.2005 um 22:16 Uhr

Wirklich sehr schade für den Fotografen und den Vorschlagenden, dass hier durch dumme Umstände (auf manchen Rechnern falsche Sektion angezeigt), Herdenverhalten, Eitelkeiten, persönliche Angriffe ... ein hervorragendes Wildlifedokument im Voting in so schlimmes Fahrwasser geriet. Vermutlich ist auch ein Votingcenter nicht das richtige Instrument, eine solche Doku angemessen zu würdigen. Zu den Farben: so sieht es in einer Savanne nun mal aus. Nicht mal im Geo würde man daran herumpfuschen. Es hat viele fürchterlich tote "Naturfotos" in der Galerie. Und die Verbitterung anderer, deren Bilder dafür abgelehnt wurden, kann ich immer mehr nachfühlen. Dieses hier wäre in meinen Augen eine Bereicherung gewesen.


Kai + Irma Keller, 15.03.2005 um 0:11 Uhr

oh m@rco
das tut mir so leid.
nicht, dass das pic es nicht geschafft hat (ist zwar auch schade, für mich noch nicht mal ausschlaggebend), sondern dass du durch meinen vorschlag zusehen musstest, wie hier teilweise völlig unqualifiziert dein foto zerlegt wurde.
es ist und bleibt für mich ein wildlife-highlight und gerade, weil du es nicht durch sämtliche ebv-programme genudelt hast sondern weil es authentisch ist, qualitativ auf die gegebenheiten und situation bezogen hervorragend und überaus selten - wenn im voting auch anderes behauptet wurde.
ich verspreche dir, ich werde kein foto mehr diesem galerie-spiessrutenlauf aussetzen.
es gibt ganz einfach zu viele voter, die anscheinend ihr persönliches unvermögen und ihre inkompetenz im voting raus lassen - ja, wo auch sonst?
verzeih mir bitte und denke an die qualifizierten votes (contra sowie pro) sowie die fcler, die es zu würdigen wussten!
liebe grüsse
irma




Peter Schellenberg, 15.03.2005 um 9:12 Uhr

für allen die hier von den dauern contra-votern schreiben die immer contra voten bei tierbildern schaut euch da mal die pro-voter an.


und denkt nochmal nach was ihr hier für ein scheiß schreibt.

mfg der peter


F HO, 15.03.2005 um 18:24 Uhr

Wie im Voting - habe ich leider verpasst. Tolles Bild, wenn auch ein wenig flau, aber so ist eben Wildlife manchmal.


M@rco Schulz, 15.03.2005 um 22:03 Uhr

so, ich hoffe die Gemüter haben sich jetzt wieder beruhigt und ich darf abschließend auch noch ein paar Worte loswerden.

Vielen lieben Dank an Irma und Kai für den Vorschlag, zeigt mir, dass Euch das Bild besonders gefällt und das freut mich! Da es mein erstes vorgeschlagenes Bild ist noch viel mehr.
Danke auch an all diejenigen, die sich die Zeit fürs anschauen und voten genommen haben, egal ob Pro, Skip oder Contra.

Bezüglich einiger persönlicher Anmerkungen, ich solle dieses Bild wegen der darunter geführten "Schlammschlacht" doch löschen, möchte ich folgendes sagen:
Ich poste meine Bilder weil sie mir gefallen und nicht weil´s hier Sternle oder Kreuzle oder was auch immer gibt. Ich freu mich sehr, wenn jemand anders an meinen Bildern auch gefallen findet und bin auch für jede konstruktive Kritik offen. Und bis auf wenige besonders geistreiche Kommentare fasse ich alle o.g. Anmerkungen auch so auf!!!

soviel von meiner Seite - Gruß Marco



Bogman B, 16.03.2005 um 12:25 Uhr

schade...das voting hab' ich total verpaßt...sorry....
...also respekt....eine klasse aufnahme, wildlife pur....
ok, wann machen wir einen workshop in afrika ;-))
grüße
bogi


Nils [S], 17.03.2005 um 15:33 Uhr

Schade! Das Bild hätte echt ein Sternchen verdient!
Gruß, Nils


Andree Fuhrmann, 19.03.2005 um 23:01 Uhr

Sehr schönes Foto, hätte bestimmt gut in die Galerie gepaßt. Aber wenn die Mehrheit es leider nicht haben will, dann muß man sich eben dieser Mehrhaeit fügen.
Mach weiter und zeig uns mehr von deinen Aufnahmen.
Gruß
Andree
Wir haben aber alle Durst von Andree Fuhrmann
Wir haben aber alle Durst
Von
9.3.05, 10:29
7 Anmerkungen



Elmar Weisss, 24.03.2005 um 19:52 Uhr

Da habe ich ja einiges vepaßt ;-)
Ein Spitzen-Foto, Mein Kompliment!!!
MfG, Elmar


Hans-Jürgen G, 18.05.2005 um 1:07 Uhr

Hallo Marco,
sehe das Bild erst jetzt, gehe auch nur noch sehr selten ins Voting, diese Kommentare bestätigen mein Verhalten dazu noch mehr, leider.....!
Die Bildaussage wird von den meisten gar nicht beachtet, da kommt es nur noch auf die "Schärfe und all solcher Mist" an, da macht es einfach keinen Spaß mehr...!
Dein Bild hätte für mich auf alle Fälle in die Galerie gehört, hier mal die Bilder, die von wirklich profunden Fotografen ausgewählt wurden:
http://www.glanzlichter.com/template/index.cfm/fuseaction/execute
MenuID/uuidMenu/4764DFF5-18D8-4559-ACEE6615F0803642/lastuuid/BF62
EAF4-4AEF-4465-ACAB870D62A79D87/5/index.htm


Gruß Hans-Jürgen, der Dein Bild zu seinen Favoriten stellt....!



d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
  • 9.499 Klicks
  • 125 Kommentare
  • 2 mal als Favorit gespeichert
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:

keine Werbung mehr?



vorheriges (1921/1920)