Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Das Zeichen von Agora Bilddiskussion intensiv

Das Zeichen


Von 

Neue QuickMessage schreiben
12.02.2012 um 18:32 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv




Bitte durchlesen.

1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Schreibe 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos

Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net

Die Spiegelung eines Kirchturmes in einer Pfütze. Der Effekt liegt darin, dass ich das Bild um 180 Grad drehte und damit den Eindruck erwecke, als würden sich die Pflastersteine öffnen und den Kirchturm heraustreten oder natürlich auch verschwinden lassen.

Anmerkungen:





Agora Bilddiskussion intensiv, 12.02.2012 um 18:32 Uhr

Yuuki schreibt:

Ich sehe einen Kirchturm. Er wächst surreal aus Pflastersteinen heraus. Während man von unten nach oben mit dem Blick schweift verschwindet die Spitze des Turmes wieder in den Pflastersteinen so wie er entstanden ist. Das Bild überrascht und durch seine surrealität fesselt es den Blick des Betrachters. Das weiss rund um den Kirchturm scheint als wäre die Strasse wie ein Papier aufgerissen.

Was mir gefällt:
Erst einmal die Idee. Die Spiegelung des Kirchturms erscheint uns wie ein Zutritt zu einer anderen Welt. Und was ein gutes Bild ausmacht ist ebenso die Idee auch dementsprechend umzusetzen. Die SW Umwandlung passt für die Stimmung perfekt. Immer wieder muss ich bei dem Bild an das alten London denken. Die Pflastersteine unterstützen den "old look" des Bildes noch mehr. Durch das SW wird man ebenso nicht von etwaigen Farben die der Bildaussage widersprechen würde abgelenkt. Die Spieglung ist gut erkenntlich. Bildlich ist das Bild durch die weiss aussehende Pfütze rechteckig eingerahmt und das natürliche Dreieck des Kirchturms lenkt den Blick. Die vertikale Aufnahme des Bildes wirkt dynamisch und spannend.


Was mir nicht gefällt:
Mir ist die Pfütze vielleicht schon zu weiss; Teilweise wirkt sie vorteilhaft weil sie eben wirkt als wäre es Papier andererseits wünscht man sich ein wenig Detail. Es wirkt ausgefressen. Ebenso wäre mir lieber wenn der Turm gerade wäre er neigt sich ein wenig nach rechts. Vielleicht hätte ich bei der Nachbearbeitung noch mehr den Kontrast verstärkt um nochmehr wirkung zu erzielen.

Fazit: Das Bild ist einmal etwas Neues. Zumindest habe ich in der Art noch kein Bild gesehen. Mich persönlich fasziniert Surrealität und finde auch die Umsetzung sehr gelungen. Es hat alles was ein gutes Bild ausmacht: Spannung, Blickfesselnd, Ungewohnt.


K-tharina, 12.02.2012 um 19:20 Uhr

"die der Bildaussage widersprechen würde"

Welche Bildaussage?



Da spiegelt sich ein Kirchturm in einer Pfütze. Foto. Unaufregend. Wird das Bild aufregender, wenn man es um 180° dreht? Ja. AufregendER. Aber nicht automatisch aufregend.


Wenn man das aber schon mal gemacht hat und auch nicht davor zurückscheut, hin und wieder mal einen guten Bildband in die Hände zu nehmen (z. B. Reflections von David Robinson), dann fehlt auch diese Faszination.


Yuuki, 12.02.2012 um 23:20 Uhr

Liebe K-tharina vielleicht kennt nicht jeder David Robinson und findet dadurch die Idee spannend. ;) Lass mir und vielleicht anderen diese Freude.


Cameron, 12.02.2012 um 23:36 Uhr

lieber yuuki,
ich lass dir auch gerne die freude ... klar.
hier geht es aber auch darum, über fotos zu diskutieren. ich persönlich erwarte hier in dieser rubrik ja immer etwas aussergewöhliches, werde heute aber enttäuscht. das bild hat keine aussage, keine aussergewöhnliche gestaltung, ist technisch unterdurchschnittlich (ausfresser, schärfepunkt sitzt beliebig) und dazu noch kaputt bearbeitet (die kontraste sind, obwohl du sie am liebsten noch stärker hättest (?) am anschlag, gnadenlose überschärfung). dass aussergewöhnlichste ist, das es um 180° gedreht wurde. das war es aber leider auch schon.
just my 2 cents


harry k., 13.02.2012 um 0:04 Uhr

Eine der Theorien sagt ja, dass ein gutes Bild auch wirken muss, wenn man es umdreht ...
Ja Mist, dann wirkt ja ein schlechtes Bild auch nicht, wenn man es umdreht....


lophoto, 13.02.2012 um 8:51 Uhr

mag das sehr.
absolut klasse kontraste und auch die gestaltung sagt mir voll zu

das wasser wirkt wie gel oder lava das alle ritzen ausfüllen möchte, hier besonders gefällt mir die überstrahlung, das leuchten......von unten her wird das gebäude scheinbar aufgelöst und wird bald verschwunden sein...., das wieder zu anderen gedankengängen führen könnte, wenn man sich anstrengt.


für mich sehr gelungen, kreativ gute arbeit, sowie deren technische umsetzung mir ebenfalls sehr zusagt.


Matthias von Schramm, 13.02.2012 um 9:23 Uhr

ich glaube nicht, dass bei diesem bild sehr viel bearbeitung vonnöten war. laut exifdaten ist es mit einem kleinen sensor (also einer kompakten oder einem handy) fotografiert worden, vermutlich mit einer nicht allzu leistungsfähigen linse. ich weiss allerdings nicht was 10MP-9KB bezüglich des kameramodells bedeutet. habe nur etwas über usb treiber etc. gefunden. was solls. aber vielleicht weiss das jemand.

jedenfalls sehe ich hier ein paar nachgezogene kontraste nach der sw umwandlung und das war es. einfachste bearbeitung. die 180 grad drehung hat dem motiv geholfen, weil ein optisch täuschender effekt entsteht. das pflaster klappt oben nach hinten, der kirchturm steht kerzengrade im boden. dieser effekt gefällt mir. solche bilder collagiere ich gerne ein wenig. das verschwommene, verwaschene, aquarellhafte des turms gefällt mir. der turm wirkt fast ein wenig beschädigt, wie eine gedächtniskirche, eine art ruine.

unten schaut mich eine staunende fratze im turm an. zwei augen, eine nase, haare rechts und ein runder mund. rechts schlägt der turm äste aus und verbindet sich mit dem pflaster. als aquarell in farbe wäre das für mich ein besonderes bild. so kann man zwar viel in dem bild sehen, aber es wirkt doch ein wenig stumpf und eintönig und fotografisch doch ein wenig einfallslos. hier stört mich z.B. auch die mittigkeit des pfützenmotivs.

das gesicht im turm erinnert mich an das gesicht am schleiflackschrank meiner eltern daheim, welches mich nachts immer anstarrte und mir weitgehend die kindheit zu verderben suchte. es kann aber hier auch jemand anderes sein. luther z.B. was ja passen könnte.

danke K-tharina für deinen buchtipp. blicke hinaus in bildbände mit ähnlichem thema können nur bereichern. ich kann das buch ebenfalls empfehlen.



ChrissM., 13.02.2012 um 14:34 Uhr

Ach ist das wieder schön wie abwertend hier wieder
diskutiert wird. Wirkliche Kritik welche dem/der Foto-
grafen_in weiter helfen, sind auch hier nahezu ausge-
storben. Ich erwarte hier keine ausgewöhnliche Foto-
grafie und glaube auch nicht das es der Anspruch von
Agora ist. Vielmehr möchte ich Bilder diskutieren wie
diese technisch zu bewerten sind und mit evtl. Tipps
zur Verbesserung der/s Fotografen_in beitragen.

Rein technisch: gesehen gebe ich der angesprochenen
Überschärfung recht. Hier hätte von Anfang an der Fo-
cus besser gewählt werden können - die Pflaster un-
mittelbar um die Pfütze herum. Die Unschärfe auf dem
Turm finde ich recht passend und gelungen. Die Grau-
werte halte ich für ok.

Bildaufbau: Der könnte wirklich spannender sein. Die
Prütze mit Spiegelung ist so mittig das es sehr schnell
langweilig wird. Etwas mehr luft nach oben - bzw.
nach der Drehung unten - gäben mehr raum und tiefe.
Vielleicht hätte etwas Geduld auch ein paar Füße durch
das Bild laufen lassen. Diese in eine Ecke platziert hätten
noch etwas dynamik ins Bild gebracht.

Wirkung: ist zunächst etwas irritierend durch die
Drehung - sehe ich aber durchaus positiv. Wurde der
Effekt vom Gehirn korrigiert bleiben die makel des
Bildes übrig.

Gesamturteil: Eine Schöne Idee da gerade die Pfützen-
form sehr schön ist. Es bleibt aber auch hier dabei,
dass mit der Bearbeitung die Fehler der Originalauf-
nahme nicht behoben werden konnten. Potential nach
oben. Es ist definitv mehr wie ein Schnappschuss

@ K-tharina: ich halte es vermessen auf einer Hobby-
plattform, auf der Anregungen gesucht werden um zu
lernen, mit Profifotografen zu vergleichen!


lophoto, 13.02.2012 um 15:09 Uhr

vielleicht noch was zum aufbau:

schaut doch mal genau hin:
mit etwas fantasie wirkt das wasser wie ein kreuz oder ein körper der die arme ausbreitet.....
so gesehen macht die mitte ausrichtung mehr als sinn...


K-tharina, 13.02.2012 um 15:31 Uhr

Wirklich verwegen, auf die Idee zu kommen, man könnte bei guten Fotografen Anregungen finden!
Was hab ich mir dabei bloß gedacht?

Was schreibt man zu einem Foto, bei dem man bis auf die Grundidee (eine Spiegelung zu fotografieren) eigentlich alles hätte anders machen müssen?

Zum letzten Agora-Bild habe ich deshalb nichts geschrieben.
Am Ende muss man dann darunter lesen, dass die grausame Gestaltung - sofern man da überhaupt von einer solchen sprechen darf - auch noch genau so gewollt war.

Hier sind vom Fotografen wenigstens Ansätze zu erkennen, mal etwas anders machen zu wollen.
Wenn man aber mal ein bisschen über den eigenen Tellerrand schauen würde, könnte man sehen, dass man damit noch lange nicht das Rad neu erfunden hat.

@ChrissM: Ist dir aufgefallen, dass du zur Diskussion nichts beigetragen hast, was hier nicht schon in anderer Form steht, außer dass man sich nicht mit besseren Fotografen vergleichen darf?


Cameron, 13.02.2012 um 15:41 Uhr

K-tharina bringt es auf den Punkt ... alles. ... danke.


harry k., 13.02.2012 um 16:27 Uhr

Ist hier Profi-Volk anwesend?
Hand heben!
So jetzt raus hier, ihr habt hier nichts zu suchen!


Matthias von Schramm, 13.02.2012 um 17:16 Uhr

antwort an harry k.

nein nein nein nein!

ich werde nie wieder ein bild verkaufen oder einen auftrag annehmen - ich könnte noch geld dafür bekommen pfui pfui.

und danke an K-tharina für die punktworte.


gaerbsch, 13.02.2012 um 17:58 Uhr

@k-tharina

is dir vielleicht auch aufgefallen das du bis auf bockige kommentare auch nicht viel zu diesem Thema beigetragen hast. Der Thread heisst "Bilddiskussion" und nicht "ich zicke jeden doof an und schreibe dafür aber nix zum Bild"....


Cameron, 13.02.2012 um 18:24 Uhr

@gaerbsch:
ist dir vielleicht auch aufgefallen, dass du weder zum bild, noch zum thema etwas beigetragen hast?
ich finde das, was katharina beigetragen hat, erstens diskussionsfördernd und zweitens sogar informativ.
aber wisst ihr was, ihr gutmenschen? warum geht ihr nicht einfach da hin, wo jubeln angesagt ist? in die fc-galerie beispielsweise. könnt ihr nicht wenigstens diese rubrik hier ertragen, in der man ein bild schlecht finden darf, ohne dass ihr gleich einen verletzten fotografen in schutz nehmen müsst? wenn ihr diskussionen und negative bildkritik nicht ertragen könnt, dann klickt doch hier nicht rein. euer mutterinstinkt ist unerträglich.


Yuuki, 13.02.2012 um 18:38 Uhr

Und wie wäre es wenn wir jetzt einfach über das Bild weiter diskutieren ohne andere zu beleidigen?

Wenn manchen das Bild hier nicht gefällt und dies begründen können warum nicht; mir gefällt die Idee und für mich ist sie neu. Man kann halt nicht alle berühmten Fotografen kennen ;).
Meiner Meinung nach ist diese Sektion dafür da zu einem Bild Stellung zu nehmen und zu Begründen was gefällt und was nicht um dem Fotografen andere Sichtweisen zu erklären bzw das er etwas lernt. Und seht euch dabei nicht im Internet, sondern direkt neben dem Fotografen und vor dem Bild in der Realität. Dann werden vielleicht manche Beiträge etwas anders formuliert. ;)



Agora Bilddiskussion intensiv, 13.02.2012 um 18:53 Uhr

Hallo liebe Kommentatoren,

jetzt passiert gerade etwas, was wir eigentlich vermeiden möchten.

Die Diskussion entgleitet in Allgemeinplätze, die weder den Fotografen noch die anderen Kommentatoren weiter bringen (...grausame Gestaltung/... Ansätze zu erkennen, mal etwas anders machen zu wollen...) - formuliert doch so etwas mit Eurem offensichtlich vorhandenem fotografischen Empfinden etwas ausführlicher, so dass man die Kritik auch nachvollziehen kann - und gegenseitige Anschuldigungen (@ChrissM: Ist dir aufgefallen, dass du zur Diskussion nichts beigetragen hast....) - Angriffe auf andere Kommentatoren oder auch den Erstkommentator bitte unterlassen. Wenn ihr etwas mit jemanden klären wollt, schreibt ihn direkt an.

Normalerweise hätten wir den letzten Beitrag von K-tharina gelöscht, weil er leider genauso verfasst ist, dass er jede Diskussion übers Foto torpediert und mehrere "ja, genauso ist es", oder "nein, Du bist selber zickig" - Anmerkungen nach sich zieht. So was kennt sicher jeder zu genüge aus ausufernden Beschimpfungsdiskussionen aus diversen Foren. Bringt nichts ausser Frust für alle. Wir lassen ihn jetzt stehen um zu zeigen, wie man nicht kommentieren sollte.


Wir freuen uns sehr über jedes Interesse in Agora, aber hier reicht es nicht, ein Bild pauschal als "gut", oder auch pauschal als "schlecht" einzustufen. Auch ein leicht arroganter Unterton, dass sich über ein solches Bild eine Diskussion gar nicht erst lohnen würde, bringt niemanden weiter.

Hier in Agora ist eine Menge fotografischer Sachverstand versammelt und überwiegend ist es eine wahre Freude mitzulesen!
Also bitte kommt wieder zurück zur eigentlichen Diskussion und zollt dem einstellenden Fotografen Respekt, indem Ihr aufs Bild eingeht.
Euer Agora-Team


Agora Bilddiskussion intensiv, 13.02.2012 um 18:59 Uhr

Lieber Cameron,

es geht nicht um Gutmenschen oder irgend einen Mutterinstinkt - es geht um Konstruktivität und Respekt.

Hier soll und wird auch reichlich Kritik geübt, aber Du solltest nicht "verurteilen" mit Kritik verwechseln.

lg Gabriela


Cameron, 13.02.2012 um 19:13 Uhr

Liebe Gabriela,
Fotos kritisch zu betrachten macht mir Spass ... sowohl Fotos von anderen, als auch eigene. Ich tue dies jede Woche in teilweise stundenlangen Bildbesprechungen in einer großen Gruppe. Diese Plattform hier ist ansatzweise die einzige Rubrik der fc, in der kritische Kommentare gewünscht und erlaubt sind. Meine Kommentare zeichnen sich üblicherweise nicht durch Zynismus aus, sondern sind in der Regel sachlich und konstruktiv. Natürlich auch bei Bildern, die ich schlecht finde. Im Voting und in der Galerie habe ich mir das bereits abgewöhnt, weil man sich bei jeglicher Bildkritik immer wieder wehren muss, gegen die, die nicht das Bild, sondern den Fotografen glauben verteidigen zu müssen. Leider passiert dies aber auch hier immer wieder. Man kritisiert ein Foto (egal ob konstruktiv oder durch subjektive Meinung) und sieht sich dann Gegenkommentaren ausgesetzt, die zwar keinen Inhalt haben, aber Sprüche wie "ist doch Geschmacksache" oder "muss Dir ja nicht gefallen" oder gar "lass mir doch meine Freude".
Ich finde es großartig, dass Ihr dann einschreitet und genau denen, die sich tatsächlich zum Foto und den Kritikpunkten daran geäussert haben, die Diskussionsregeln erklärt.
Leider vermisse ich es ausnahmlos (!), dass jemand wie DU mal seine ihm zugedachte Moderationskompetenz nutzen würde, um beispielsweise einem gaerbsch, der null Beitrag zu Foto oder Diskussion geleistet hat, zu erklären, worum es hier geht. Nicht nur die User zeigen hier immer gleiche Verhaltensmuster ... auch die Admins. So werdet Ihr eine konstruktive Diskussion nicht am laufen halten. Schade!


harry k., 13.02.2012 um 19:21 Uhr

Bei Cameron unterschreibe ich mal. Gerade er zeigt viele wichtige Einzelheiten auf. Wenn andere Leute das nicht verstehen, ist es nicht seine Schuld.

Edith sagt: coole Aussage:
"Ein Fotograf, der an einer Wasserspiegelung nicht vorbei geht ohne sie abzulichten, der hat die Seele der Fotografie erfasst!"


Matthias von Schramm, 13.02.2012 um 19:44 Uhr

ich denke es lohnt für die diskussion sich die historie immer mal anzuschauen. und gekippt ist die diskussion an dieser stelle ...


"ChrissM., heute um 14:34 Uhr
Ach ist das wieder schön wie abwertend hier wieder
diskutiert wird. Wirkliche Kritik welche dem/der Foto-
grafen_in weiter helfen, sind auch hier nahezu ausge-
storben."

das hatten wir nun doch immer wieder unter einigen bildern ... allerdings muss ich auch sagen leute, darauf muss man nicht eingehen. man muss es auch stehen lassen können, wenn der betreffende wie hier sich mit den wie ich finde gar nicht abwertenden bemerkungen seiner vorkritiker beschäftigt ...

und an der stelle:

" ich halte es vermessen auf einer Hobby-
plattform, auf der Anregungen gesucht werden um zu
lernen, mit Profifotografen zu vergleichen! "

auch darauf muss man nicht eingehen, denn solche hinweise auf literatur um sich einem bild zu nähern sind bereichernd und hat es auch schon von anderen in sogar unsinniger weise gegeben ...

insofern verstehe ich camerons wunsch, dass admineingriff an den stellen erfolgt, wo es kippt, wo der begriff abwertender kommentar auch mal zu unrecht erfolgt, wie ich das schon unter einigen bildern erlebt habe. meines erachtens bedarf es hier aber keines eingriffs, wenn man einfach den raum der leute, die auf ihre weise (nicht auf vorgeschriebene weise, wie hier von chriss z.B. gewünscht) kritiken zum bild schreiben, auch lässt. selbst wenn es oft hin und wieder negativ sein muss.



Agora Bilddiskussion intensiv, 13.02.2012 um 19:54 Uhr

Lieber Cameron,

ich kenne und schätze Deine Bilder und ich weiß, dass Du viel über Bilder sprichst. Ich traue Dir eine Menge fotografischen Sachverstand zu und das meine ich auch so.

Leider empfinde ich Dein Auftreten in Agora im Gegensatz zu Harry K. nur ab und zu als konstruktiv - das ist schade, vor allem, wenn Du ein Bild eben nicht kritisierst, sondern einfach nur nieder machst, indem Du ihm jegliche Berechtigung absprichst, hier auch nur gezeigt und besprochen zu werden.

Ich verstehe, dass Du verärgert und enttäuscht über manche Umgangsformen an anderen Stellen der fotocommunity bist, aber hier bemühen wir uns um andere Formen und das eine konstruktive Meinung zu einem Foto abgestraft wurde, habe ich noch nicht erlebt.

Ab jetzt werden Kommentare, die sich nicht wieder auf das Bild beziehen gelöscht werden. Falls noch weiterer Diskussionsbedarf besteht, bin ich über Mail gerne dazu bereit. Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net

lg Gabriela



Cameron, 13.02.2012 um 22:51 Uhr

wenn kritik am system kommentarlos gelöscht wird,
nennt man das zensur.


Silenzio, 13.02.2012 um 23:30 Uhr

wenn Silenzios kritik am foto, die sich auf eine offensichtlich miserable bearbeitung bezog (nicht mehr und nicht weniger !), kommentarlos gelöscht wird, nennt man das zensur.
was möchte man eigentlich in dieser "sekte"?


Wolf Schroedax, 13.02.2012 um 23:52 Uhr

Es soll vielleicht so etwas wie eine Fata morgana
vorgetäuscht werden - klappt bei mir aber nicht.
Es gibt auch diese überberühmte Darstellung, wo der Jesus samt schwerem Holzkreuz dem Betrachter in schwindelnden Höhen in einem schwarzen Himmel entgegen schwebt (Dali). Hier aber schwebt das Pflaster - und das Spiegelbild ?

>Und vorn über beugend
trauend meinen Augen nicht
seh ich durch die Beine äugend
einen abgebrochenen Kirchturm,
der in eine Pfütze sticht .<




harry k., 13.02.2012 um 23:53 Uhr

Ist ja echt klasse, wie dann Bemerkungen in der Luft hängen. Den Vorgang hier verstehe wer will - ich tu es nicht.

MvS hat dargelegt, wo die Probleme in dieser Diskussion anfingen (sh. ChrissM.). Angemahnt werden namentlich andere Teilnehmer (K-tharina und Cameron), weil sie nicht "konstruktiv" sind.
Dieses administrative Vorgehen, gerade hier in Agora, empfinde ich als ungerecht!


Silenzio, 14.02.2012 um 0:13 Uhr

den feinden der meinungsfreiheit zum trotze ;-)

es gibt fotografien mit fehlern. für die fotografen ist es gut, auf solche fehler aufmerksam gemacht zu werden. bei diesem bild, stärker noch bei dem davor, funktioniert das nicht. nahezu alle beiträge zeigen mehr oder weniger verhohlen, dass da kein potential ist, auf das man setzen könnte. warum sollte es da nicht erlaubt sein zu sagen, dass die bilder einfach nichts taugen, dass die motive eine andere fotografische auseinandersetzung nahe legen? alles andere wäre doch unredlich. derlei unredlichkeit möchte man offenbar hier fördern. den fotografen hilft das nicht. wem dann?


gaerbsch, 14.02.2012 um 0:24 Uhr

Jetzt muss man fast den Admin mal in Schutz nehmen. Ich denke das hier bei der Bilddiskussion so einiges erlaubt ist an "konstruktiver Kritik"

Wenn aber geschrieben wird, dass das Bild weder eine Aussage hat, technisch unterdurchschnittlich ist sowie kaputt bearbeitet ist dann hilft das hier keinem weiter. Das ist einfach nur dummes Gelaber.

Versetzt dich mal in die Rolle des Fotografen. Der lässt das Bild einstellen und freut sich auf eine gute Diskussion und Anregungen und dann kommen Cameron und K-atharina...


harry k., 14.02.2012 um 0:38 Uhr

gaerbsch: Falsch!
Du hoffst auf ungerechtfertigte Lobhudelei und Buddygeschleim.


gaerbsch, 14.02.2012 um 1:26 Uhr

@harryk bitte erkläre mir was daran konstruktiv ist und dem fotografen hilft

Cameron schreibt:
lieber yuuki,
ich lass dir auch gerne die freude ... klar.
hier geht es aber auch darum, über fotos zu diskutieren. ich persönlich erwarte hier in dieser rubrik ja immer etwas aussergewöhliches, werde heute aber enttäuscht. das bild hat keine aussage, keine aussergewöhnliche gestaltung, ist technisch unterdurchschnittlich (ausfresser, schärfepunkt sitzt beliebig) und dazu noch kaputt bearbeitet (die kontraste sind, obwohl du sie am liebsten noch stärker hättest (?) am anschlag, gnadenlose überschärfung). dass aussergewöhnlichste ist, das es um 180° gedreht wurde. das war es aber leider auch schon.
just my 2 cents






Cameron, 14.02.2012 um 7:30 Uhr

@gaerbsch:
du hast mich doch zitiert, dann lies es doch auch. ich habe keineswegs nur "dumm gelabert" (das darfst du übrigens offen hier schreiben, ohne dass diese gabriela dich maßregelt), sondern sehr konkret geschrieben, was ich schlecht, bzw unterdurchschnittlich finde, nämlich bildgestaltung, technische mängel wie fokuspunkt und überbelichtung angesprochen, sowie bei der bearbeitung ganz konkret kontrastierung und überschärfung bemängelt (wie einige andere übrigens auch).
du hingegen hast bis jetzt immernoch kein einziges wort über dieses bild verloren - kein einziges wort! - sondern kommentierst hier lediglich die kommentare anderer. damit kann ich aber ganz gut leben - ist deine sache.
was ich jedoch ungeheuerlich finde ist, dass genau dies durch die moderatorin zum guten stil erklärt wird, indem sie die gelben karten ausschliesslich an diejenigen verteilt, die das bild kritisieren. user wie du dürfen dies dann als "dummes gelaber" bezeichnen (oder bist du gar auch ein admin?), so die diskussion unterbrechen und die aufmerksamkeit der wächter der guten sitten auf die diskussion ziehen (nichts anderes kann mit solchen kommentaren übrigens beabsichtigt sein). und wenn ich mir die letzten agora-diskussionen so durchlese, dann weiss ich nicht, wohin sich das entwickeln soll.


harry k., 14.02.2012 um 8:36 Uhr

gaerbsch: Denken hilft sogar beim Lesen!
"Achte auf eine Bildaussage, bedenke die Gestaltung (schau dir mal an, wie Profis das machen). Es sind keine hellen Grauwerte vorhanden und die Schärfe sollte beim inhaltlichen Mittelpunkt des Bildes sitzen."
Kapiert?
Jemandem, der sich selbst "Fotograf" nennt, so etwas übersetzen zu müssen ist oberpeinlich.

Janne: Jeder Diskutant ist Subjekt. Wenn wir hier noch auf "nette Wörtchen" achten müssen sind wir endgültig im Kindergarten gelandet.

Und wieder hoffe ich auf das nächste Bild!


lophoto, 14.02.2012 um 8:53 Uhr

K-tharina:
echt wunderbar zu lesen was du so schreibst.......solche meister der fotografie wie du, sollten einen ehrenplatz erhalten.....

wenn du wenigstens nur deine meinung schreiben würdest okay, aber du verkaufst sie auch noch als die einzig wahre, und das bei deiner mangelhaft vorhandenen fantasie, ein foto mal wirklich zu betrachten. am besten schaut man einfach mal in dein portfolio hier im fc......
aber in der rubrik gestaltung und darstellung kann man dir ja nix mehr vormachen.......

schreib doch ein einfach nur gut oder schlecht und was du anderes machen würdest und nicht besser....

ich denke mit deinem gezeter hier, willst du nur auf dich aufmerksam machen, mehr nicht.




Matthias von Schramm, 14.02.2012 um 9:58 Uhr

Iophoto: bitte, was ist das für ein unsinn?

jeder, schreibt hier seine meinung. auch k-tharina und andere, selbst wenn man nicht in jedem nebensatz darauf hinweist, dass es die eigene sicht ist, die freilich diskutierbar ist. dieser vorwurf ist wirklich niveaulos, leider aber oft genug in dieser unserer fc zu lesen.

und du willst also begriffe wie besser oder schlechter zensieren? das ist doch peinlich. k-tharinas und silenzios kritiken waren jedenfalls welche, mit denen ich etwas anfangen konnte, weil sie ihre sichtweise und die schwäche des bildes recht klar verdeutlicht haben.

edit: ansonsten hat er harry k. auch sehr vernünftig erklärt.


Cameron, 14.02.2012 um 10:27 Uhr

es gibt bildkritiken, aus denen jeder - nicht nur der fotograf selbst - etwas mitnehmen kann. dazu gehören beiträge wie die von k-tharina, harry k. oder von matthias von schramm. solche kritiken sind hilfreich, weil ehrlich. leider muss man sich nach dem äussern seiner subjektiven meinung immer wieder rechtfertigen gegen angriffe, wie denen von lophoto. ich empfehle allen, aber insbesondere den moderatoren dieser plattform, einmal an bildrezensionen oder -besprechungen teilzunehmen, die von profis geleitet werden. es gibt genügend hochschulen und akademien im umkreis, an denen so etwas regelmäßig stattfindet. dort werden fotografen ausgebildet, die sich weiterentwickeln wollen. dort setzen sich diese fotografen ehrlicher, ungeschminkter, teilweise auch schwer zu verdauender kritik aus, ohne dass ihnen jedesmal jemand verteidigend zur seite springt. aber nur dann lernen sie, mit sich selbst kritisch umzugehen.

edit:
@lophoto: man muss sich natürlich darüber im klaren sein, was man will. will man ehrlich kritisieren dürfen, muss man in kauf nehmen, bald nicht mehr unter jedem seiner hier hochgeladenen fotos 40 bis 50 lob-kommentare zu erhalten. es ist durchaus legitim, aus diesem grund lieber nicht zu kritisieren, allerdings sollte man sich dann doch wenigstens hier mit der kritik an den kritikern zurückhalten.


Janne Jahny, 14.02.2012 um 11:17 Uhr

Ich hab mal meinen Vorschlag von heute Nacht editiert, weil ich das Bedürfnis hatte, meine Meinung etwas genauer auszudrücken.

Zur Diskussion ein klitzekleiner (;-) Vorschlag:

Wir wissen alle, dass jede Aussage, jede Kritik über ein Foto hier in der Agora nie mehr sein kann, als eine ganz persönliche Meinung.
Wie wäre es, das dann auch explizit mitzuteilen ?

Könnt ihr den Unterschied erkennen zwischen

"Das Bild hat keine Aussage,"
und
"Ich kann in diesem Bild keine richtige Aussage erkennen".

??

Wir sitzen hier nicht real bei ner Tasse Kaffee zusammen (schade eigentlich ;-)) und können der Mimik und der Gestik nicht entnehmen, wies der Andere meint. Deshalb finde ich wichtig, dass man gut auf seine Worte achtet.

Warum gibt es denn immer wieder Anlass zu (z.T. giftigen) Repliken ? Warum wird eine berechtigte Kritik als "abwertend" empfunden ? Es kann doch nur daran liegen, dass unachtsam mit Worten umgegangen wird. Was anderes als die Worte (und die Smilies) haben wir hier doch nicht.

Und ein zweiter Wunsch: wie wäre es, wenn die direkte Antwort auf einen Beitrag, sofern sie sich NICHT auf das Foto bezieht, per FM erledigt würde ?


Nun zum Bild:
Ich tu mich extrem schwer damit, denn ich empfinde das Bild als "über-bearbeitet" (mir erscheint der Kontrast zwischen dem überstrahlten Weiss und dem zu dunklen Turm einfach zu hoch), aber ich weiss nicht, ob dieser Effekt vielleicht sogar beabsichtigt war.

Der Titel heisst "Das Zeichen" und so ist es vielleicht Absicht, dass das Bild drastisch,ja fast bedrohlich wirken soll.
Mein Geschmack wäre es zwar nicht, aber das wäre eine Erklärung für die starke Bearbeitung.
Ich hab meinen Lappie jetzt zum 10. Mal umgedreht und komme mehr und mehr zu dem Schluss, dass das Bild auf mich interessanter wirken würde, wenn es nicht umgedreht wäre. Vielleicht deswegen, weil ich nicht erstmal die Verwirrung überwinden müsste, weil ich eher ein Loch im Boden sehe, in das der Turm hinein ragt. Und ich erkenne eher, dass die Überstrahlung vielleicht doch von starkem Sonnenschein kommt.
Mehr fällt mir jetzt nicht mehr ein.

LG




Matthias von Schramm, 14.02.2012 um 11:25 Uhr


Janne Jahny, heute um 11:17 Uhr
Ich hab mal meinen Vorschlag von heute Nacht editiert, weil ich das Bedürfnis hatte, meine Meinung etwas genauer auszudrücken.

Zur Diskussion ein klitzekleiner (;-) Vorschlag:

Wir wissen alle, dass jede Aussage, jede Kritik über ein Foto hier in der Agora nie mehr sein kann, als eine ganz persönliche Meinung.
Wie wäre es, das dann auch explizit mitzuteilen ?

Könnt ihr den Unterschied erkennen zwischen

"Das Bild hat keine Aussage,"
und
"Ich kann in diesem Bild keine richtige Aussage erkennen".

??"

nein, dass lehne ich kategorisch ab. das zieht das niveau noch mehr runter. auf sowas einige ich mich nicht.


lophoto, 14.02.2012 um 11:36 Uhr

ist doch schön das ihr eines sinnes seit, das freut mich ehrlich für euch.
scheinbar hat jeder eine andere art von ehrlichkeit...das ist augenscheinlich.

cameron: ich muss mich doch nicht dafür schämen wenn 40-50 meine fotos gut finden und das schreiben. lob kommentare sind genau so wichtig wie negativ kommentare. das würde ja bedeuten das nur die die was an einem foto zu bemängeln haben die wahren kritiker sind. albern oder?

mir geht es nicht um die negativ kritik an sich, nur um das wie.....wer mich kennt weiß wie gut ich damit umgehen kann..


cube51, 14.02.2012 um 11:54 Uhr

Mein erster Eindruck vom Bild:
Da stimmt was nicht! Klar, gedreht.
Mein 2.: Mir gefällt die Schärfe auf dem Pflaster nicht.
Die Gestaltung in s/w finde ich grob O.K., wobei der starke Kontrast und etwas wenig Zeichnung in den hellen Bereichen mir nicht zusagen. In wie fern man hier aus dem „Rohmaterial“ mehr herauszuholen vermag, weiß ich nicht.
Aus eigener Erfahrung heraus habe ich festgestellt, dass es oft besser ist etwas mehr Zeit in die Bildgestaltung und Aufnahme zu investieren und verschiedene Blickwinkel auszuprobieren.
Ob hier nicht so viel Zeit investiert wurde, kann natürlich nur eine Mutmaßung sein.
Welchen Anspruch, Wissensstand und Zeitrahmen jeder zur Verfügung hat, steht auf einem anderen Blatt.
Nach dem lesen des Eingangskommentars:
@ Yuuki, den „old look“ kann ich beim besten Willen bei dem preisgünstigen Betonpflaster nicht erkennen. Auf manch andere z.T. ausufernde Kommentare möchte ich nicht eingehen.
Die Bildidee, das erkennen des Motives,
die Entscheidung für sw und das auf den Kopf stellen finde ich gut. Der Rest genügt meinem Anspruch leider nicht.
Zur Diskussion:
Ich kann dieses Bild natürlich nur von meinem Wissensstand aus beurteilen. Eine Diskussion, auf den hieraus resultierenden Wissensebenen zu führen, ist nur mit viel Toleranz und Einfühlungsvermögen möglich. Wer persönliche Befindlichkeiten schlechter ausblenden kann, sollte sich vielleicht öfter mal vor Augen halten, dass jeder Kommentator nur seinen Standpunkt äußert (den er natürlich für richtig hält). Wer sagt den dass es nur ein Richtig gibt, oder dass man seine Meinung für immer und ewig behalten muss?
Hinzu kommt, dass der persönliche Geschmack seit jeher die Lager spaltet, was auch manchmal bedeuten kann, dass auch ein „technisch schlechtes“ Bild jemandem gefällt.
Wer legt fest was technisch in Ordnung ist? Oft haben Zufälle dazu beigetragen eine „Erfindung“ zu machen.
Zum Anderen, eine solche Diskussion zu leiten, bewerten oder in manchen Augen zu zensieren ist meines Erachtens nicht möglich, weil hier immer jemand auf der Strecke bleibt. Agora kann durch Zensur nur verlieren!!! Rosa Luxemburg zu zitieren, spare ich mir an der Stelle.
Als Buchtipp für alle die sich unverstanden fühlen: V.F. Birkenbihl „Stroh im Kopf“, „Rhetorik“
oder auch http://www.youtube.com/watch?v=XY60DBP4UQk
 die ersten 2 Minuten dürften für Manchen reichen;-)
Ach eins noch. Ich lerne gern von Profis und Amateuren und scheue den Vergleich mit ersteren nicht, da es hier wie da Fotografen gibt, die ihre Arbeit/Hobby mit mehr oder weniger Leidenschaft ausführen.
Gruß Cube



K-tharina, 14.02.2012 um 12:32 Uhr

Bevor Agora meinte, die Diskussion retten zu müssen, ging es in allen Beiträgen (außer in gaerbschs, der aber wundersamerweise noch da ist) um das Foto.

Erst das Eingreifen und heimliche Löschen Agoras hat die Diskussion ausufern lassen. Diejenigen, die sich kritisch zum Foto geäußert haben, wurden gemaßregelt, während andere wie lophoto oder gaerbsch beliebig mit Beleidigungen um sich werfen dürfen, die mit dem obigen Foto nun wirklich nichts mehr zu tun haben.

Auf meinen zweiten Beitrag, der ja eigentlich gelöscht werden sollte, aber dann doch als Beispiel, wie man es nicht machen sollte, stehen bleiben durfte, hat sich übrigens ChrissM per QuickMessage an mich gewandt, und mir mitgeteilt, dass dieser zweite „böse“ Beitrag ein Missverständnis in Bezug auf den Bildbandverweis aus dem Weg geräumt hat.
(Agora wollte ihn löschen…)

Dies im Rahmen der Diskussion aufzuklären hat er sich nach Agoras Eingreifen wohl nicht mehr getraut. Schade. Denn ein Aufeinanderzugehen wäre doch eigentlich etwas Wünschenswertes in einer Diskussion.

Was will Agora mit ihrem Eingreifen eigentlich erreichen?

PS: Bin gespannt, wie lange dieser Beitrag bestehen bleiben darf, bevor er der Zensur zum Opfer fällt.
Warum darf man hier eigentlich überhaupt zunächst unkontrolliert anmerken? Wäre es für Agora nicht besser, die Anmerkungen müssten erst von ihr freigeschaltet werden?
Würde dann doch viel weniger auffallen, was hier getrieben wird...


gaerbsch, 14.02.2012 um 13:08 Uhr

Hallo K-atharina,

du wurdest gemaßregelt, weil du dich nicht kritisch zum Foto geäußert, sondern einen lieblosen 3 Zeiler hingeklatscht hast mit dem hier keiner was anfangen kann.

Geb dir doch das nächste Mal ein bisschen mehr Mühe und lies dir die Diskussionsregeln durch und verfasse einen Beitrag wie:

Ich sehe...
Was mir gefällt:
Was mir nicht gefällt:
Fazit:

Wenn du dazu nicht in der Lage bist dann lass es sein, atme einmal tief durch und schau dir ein anderes Bild an. Zuviel verlangt?
Und es sei gesagt das man sich kritisch äußern darf und auch soll wenn man der Meinung ist. Gut dabei wäre wenn man sich dabei an gewisse Spielregeln hält.


Matthias von Schramm, 14.02.2012 um 13:15 Uhr

einige konnten sehr viel mit K-tharinas kritik anfangen. man sollte auch in dieser sektion nicht von sich auf andere schließen gaerbsch. die von dir erwähnten spielregeln sind eine empfehlung an die erstkommentatoren. nicht mehr und nicht weniger.


Kommissar Lohmann, 14.02.2012 um 13:22 Uhr

ich finde es toll, wenn man Bilder auf den Kopf stellt! Sollte man viel öfter machen.

Ich habe z.B. mal meine eigene Füße fotografiert und danach das Bild auf den Kopf gestellt (also quasi meine Füße auf den Kopf gestellt - mein Gott ist das verwirrend)

naja - was soll ich sagen; schließlich sah es so aus als ob ich die Füße von meinem Gegenüber fotografiert hätte... haha ich schelm

... so sieht eine konstruktive Kritik aus ! ;)


Agora Bilddiskussion intensiv, 14.02.2012 um 13:36 Uhr

Ich möchte auf die "Zensur"!! Rufe und das "heimliche" Löschen eingehen. Ja, es ist richtig, hier zensieren wir, hier löschen wir ohne Vorwarnung und Begründung, aber gar nicht heimlich. Wer sich die Mühe gemacht hat, unsere Agora Regeln zu lesen, weiß das schon länger, denn wir haben das von Beginn an so kommunizert und wir werden es hier auch weiter so handhaben. Wer mit diesen speziellen, für diese Sektion aufgestellten Regeln nicht leben kann, sollte hier einfach nicht kommentieren.

@ K-tharina "Was will Agora mit ihrem Eingreifen eigentlich erreichen?"
Die Frage ist schnell beantwortet. Wir wünschen uns hier eine konstruktive Diskussion zum Bild. Aus diesen Gründen werden Beiträge, die wir nicht für hilfreich und respektvoll halten gelöscht. Gelöscht werden dann auch die Anmerkungen, die sich darauf beziehen, damit sie nicht sinnleer und für die nachkommenden Leser und Kommentatoren unverständlich die Diskussion zumüllen.

Das traf unter Anderem auf den konstruktiven Beitrag von Cameron zu (Cameron, um 21:01 Uhr das glaub ich jetzt nicht ...) den ich kurz danach gelöscht habe.

Es herrschen hier unterschiedliche Meinungen, was hilfreich ist und was nicht. Wir finden es nicht hilfreich, dem Fotografen eines hier diskutierten Fotos z.B. die Lektüre eines Fotobuches vorzuschlagen.(K-tharina, Wenn man das aber schon mal gemacht hat und auch nicht davor zurückscheut, hin und wieder mal einen guten Bildband in die Hände zu nehmen (z. B. Reflections von David Robinson), dann fehlt auch diese Faszination) Das ist arrogant und respektlos.

Oder ihm an den Kopf zu knallen, er habe eigentlich alles falsch gemacht, was man falsch machen könne. (K-tharina "Was schreibt man zu einem Foto, bei dem man bis auf die Grundidee (eine Spiegelung zu fotografieren) eigentlich alles hätte anders machen müsse?). Das wird dann als "ehrliche" Kritik verbucht - das sehen wir absolut anders. So etwas verdient nicht die Bezeichnung Kritik - es ist ein Urteil in genau der Art, die wir hier nicht möchten. Hilfreich wäre, dem Fotografen ein wenig dezidierter zu beschreiben, was er hätte besser machen können.

Was bringen Aussagen wie von : K-tharina "Wenn man aber mal ein bisschen über den eigenen Tellerrand schauen würde, könnte man sehen, dass man damit noch lange nicht das Rad neu erfunden hat"? Allgemeiner, beliebiger geht`s kaum - wem hilft das und was genau soll das überhaupt bedeuten?

Morgen kommt ein neues Foto und da möchten wir alle noch einmal herzlich bitten, den Fotografen zu respektieren und ihm keine Ratschläge wie die eben aufgeführten zu geben.

Gabriela vom Agora Team




harry k., 14.02.2012 um 13:54 Uhr

gaerbsch, ließ erstmal die Kommentare die an dich direkt gerichtet sind, wie zB meinen von heute um halb Neun. Nennst du das, was du über andere hier loslässt eigentlich "liebevoll", aber für dich selbst trifft dein Geschreibsel wahrscheinlich nicht zu, oder?

Fühlst du dich eigentlich als Nachwuchsadmin, oder woher kommt dein Ton anderen Usern gegenüber?

Edith sagt: Dezidierter schreiben geht nur, wenn man nicht bei Adam und Eva anfangen muss. Ansonsten wird das hier der vhs-Kurs: "Meine Kamera und Ich" ;-))
Gabriela, klingt toll was du schreibst. Hat aber mit dem vorliegenden Bild und dessen ernsthafte Besprechung nichts zu tun. Manchmal ist der Tipp, mehr zu fotografieren, zu üben oder sich Fotobücher anzuschauen tatsächlich ein guter!


gaerbsch, 14.02.2012 um 14:03 Uhr

Hallo harry,

weder habe ich mich Fotograf genannt, noch musst du mir die zickigen Kommentare von K-atharina und Cameron übersetzen.
Ich wollte eigentlich auch nichts zur Bilddiskussion schreiben, weil ich einfach noch nicht so die Ahnung von der ganzen Sache habe. Die Bilder schaue ich mir jedoch gern an und verfolge demenstprechend auch die Bildkritiken.

Doch was ich gestern gelesen habe war keine Bildkritik sondern dermaßen ungerechtfertigt und inhaltslos, dass ich einfach was dazu schreiben musste.
Ganz ehrlich, seit ihr so unzufrieden mit eurem Leben, dass ihr euch hier in irgendeiner Art profilieren müsst?

Grüße


Agora Bilddiskussion intensiv, 14.02.2012 um 14:47 Uhr

Wir schließen jetzt hier die Diskussion.


Matthias von Schramm, 14.02.2012 um 15:00 Uhr

das problem gabriela was sich jetzt darstellt ist aber, dass ein tipp über einen gewissen tellerrand zu schauen und sich mit dem genre vertraut zu machen, nicht nur eine bildkritik darstellt, sondern darüber hinaus eine gut gemeinte erweiternde. wenn das agora nicht erkennt und stattdessen die angriffe wie "das ist einfach nur dummes gelaber" und "seit(d) ihr so unzufrieden mit eurem Leben, dass ihr euch hier in irgendeiner Art profolieren müsst" eines autoren, der sich auch in jedem zweiten satz widerspricht, nicht mal kritikwürdig sind, dann verhindert ihr die individuelle bildbetrachtung. diese kritikkritiker immer und immer wieder in agora sind häufig unsachlich und auslöser dieser diskussionen.

ihr könnt nicht garantieren, dass der bildautor auch von einer gut geschriebenen kritik etwas annehmen und verstehen kann.

ihr duldet hier etwas ganz anderes, als buchtipps. seitenlange märchenerzählungen bspw. wo ist da ein durchdachtes schema? das versteht doch der besucher nicht mehr.




 
Informationen zum Foto
  • 10MP-9KB
  • f4.8
  • 1/175
  • ISO 100
  • +1.3EV
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:




vorheriges (95/194)naechstes