Dies ist eine Bezahl-Funktion

Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.

Fotos verkaufen
Mehr Foto-Ordner anlegen
Mehr Fotos speichern
Mehr Fotos veröffentlichen
Zugang in allen Sprachversionen
Werbefreiheit
Profilbesucher anzeigen
In allen Foren lesen und schreiben
Aktbilder hochladen und anschauen
Am Galerie-Voting teilnehmen
Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen

> Jetzt Bezahl-Mitglied werden

fotos
- Channel
- Motive
- Spezial
- Menschen
- Akt
- Natur
- DigiArt
- Youth
- Reise
- Rubriken
- Galerie - Best of fc
- Neue Fotos
- Deutsch
- Alle Sprachen
- Fotos mit wenigen Anmerkungen
- Fotos von neuen Mitgliedern
- Wettbewerbe
- Alle Wettbewerbe
- Blau
- Affen
- Kreative Auszeit
- FANTASTISCHE WELTEN
models
fotos kaufen
forum
- Fotografie
- Analoge Fotografie
- Systemkameras
- D-SLR Anschaffung
- D-SLR Fortgeschritten
- Kompakt und Bridge
- Fotografie Allgemein
- Kreative Fotografie
- Naturfotografie
- Video
- Zubehör
- Member
- Akt-Fotografie
- Lernen am Bild
- Marktplatz
- Members Talk, ernst
- Members Talk, Spaß
fotowissen
termine

Hilfe / Service

913

Von

marie-antoinettesgiraffenhals

6.12.2011 um 15:15 Uhr, Lizenz:

jeanne d'arc 08/10

Anmerkungen:

Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.

poto, 6.12.2011 um 15:20 Uhr

In Johann Christoph Adelungs Grammatisch-kritischem Wörterbuch der Hochdeutschen Mundart von 1793 heißt es Bockssprünge seien "im gemeinen Leben, possierliche oder verwegene Sprünge, welche den Sprüngen eines Bockes gleichen".

Geronimo MZ, 6.12.2011 um 15:27 Uhr

Schattendynamik, und natürlich der Kopf auf dem Auto.

mike snead, 6.12.2011 um 15:46 Uhr

very filmic.

sinister in the shadows and the sun.

great marie.

amities

mike

Fulliautomatixknips, 6.12.2011 um 15:47 Uhr

Schatten der Vergangenheit.

Bernadette O., 6.12.2011 um 16:00 Uhr

kunstvolle Reiterpossen!

Schein Werfer, 6.12.2011 um 16:09 Uhr

Karl Valentin besucht französische Nationalheiligtümer

Zoom 61, 6.12.2011 um 16:09 Uhr

Hü Hott !!

noerk, 6.12.2011 um 16:14 Uhr

treue Gefolgschaft

tommY s., 6.12.2011 um 16:29 Uhr

der glöckner von notre dame

Frau Ke, 6.12.2011 um 17:14 Uhr

ohne Schirme, trotzdem schwebte mir gleich so etwas vor:
http://www.druckkunst.com/media/images/spitzweg-detail.jpg

der zweite Blick entdeckte stolze Rappen und erstaunliche Hüte

H.de Balzac, 6.12.2011 um 17:27 Uhr

Max und Moritz in Paris

Frederick Mann, 6.12.2011 um 17:37 Uhr

grand...

Gerhard Körsgen, 6.12.2011 um 17:43 Uhr

Herrlich !

Hier kann man tatsächlich Roß und Reiter nennen, zumindest einen: Der vordere Menschschatten scheint mir Roger Willemsen zu sein...im Schlepptau Tim (von Tim und Struppi)...beide bestaunen die fahnenschwingenede Schattenmährenreiterin...hier passt kompositorisch wieder mal alles, FAV !!

LG Gerry

Anna-logisch, 6.12.2011 um 18:21 Uhr

Karl Valentin war immer schon skeptisch gegenüber den Hochkopferten

HERR L., 6.12.2011 um 19:27 Uhr

klasse

dongbide, 6.12.2011 um 19:31 Uhr

Zwei Schattendetektive observieren fahnenschwenkenden
Artgenossen auf dem Pferd.

Dom Quichotte, 6.12.2011 um 19:38 Uhr

Schattenspiele...
klasse so!!

LG Dieter

einfachnurTom, 6.12.2011 um 19:56 Uhr

Schattenwelt...

- pierrick -, 6.12.2011 um 21:25 Uhr

+++

Wolfgang Theiss, 6.12.2011 um 22:34 Uhr

schatten.krabbel.nett!

Wolfgang Bazer, 7.12.2011 um 0:27 Uhr

Da sind nur Schatten unterwegs.

too funky 2 ignore, 7.12.2011 um 2:33 Uhr

wenn leningrad cowboys auf gaultier treffen

ber ni, 7.12.2011 um 6:35 Uhr

pro

Drei Fragezeichen, 7.12.2011 um 20:10 Uhr

Klasse diese drei Schatten.
LG???

Robert-S-Punkt, 7.12.2011 um 21:47 Uhr

wo man auch schaut... die fallussymbole dominieren... .

Hannes Gensfleisch, 8.12.2011 um 1:17 Uhr

Karl Valentin und Liesl Karlstadt
beim Stadtbummel vor ihrem
abendlichen Auftritt im Odeon. ;–)

Stani°, 8.12.2011 um 7:55 Uhr

Kavallerie vorweg

Voting-Center, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 97 pro und 511 contra Stimmen abgelehnt.

Ingrid Sihler, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Die alte Dame, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Contra, nicht zuletzt weil das mit dem Bildaufbau/Schnitt besser geht. (Klar hab ich keine Ahnung und muss erst mal sehen lernen. *frotzel*)

Klaus K59, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

dermathias2, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Zwei AnSichten, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Der Gnaper, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Michal J.P., 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Detlef Schäfer, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Heinrich v. Schimmer, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Die Zielsektion finde ich insofern lehrreich, als sie zeigt, in welcher Liga der Vorschlagende - im Gegensatz zu mir - das Bild sieht.

Arno M, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

die frage nach dem bildaufbau und dem motiv von so manchem ist nachvollziehbar nach einem blick ins portfolio...

pro

ich weis noch nicht, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

-Z-W-I-E-L-I-C-H-T-, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Manfred Wenzel, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

klasarus, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

0x FF, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

wie Arno.
+

Herrenlos, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Pro

...der ingo..., 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Charly, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Anna-logisch, 8.12.2011 um 17:48 Uhr

pro

Bernadette O., 8.12.2011 um 17:48 Uhr

Wolfgang Sh., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Dieses Bild versteht sogar ein Durchschnittsknipser wie ich;-)
+

Matthias von Schramm, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

heftig - sofort die bildautorin erkannt. gut +

André Freud, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Ich mache dieses Spielchen, aus einem beliebigen, unbedachten, zufällig entstanden ("Guck mal, die Schatten!") Bild durch Überinterpretation etwas besonderes machen zu wollen, nicht mit. Contra.

polarize-just.for.fun, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Mastkorb, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

schattenbild
C

Fotolöwe, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Volker Ackermann, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Etzadle, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

enthaltung

Barbara Homolka, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Yvonne Steiger, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

pröproposso
!!!

Wolfgang Theiss, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

per anhalter (huckepack) durch die galaxis der kommentatoren. gibt es schöneres?

pro

schokopanscher, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Daniel Mercier, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

pro

RoseBlanc, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

FrankS5731, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Peter Mertz, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

°Usha°, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

HERR L., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

da haben sich manche leute wieder mit ihren kommentaren ziemlich blamiert.

ein sattes pro

Ruedi Thomi, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Anoli, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Marc Maiworm, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Kommentar André Freud = pro
Bild c

Sabine Rogner, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

also wäre das Foto von mir würde ich sicher von marie ein pro bekommen, von allen! anderen ein contra *g*

weil ich schon müde bin, enthaltung.

Micha N aus F, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Angelo Häberling, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Der Killerhippie, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

pro

marie-antoinettesgiraffenhals, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

@urahnin, mir von der besserung des bildaufbaus zu reden, ist witzlos. mein ahnen in solchen dingen ist schon längst abgebaut.
@heinrich von schimmer, weder der vorschlagende noch der vorgeschlagene sehen das bild in einer liga - in welcher auch immer.
bist du ein leistungssportler?
aber deine meinung lasse ich dir sehr gerne.
@andré freud, möglicherweise ist dein missfallen etwas unbedacht.
@sabine, ich bitte um etwas mehr enthusiasmus - auch bei der enthaltung.

schokominza, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Jutta Schär, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

akkarin, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

pro

noerk, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Gerhard Körsgen, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

@Die alte Dame: Begründetes contra, das finde ich gut.
Wie würdest Du denn das Bild aufgebaut/geschnitten sehen wollen ?
Erläutere das doch mal ein wenig, interessiert mich.
@Heinrich v. Schimmer: In der FC ist es nunmal so daß man im Voting eine Zielsektion angeben muß...welche hältst Du denn für geeigneter/treffender ?
@Andre Freud: Das ist mit Sicherheit kein unbedacht und zufällig entstandenenes Bild. Versuche doch mal selbst, einen statischen Schatten (hier der der Reiterstatue) mit beweglichen Schatten (hier diejenigen der Personen) wohlgeordnet ohne zu dirigieren (ungestellt) und dennoch zueinander Bezug nehmend in einem Foto zu kombinieren - wenn Du das mal machst wirst Du evtl. feststellen daß das SO einfach gar nicht ist...;-)

0x FF, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Hat denn noch niemand etwas von "zufällig ausgelöst" gesagt? Das erkennt man doch schon allein anhand der abgeschnittenen Eiffelturmspitze.

Wolfgang Bazer, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

MaxNimmertreu, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

:c)

Transformer, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Frau Ke, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

(das Schattennegativ lässt schon den Kopf hängen
...dies ohne interpretatorische Erhöhungsabsicht bemerkt)
pro

bt-wom, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Idee finde ich nicht schlecht. Das Bild schon.

kraus-martin, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Peter Gugerell, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Ullrich Kossow, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

andreas-g., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Wieder einfach nur draufgehalten ;-)
Auch dafür mein Pro!

I arkadas I, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Alexander Dacos, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

....die Darstellung in Farbe finde ich "persönlich" unpassend....das blaue und das weiße Auto im Hintergrund lenken vom Wesentlichen leider ab....

E

Carsten Mundt, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Claudy B., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

im richtigen Moment
+

H.Fotaler, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Rol Turco, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Lutz Pöhlmann, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

einfachnurTom, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

michael se.........., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

ja.

Jutta.M., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Uli Ka, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

schön, die Kommentare... Wenn ein Bild polarisieren kann, hat's für mich schon einen wesentlichen Punkt erreicht.
(Und außerdem find ichs klasse.)
+

Piet K., 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Kontra

poto, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Franz-Josef Eckenroth, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

p.mue.st, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

N-I-C, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

E.lis-A, 8.12.2011 um 17:49 Uhr

Am Bildaufbau habe ich nichts auszusetzen.
Könnte mir aber in sw eine sich noch verdichtendere Wirkung vorstellen (siehe auch Anm. von A. Dacos).
Knappes pro...
;-)

Stefan Neuner, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

mike snead, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

pro

Zwerine, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

monochrome, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Taschendieb, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

"Das ist mit Sicherheit kein unbedacht und zufällig entstandenenes Bild."

dann ist das bild also gestellt???
dann hätte man sich um einen besseren aufbau
bemühen können.

Luigi Scorsino, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

+++pro+++pro+++

--M. J.--, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

pro

Thomas Leder, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

"nicht zufällig enstanden" => "gestellt"
gewagte schlussfolgerung... aber sie hat ja drei fragezeichen...
pro

ewigsorgenfreiekuckucksuhr, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Gerhard Körsgen, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

@Taschendieb: Ich war zwar bei der Entstehung nicht dabei, kenne aber marie-antoinettesgiraffenhals persönlich, wir haben viel über Fotografie gesprochen...Du kannst getrost davon ausgehen daß es ungestellt ist ;-)

Günter Boris, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

pro

Lleizar S., 8.12.2011 um 17:50 Uhr

hbs, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Der Jürgen, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

situative fotografie auf basis bewußter entscheidung, ein ungestellt-gestaltetes foto, man könnte es auch durchdachte spontanität nennen, damit können wahrscheinlich wirklich nicht viele was anfangen. das wird einem spätestens klar, wenn man es, ernsthaft, selbst einmal probiert. es ist ziemlich schwierig.

pro

DerMueller, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

dongbide, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Die Stärke dieses Fotografen liegt eindeutig darin, Motive und interessante Darstellungen dort zu entdecken, wo es niemand vermutet. Doch sind sie da, aber schwer auszumachen. Daher der besondere Charme. Man hat das Gefühl, dass die meisten der sich hier auslassenden Frotzler vor Neid einfach nur einen Fehler finden müssen, weil sie selbst kein Auge für das Intellektuelle haben, und alles ablehnen, was nicht ihrem Maßstab entspricht. Vieles in diesem Voting sind Bilder ohne jegliche Besonderheit, über die mein 6jähriger Sohn schon lacht. Da gibt's ein C und fertig.
Aber Bilder aus dieser Kategorie werden systematisch von Unverständigen niedergemacht, als ginge es hier um was. Ich glaube manchmal, so was hatten wir schon vor langer Zeit einmal, oder ist es so lange gar nicht her?

Hardy 66, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

GS ! P

Hannes Gensfleisch, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Hundert PROzent!

Heinrich v. Schimmer, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Ich hätte in der FC für die Votings gern eine neue Ziel-Kategorie: "Fotografische Banalitäten und Belanglosigkeiten, die einzig und allein dadurch Aufmerksamkeit erregen, dass die Buddys des Fotografen jeden, der sie nicht als große Kunst sieht, wütend als blinden Vollkretin brandmarken, und hinterher erklären, der Beweis dafür, dass das fragliche Werk große Kunst sei, ergäbe sich ja aus der Tatsache, dass es heftig polarisiere".

Technisch wird es keine Schwierigkeiten mit der Darstellung dieses überlangen Sektionsnamens auf der Website geben, weil er nur in den Auswahlfeldern erscheinen muss. Ihm Platz in der Galerie einzuräumen, ist nicht notwendig, weil eh nie eines dieser Bilder in die Galerie kommt.

bt-wom, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Der Anmerkung von HvS ist nichts hinzuzufügen. Auch wenn´s sinnlos ist. Lemminge laufen immer weiter und weiter und weiter und weiter.

André Freud, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Es ist ja so bequem, für die geringe Begeisterung, die ein Bild hervorruft, die Unfähigkeit der Betrachter verantwortlich zu machen.
Nutzer dongbide, beispielsweise, spricht diesen Nutzern das "Auge für das Intellektuelle" ab und deutet einen Vergleich an, der schamlos ist.
Wie paßt das zusammen, daß Nutzer, die selbst Toleranz für "andere" Bilder fordern, so radikal intolerant werden, wenn ihre Ansichten nicht auf Zustimmung stoßen?
Da stimmt doch etwas nicht.

0x FF, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Der Fotograf hat nicht nur Buddys, die regelmäßig im Voting ihr Pro abgeben. Und keinesfalls nur solche, die Kritiker inhaltslos herunter putzen. Er hat eine Menge überzeugter Anhänger, die ihn ähnlichen Genres arbeiten. Einige davon namhaft und mit seriösen Erfolgen außerhalb der FC. Andere mit äußerst solidem theoretischen Fotografiewissen im vorliegenden Bereich. Versuche aus diesen Reihen, die Besonderheit der Bilder zu erklären, hat es vielfach gegeben.

Desgleichen hat sich der Autor mehrfach detailliert und freundlich zu seinen Bildern geäußert. Er hat ein ungewöhnlich durchdachtes Konzept seiner Fotografie vorstellt. Eingegangen ist darauf niemals einer der Kritiker.

Wenn man die Bilder von marie-antoinettesgiraffenhals betrachtet, wird man auch als Kritiker nicht umhin kommen, eine hohe inhaltliche und formale Stringenz festzustellen. Man wird einen erheblichen Wiedererkennungswert zugeben müssen. Man wird ebenso zugeben müssen, dass die Fotos trotzdem eine große individuelle Bandbreite und eine hohe Komplexität aufweisen. Und man wird gezwungen sein, solches als Ausnahmeerscheinung in der FC zu akzeptieren.

Alles zusammen und alles als Beobachtung mit relativ hohem Objektivitätsgrad, sollte eigentlich für eine unvoreingenommene und ernsthafte Auseinandersetzung genügen. In einer Fotocommunity mit ernsthaft interessierten Fotografen. Nichts desto trotz bleibt von vielen nur ein pauschales "banal und belanglos". Oder ein genauso pauschales "was soll den das sein, sicher nur sinnlos draufgehalten". Besonders häufig von völlig genrefremden Fotografen oder gar von jenen, die noch nie die geringste Berührung mit konzeptlastiger Fotografie hatten und sich bisher ausschließlich auf populäre Standardmotive beschränkten.

Mir fällt es mittlerweile nicht mehr schwer, darin eine gewisse Arroganz und Borniertheit zu sehen und zu benennen. Oder, schlimmer noch, das Ergebnis einer Lagerbildung mit klaren und treu aufrecht erhaltenen Feinbildern. Allerdings ist es sinnlos, auf eine Änderung zu hoffen. Denn das ist das Wesen dieser FC und es wird weiter bestehen und weiter bestehen und sich immer weiter festigen.

ando fuchs, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

H.de Balzac, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Ich frage mich, in welcher Fotowelt wir hier leben. Einige Anmerkungen zeigen, dass bei manchen usern ein Entwicklungstillstand eingetreten ist, der dann mit "klassischen Fotowerten" betoniert wird.
Als hätte es Fotografen wie Gursky, C. Höfer, A. Hütte, Th. Ruff und Th. Struth nie gegeben, wird jede Veränderung als Teufelszeug abgeschmettert.
Es scheint hier Fachleute zu geben, die wohl noch nie eine Fotoausstellung besucht haben aber felsenfest überzeugt
sind, alles über Fotografie zu wissen.
Wer immer nur Hedwig Courths-Mahler gelesen hat, wird sich mit Marcel Proust schwer tun, aber er könnte es versuchen.

André Freud, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Wieder diese Intoleranz-Leier: Wer das nicht toll findet, ist doof oder ungebildet oder Unbekanntem gegenüber verschlossen.
Konsequenz: wer intelligent ist, gebildet und aufgeschlossen, muß mit Pro stimmen. Wer das nicht tut, beweist, daß er zu ersten Gruppe gehört.
Empfehlung: http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss

H.Fotaler, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

...wie Heinrich v. Schimmer!!

...geradezu unglaublich, wie sich hier einige aufplustern!

0x FF, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

H.Fotaler, heute um 8:51 Uhr
"...wie Heinrich v. Schimmer!!

...geradezu unglaublich, wie sich hier einige aufplustern!"

Weißt Du, aufgeplusterter Fogischnabel, was wirklich unglaublich ärmlich ist?

Dass ein fotografisch vollkommen unfähiger Tittenknipser wie Du hier im Sinne der von mir erwähnten heiligen Feindbilder kein Bild einiger Fotografen auslässt, um sein fettes, gerne mit Fragenzeichen versehenes "C" darunter zu setzten, während er sonst nur sporadisch im Voting auftritt.

Achim Weitzel, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Mich muss ein Foto grundsätzlich ansprechen und berühren... Das ist alles!
C

Heinrich v. Schimmer, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

0xFF, da wären wir wieder bei dem Problem, dass eine bestimmte Gruppe hier nicht zwischen Kritik an einem Bild oder einem Verhalten einerseits und persönlichen Herabsetzungen andererseits unterscheiden kann.

0x FF, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Heinrich v. Schimmer, heute um 9:25 Uhr
"0xFF, da wären wir wieder bei dem Problem, dass eine bestimmte Gruppe hier nicht zwischen Kritik an einem Bild oder einem Verhalten einerseits und persönlichen Herabsetzungen andererseits unterscheiden kann."

"Banalitäten und Belanglosigkeiten" lässt sich vielleicht noch mit bestem Willen unter Kritik subsummieren. Sachlich oder konstruktiv ganz sicher nicht. Solche Aussagen spare ich mir nach Möglichkeit. Wenn es dann pauschal auf das gesamte Werk eines Fotografen angewendet wird, halte ich ich die Grenzen bloßer Kritik für überschritten.

Buddys ebenso pauschal sinnloses Hochgejubel und Anfeindung von "Kritikern" zu unterstellen, geht dann schon recht weit auf die persönliche Schiene, "Lemminge" erst recht. es sollte nicht wundern, wenn die Schiene in Teilen zurück gefahren wird.

Zu guter letzt. Wer über einen größeren Zeitraum möglichst auffällig hochselektives Personenvoting betreibt und das gerne noch mit abfälligen Bemerkungen garniert, der hat seine Animosität hinreichend unter Beweis gestellt. Der wird von mir verbal so behandelt, wie es im zusteht.

Das ist alles.
*EOD*

Heinrich v. Schimmer, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

0xFF, noch einmal zur Erklärung, die scheint mir wirklich notwendig:

Bildkritik: "Das Bild ist Müll". Nicht nett, aber legitim.
Typische Rezeption von "euch": "Der greift den Fotografen an!" (Tut er nicht).
Typische, angesichts dieses Fehlverständnisses durchaus nachvollziehbare Reaktion: "ebenfalls" persönlich werden.

Endergebnis: "Das Bild ist schlecht." - "Das Bild ist gut, aber du bist ein Affe!"

Genau diesen Ablauf sehe ich jeden Tag im Voting.

Die alte Dame, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

*prust*

@Gerhard Körgsen:
Schnitttechnisch: bei Interesse schick ich dir gerne einen Screen eines verbesserten Bildschnitts. (Bitte PN an mich.) Geht einfacher als es hier mit Worten zu erklären, zudem ist mir hier die unangebrachte Arroganz der Fotografin diesbezüglich zu.... ähhh... sagen wir..... zu witzlos. *g*

Ansonsten bin ich auch für diese "Fotografische Banalitäten und Belanglosigkeiten, die einzig und allein dadurch Aufmerksamkeit erregen, dass die Buddys des Fotografen jeden, der sie nicht als große Kunst sieht, wütend als blinden Vollkretin brandmarken, und hinterher erklären, der Beweis dafür, dass das fragliche Werk große Kunst sei, ergäbe sich ja aus der Tatsache, dass es heftig polarisiere"-Kategorie. :)

Verena, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

was dieses "Genre" in der Fotografie ist, ist für mich der Punk in der Musik:
"Punk ist mehr als eine Musikrichtung. Es handelt sich um eine Subkultur, deren wichtigstes Merkmal ein Arschtritt ist, den die Protagonisten jeglichen etablierten Strukturen zu verpassen versuchen..."
;-)
e

Micha N aus F, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Die vorliegende Diskussion ist für eine Fotocommunity ziemlich peinlich, nicht aber für diese Fotocommunity.
Hier ist sie Standard.
Ist auch irgendwie peinlich.

dongbide, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

@Andre Freud:
6:43 ..."Nutzer dongbide, beispielsweise, spricht diesen Nutzern das "Auge für das Intellektuelle" ab und deutet einen Vergleich an, der schamlos ist".
Andre, ich spreche nichts ab, es ist einfach nicht vorhanden!
Mein Vergleich ist nicht schamlos, ein C hätte doch deinerseits gereicht, wenn das Bild dir nicht gefällt. Statt dessen werden dem Fotografen Unterstellungen eingeräumt:
Andre Freud, 19:25
...."Ich mache dieses Spielchen, aus einem beliebigen, unbedachten, zufällig entstanden ("Guck mal, die Schatten!") Bild durch Überinterpretation etwas besonderes machen zu wollen, nicht mit."
oder: Die alte Dame, 11:14 .....zudem ist mir hier die unangebrachte Arroganz der Fotografin diesbezüglich zu.... ähhh... sagen wir..... zu witzlos. *g*
Im Voting sollte es um's gefallen oder nicht gefallen gehen, aber nicht um's Niedermachen.
Dein Kommentar zeigt, dass du null Ahnung hast, wie das Foto entstanden ist.
Oder warst du dabei und weißt, wovon du redest?
Gefragt war ein P, C oder E.
Die miesen Kommentare kommen immer zuerst aus dem gleichen Block, ist es da ein Wunder, dass sich die Fotografen und deren Anhänger zur Wehr setzen? ...weil sie ständig provoziert werden?
Dieses Angreifen ist nichts weiter als deutsche Spießbürgerkultur, in der jeder, der selbst nichts kann (ein Blick ins Portfolio reicht aus), von seinem Recht gebrauch machen darf, seinen Senf dazu zugeben.
Achtung der Würde und vor den Gefühlen der anderen spielen dabei keine Rolle. Hauptsache Demontage betrieben.
***Gute Einsicht selbst verleiht Gunst, aber der Weg derer, die treulos handeln, ist holprig***

Fotolöwe, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Zitat User Dongbide schreckt selbst vor Nazivergleichen
nicht zurück:

"Aber Bilder aus dieser Kategorie werden systematisch von Unverständigen niedergemacht, als ginge es hier um was. Ich glaube manchmal, so was hatten wir schon vor langer Zeit einmal, oder ist es so lange gar nicht her?

Dafür von mir eine Familienpackung Verachtung
und Geringschätzung.

dongbide, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

@ Grumann: so fing es auch an: zuerst die Kunst (Entartet), dann die Künstler....

H.de Balzac, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Was ist an der Meinung ( es ist s e i n e Meinung) so verkehrt? Unverständliches kann man mit Teufelszeug abstrafen oder man kann sich die Mühe machen es zu hinterfragen. D a n n kann man es für sich persönlich immer noch ablehnen, aber man hat es wenigstens verstanden.

Die Erde ist eine Scheibe
Die Bilderstürmer
Entartete Kunst

konnten erst dadurch entstehen, dass Bestehendes nicht hinterfragt wurde und bestehende Dogmen für die Ewigkeit zementiert werden sollten.
Kein Mensch muss diese Bilder mögen aber ablehnen kann man nur, was man versteht.

Heinrich v. Schimmer, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

@dondbide und Balzac, ich will einfach nicht glauben, dass ihr das ernst meint.

Die alte Dame, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Auweia.

limited edition, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

H.de Balzac, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

@Heinrich v. Schimmer,
was überfordert dich da?
Vielleicht habe ich mich zu kompliziert ausgedrückt,
hier noch einmal für dich in vereinfachter Form.

--wat der Bur net kennt, frett er nich

KLAAS H, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Lleizar S., 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Daß sich ausgerechnet der H.v.S. samt seiner Sippschaft zum Richter über fotografische und menschliche Moral und Ordnung berufen fühlt, erheitert mich gerade zutiefst.
Aber so sind sie halt, die Wölfe im Schafspelz, wobei ich gleich bei allen Wölfen für den Vergleich Abbitte leiste, das sind nämlich sehr soziale und intelligente Tiere.

Gerhard Körsgen, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Herrjeh, ich finde die "Diskussion" ist heftigst unkonstruktiv ausgeartet :-(
Immerhin würde die alte Dame mir eine Schnittvariante zukommen lassen, das finde ich gut.
Ich denke es wäre im Sinne der konstruktiven Auseinandersetzung mit dem vorliegenden Bild durchaus angebracht, alte Dame, wenn Du es direkt hierunter verlinkst - dann wäre zumindest mal ein konkret fassbarer Ansatzpunkt warum gut oder schlecht vorhanden, der Bildautor dürfte dafür Verständnis haben, allemal besser als das nievaulose Gezänk welches hier momentan dominiert.

Liebe Grüsse an alle BEIDEN "Lager" ;-)

Maria Frodl, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Rainer Rottländer, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Heidi Roloff, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Ich mag es, wie hier das Spiel der Schatten gesehen, und diese eigentlich alltägliche Situation erfasst wurde. Einzig die monitorhaft leuchtende Rückwand des geparkten Lieferwagens stört mich, aber dafür kann man schwerlich die Fotografin verantwortlich machen. Den Schnitt würde ich auch etwas anders machen, aber das Bild als solches mag ich.
Ich habe gevotet

werner weis, 8.12.2011 um 17:50 Uhr

Liesl Karstadt und Karl Valentin
mit ihren relativ scharf gezeichneten Schatten

drehen wieder:

PRO

in die Szene auch den relativ matten Schatten
des Reiterstandbildes
ins Bild auch die Werbefotografie des Jetzt
in aufgeregter Sonnenbestrahlung

Mastkorb, 8.12.2011 um 19:58 Uhr

wenn einem das foto nicht gefällt, muss man sich nicht gleich verbal so verprügeln. gott sei dank, versteckt ein jeder sich hinter seiner tastatur. mannohmann !!!

marie-antoinettesgiraffenhals, 8.12.2011 um 20:44 Uhr

edler heinrich, ritter ohne furcht und tadel, der immer wieder beherzt für die schutzlos verwaisten mehrheitsrechte und für die verfolgte unschuld eines hochkarätigen experten hier eine lanze bricht, ich klopfe dir aufmunternd auf die schulter:
weiter so, du bist der rechte mann, um in dieser FC mal ordnung zu schaffen.
was meine wenigkeit betrifft, so leide ich seit geraumer zeit schon unter dem palindromsyndrom: uverzagt und sehr vergesslich, drehe ich mich immer wieder im kreise meiner belanglosigkeiten und anfängerirrtümer.
merke:
ein neger mit gazelle zagt im regen nie.

Amen.

Gerry, ich danke dir für den vorschlag.
es war mir wie immer eine grosse ehre und ein grosses vergnügen.

dongbide, 8.12.2011 um 21:03 Uhr

@ Mastkorb: da hast du recht. Es macht aber Sinn. Wie sonst soll man andere beeinflussen? Ich möchte nicht wissen, wie viele der anonymen Wähler sich haben irritieren lassen von solch hochmütigen Anmerkungen und mit C gestimmt. Nur solch ein Ziel zu haben ist unredlich, etwas nieder zu reissen, worum niemand gebeten hat, ist äußerst respektlos und unhöflich, daher inakzeptabel. Kein Wunder, wenn sich die Fangemeinde wehrt, was ihr aber auch nicht zugestanden wird.

Vielleicht wäre es sinnvoller, ein Voting ohne Anmerkungen durch zu führen. Geht zwar eine Menge Spaß verloren, aber es könnte auch kein schlechter Einfluss ausgeführt werden.
LG., Peter

Frank Schneidereit, 8.12.2011 um 22:00 Uhr

wzbw: viel Geschrei um nichts

Thomas Leder, 8.12.2011 um 22:20 Uhr

was genau wurde jetzt hier bewiesen?

Frau Ke, 8.12.2011 um 22:34 Uhr

...vielleicht, dass das Sprechen in den pluralen Personalpronominaformen der 1. und 3. Person nicht unbedingt gleichzusetzen ist mit dem "Sie" der Höflichkeitsform?!

Frank Schneidereit, 8.12.2011 um 23:09 Uhr

...dass die Sprechblasen einiger Kunstsachverständiger schon so legendär und verquast sind, dass sie eine eigene Kunstform darstellen (so wie die umjubelten Bilder)

Frau Ke, 9.12.2011 um 1:07 Uhr

ok, @Frank, da du Anmerkungen von mir schon manchmal in ähnlicher Weise kommentiert hast und ich deshalb annehmen muss, dass du mich meinst, obwohl du mich nie direkt ansprichst und ich mich auch nicht erinnern kann, je mit dir persönlich zu tun gehabt zu haben, will ich es für dich noch einmal weniger verquast, wie du es nennst, zusammenfassen:

Ich denke, dass es in Diskussionen wie der oben leider nur zum Teil um die Sache Fotos geht. Zum größeren Teil werden sie geführt um Leute "Lagern" zuzuordnen und diese dann zum Vorteil der eigenen Gruppe gegeneinander auszuspielen - 'wir' gegen 'sie' ...nicht einmal ein 'wir' gegen 'euch', was wenigstens eine Begegnung auf gleicher Augenhöhe bedeuten könnte.

Dieses Zuschlagen von Leuten zu irgendwelchen Gruppen - sie werden ja nicht gefragt, sondern einfach, wie es gerade passt, in Töpfchen sortiert, ist in meinen Augen eine in der Sache unzulässige und moralisch gesehen unfaire Verallgemeinerung. Ich beobachte, dass beide Seiten dieser vermeintlichen 'Lager' sich gelegentlich unhöflich/respektlos verhalten. Ich bin in dieser Beurteilung nicht voreingenommen (auch wenn ich annehmen muss, dass verschiedene dies von mir glauben).

Ich halte dieses unsinnige Festhalten an der Vorstellung von zwei gegnerischen Gruppen für ausgesprochen schädlich für die Diskussionskultur und finde die Ergebnisse solchen Verhaltens ausgesprochen uninteressant. Ich wünschte mir, das würde aufhören. Dann könnten wir uns vielleicht mal gegenseitig zuhören, warum einer dies, ein anderer jenes gut findet. Angebote dazu gibt es ja, auch in der Diskussion hier. ... deine recht herablassende und herabwürdigende Wortwahl (Sprechblasen, Kunstsachverständige, 'nichts') lässt mich aber zweifeln, ob du an einem fairen Austausch überhaupt ein Interesse hast.

H.Fotaler, 9.12.2011 um 7:55 Uhr

@O.....FF:...du must aber nicht durch jede weitere Entgleisung meine obige Einschätzung bestätigen:-)))

Frank Schneidereit, 9.12.2011 um 8:40 Uhr

sachichdoch

sabinsen., 9.12.2011 um 21:59 Uhr

Glückwunsch zu 511 contras ;)
Revolutionen kommen immer vom Rand, nie aus der Mitte - vive jeanne d'arc !

harry k., 9.12.2011 um 23:01 Uhr

Marie, du machst mich wieder sprachlos ...

Marie macht so schnell solch faszinierende Bilder, da haben 99,9% der oben stehenden Kritiker in dieser Situation gerade bemerkt, dass die Sonne heute aber schön scheint ...

Ryan House, 9.12.2011 um 23:46 Uhr

*griiiiins*

FC halt.

Inoffizielles Pro nachträglich.

Der Jürgen, 10.12.2011 um 8:30 Uhr

ich halte die argumente in richtung "bilderstürmer" oder "entartete kunst" für ein wenig überzogen. borniertheit triffts da schon eher.
einige verteidiger der toleranz stehen nach obiger diskussion in meinen augen mit heruntergelassenen hosen da. mir ist da eine gepflegte intoleranz schon lieber, weil ehrlicher. diese bezieht sich dann aber auf einige protagonisten, nicht genres, um evtl. nachfolgendem geschrey gleich mal die spitze zu nehmen.
zusammengefasst: wenn es mal ein wenig schwieriger wird, wenn man sich mal ein wenig mühe geben müsste beim betrachten, wenn man mal ein wenig über den eigenen schatten springen müsste, dann läuft hier immer der gleiche film :)))
ansonsten wie 0x FF

wolniks64, 10.12.2011 um 11:25 Uhr

Dieses Foto wurde mit 97 Pro zu 511 Contra Stimmen abgelehnt. Diskussionen einiger Befürworter welche teilweise unter die Gürtellinie gehen sollten sich im Spiegel betrachten und sich hinterfragen ob ihnen das Demokratieverständnis abhanden gekommen ist, sofern sie je eines hatten. Dem einen sprechen solche Werke an, den anderen eben nicht. Von sachlicher Diskussion lebt die FC und nicht von unsachlicher Argumentation einiger angep...ter User.
Und jetzt habt euch alle wieder lieb...!