Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Nackfotografie ist noch lange keine Aktfotografie.
An auffallend vielen Deiner hier präsentierten Fotos hast Du ganz offenbar keine ausreichenden Veröffentlichungsrechte.
Auch wenn das Deiner Begründung nach damit zu tun hat, dass es sich um ältere Aufnahmen aus der Vor-Internet-Zeit handelt, haben diese Fotos mit abgeschnittenen Köpfen, aufgeklebten Hüten oder mit schwarzen Balken im Gesicht hier nichts verloren. Was willst Du damit zeigen - das Du auch früher schon nackte Frauen fotografiert hast wie bei dem Bild hier?
Du hast vorzeigbare Fotos von Workshops o.ä. hier in Deinem Portfolio. Die passen hierher und sind auch eine Präsentation wert.
Was in die fc gehört und was nicht ist wohl Sache der Administration. Doch, ich habe die notwendigen Rechte.
Dennoch stehe ich zu meiner Aussage auf der Profilseite.
Die ewige Diskussion über Rechte.Ich frage mich ernsthaft ob die User die so eine Frage stellen, berechtigt sind. Was geht euch es an? ist es nicht eine Frage der den Fotograf selber beantworten soll? Noch was: Angenommen, sie hat Geld bekommen, so hat der Fotograf das Bild gekauft.
Außerdem würde die Frau hier das Bild im Internet sehen ( was sehr unwahrscheinlich, sogar unmöglich ist ) sich wieder erkennen? Der Kopf fehlt..
Ich denke Kommentare sollten sich auf das Bild beziehen, und nicht über Veröffentlichungsrechte. .
Dieses Foto ist ohne mein Wissen aus der Sektion "Akt-Frauen-Outdoor" in die Sektion "On the road" verschoben worden. Nach der gleichen Logik müßte dann allerdings ein Niederländer, der in Köln einen Aktfotoworkshop mitmacht, seine Bilder als Reisefotos einstellen.Die junge Frau arbeitet gegen cash als Fotomodell, ist deshalb auch völlig anders herausgeputzt als die anderen Frauen dort.
... sehe ich genau wie Friedhelm. Insofern finde ich es auch okay, den Menschen in Einzelfällen (zumal man es vorher gewusst hat) etwas zu geben.
Sicherlich wäre das Bild noch schöner gewesen, wenn auch der Kopf abgebildet gewesen wäre; so vielleicht spannender... ;-)
Viele Grüße - Heinz
Dass sie so aggressiv Geld verlangt hat, liegt wahrscheinlich daran, dass sie schlechte Erfahrungen gemacht hat. Dass sie von Touristen abfotografiert und nachher um den Lohn betrogen wurde. Sowas kommt leider sehr oft vor.
Gruß Martin
Boaah, sind hier böse Kommentare!!
Das mit dem Kopf auch abbilden, steht ja hier oft genug (war auch mein Gedanke). Die Frau hätte sicher nichts dagegen, hier abgebildet zu sein, natürlich gegen eine etwas größere Gage. Ach ja, diese Sachen mit der Erlaubnis, gelten ja im Zeitalter der Fotohandys auch kaum noch. Mit einer Spiegelreflex (oder sogar noch mit Stativ) darf ja so gut nirgendswo mehr fotografiert werden, aber mit Handy darf überall wild los fotografiert werden (weil man Handy nicht verbieten darf). Wenn man die Leute vorher fragt, stellen sich automatisch in Pose und grinsen in die Kamera, der Pfiff ist dann weg. Und hinterher fragen? Nee, da bin ich dann schon mal weg...
Das ist ja genau das Problem.
Man sollte ihr doch hinterher etwas geben, denn schließlich hat sie eine Leistung erbracht. Das gebührt doch der Anstand.
Weil sich aber viele Touristen danach ohne Gegenleistung verdrücken, reagieren viele von ihnen inzwischen so aggressiv.
Man sollte Touristen, bevor man sie auf die Einheimischen los lässt, unbedingt einen Kurs im guten Benehmen zwingend vorschreiben.
Gruß, Martin
