Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion Intensiv@fotocommunity.net
Teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf nach der Diskussion genannt werden willst (+ User ID) und schreibe wenn möglich, 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos.
Die Aufnahme dienst als Pressefoto für die Band Spun. Als Location diente ein Lokal in Dresden. Benutzt wurden 2 Studioblitze (400Watt) mit einer 100cm x 80cm Softbox und einem 80cm BeautyDish.
Während des Shootings der Pressefotos hat die Band viel herumgealbert, dabei ist dieses Bild entstanden. Für mich drückt es eine gewisse Leichtigkeit und Spontanität aus, die ich unbedingt in meinen Fotos abbilden wollte.
Daher habe ich sehr viele Bilder in Momenten geschossen, in denen niemand wirklich damit gerechnet hat, daß ich wirklich abdrücken würde.
Auch zu diesem Bild äußern sich die Fotografen Eberhard Schuy und Michael Jordan sehr ausführlich in einem Video im Blog, das uns freundlicherweise von FotoTV zur Verfügung gestellt wurde.
Schaut es Euch an und teilt uns mit, inwieweit Ihr deren Ansichten zum Foto teilt.
Entgegen der Bildunterschrift fehlt mir die Leichtigkeit und Spontanität. Jede Reaktion wirkt gestellt und wenig überrascht. Den Schnitt hätte ich knapp unter ihrem Ellenbogen gesetzt. Farbigkeit und Bearbeitung mag ich.
da muss ich mich in Hinsicht Spontanität Georgios Fatzekakis voll und ganz anschließen. Nichts wirkt hier spontan.
Bis auf die ausgesteckte Zunge (sowas finde ich immer albern) ist die Inszenierung für ein Bandfoto gut. Es wäre besser, wenn der linke Mann die Frau in der gleichen Haltung nur ansehen würde.
Auch die Verwendung des Filters, mit dem HDR-Effekt finde ich passend.
Auch ich habe mir das Video nicht angesehen.
Also ich wollte mir das Video ansehen, bekomme jedoch eine Fehlermeldung (Seite nicht gefunden).
Ansonsten stimme ich meinen beiden Vorschreibern zu, daß ich das Foto keinesfalls für einen spontanen Schuß halte, dazu ist die Mimik der einzelnen Personen viel zu aufgesetzt. Es soll komisch wirken, tut es auch, jedoch auf keinem Fall wirkt es spontan.
Gut gefallen mir hier die Farben, die Schärfe und auch der Bildaufbau, in dem Falle die Positionen der Personen.
Das bildet leidet unter der krampfhaften Grimasse, die ganz offensichtlich keine Momentaufnahme ist sondern dem Fotografen so "eingefroren" zum Ablichten angeboten wurde. Und so statisch kömmts bei mir auch an.
farben, licht schärfe - das ist für mich stimmig
der aufbau der personen ebenfalls -
nur natürlich, launig
oder entspannt natürlich - darunter verstehe ich etwas völlig anderes -
das ist sehr viel theater drin, statik und aufgesetzte mimik - da ist auch nichts komisches drin, sondern für mcih einfach nur blödes -
inkl der Augen,
auch habe ich die bildbesprechung gesehen und kann die kritik insgesamt unterstreichen, die beide herren dort formulieren. der bildaufbau stimmt nicht, willkürlicher schnitt, die lichtaufteilung wirkt sehr unsauber, die protagonisten bauen in der tat keine beziehung zueinander auf. es entsteht nichts erzählendes. farbgebung und schärfe passen für mich auch nicht zur musikfarbe der band. wenn ich bandfotos mache und die musik kenne, dann gehört das für mich zusammen. hier sehe ich eingefrorene sterilität, albernheit, aber keinen rock, keine gitarren und keinen dreckigen bass. dieses nebenbei produkt der bandfotoaktion ist hoffentlich weniger gelungen, als die dann letztlich gestellten. dieses "spontane" wirkt extrem gestellt und dies wahrlich nicht im positiven sinne.
wer zum Video möchte, muss zum letzten Foto der Agora Diskussion klicken. Dort befindet sich am Ende der Diskussion der Link auch und der ist aktiv!
Wessen Spontanität ist hier gemeint? M.E. ist es die des Fotografen beim Auslösen. Die Gruppe hat Faxen gemacht und der Fotograf hat ausgelöst, immer wieder.
Die Grimassen sind bewusst in die Kamera gemacht worden, ein Posing sozusagen. Für den Zweck der Aufnahme für meine Begriffe nicht verkehrt. Geschlossenheit und Einigkeit wird durch die Positionierung gut dargestellt. Auch die Darstellung im Hochformat ist nicht verkehrt. Der Schnitt hätte unten ein wenig knapper sein können, so das die Beine des Mädchens nicht mehr sichtbar sind. Aber ansonsten finde ich es gut, die Körper mit aufs Bild zu nehmen, denn so kann man die Einigkeit, die die Köpfe symbolisieren weiter in der Geschlossenheit der Körperformen verfolgen und es entsteht eine Authentizität. - Wir sind eins!
Die Belichtung, nun gut, ist vielleicht nicht ganz perfekt gewesen. Es hätte in der Tat von oben links ein wenig mehr sein dürfen. Unglücklich ist in diesem Zusammenhang das helle Hemd vor der rechts positionierten Lichtquelle gewesen. So wird das Licht obendrein noch reflektiert.
Eine Dokumentation erwarte ich von dieser Aufnahme nicht, denn sie soll ja nur darstellen. Es muss keine Geschichte erzählt werden.
Für mich ist es eine süße, freche Coveraufnahme oder Präsentation fürs Net. Ich denke es sollte nicht mehr oder weniger sein. Mit leichter Korrektur für meine Augen durchaus für diesen Zweck tauglich! Ungewöhnlich und nicht den Normen entsprechend. Aber was sind Normen und wer hat sie vorgeschrieben?
LG Jat
die nichtssagende fläche - die beine von ihr, die aufleuchten, oder rechts die leibflanke -zu hell sagensie, einerseits - aber auch ablenkend und nichts beitragend - also konsequenter schnitt
und bezogen auf Ausleuchtung - oben links partien zu dunkel - rechts unten zu hell mit EBV verändern
dass ich ihre beine nicht wahrgenommen habe ist nicht zu verschmerzen- ihre figur hingegen ist schon ansprechend - aber untereinander, wie einber blödelei, ist kein kontakt -und das wars wohl auch weshalb ich es immernoch als theater ansehe
**
die stimmen der beiden könnten LAUTER sein -hab hier vollton und krieche in denBildschirm
Ich finde die 4 wirken wie eine Horde Komiker, nur wenn man Sie nicht kennt versteht man die Komik des Bildes nicht und es wirkt nicht....Für mich ist die Bildaussage einfach zu Flau......Naja die Frau ist sexy und das wars....
Auf mich wirkt die Szene krampfhaft lustig. Das mag real nicht so gewesen sein, aber es wirkt auf dem Foto einfach unvorteilhaft. Das ist etwa so, wie beim Essen fotografiert zu werden.
Vieles ist schon gesagt worden. Jedoch: Hände in den Hosentaschen geht für mich gar nicht. Man soll etwas definiertes mit den Händen machen, aber in der Hosentasche ist nur in Notfällen oder als Ausnahme eine gute Idee. Hier werden die Finger und/oder die ganze Hand optisch einfach abgehackt. (Andere entsorgen die ganze untere Bildhälfte, dann ist das Problem natürlich gleich mit erledigt.)
Was mir hingegen gut gefällt, ist die Zusammenstellung der Farben vom Vorder- und Hintergrund. Ich stehe auf den Hintergrund, auch wenn Eberhard meint, der passt von der Lichtstimmung nicht (muss ihm zwar recht geben, aber ich mag's trotzdem). Ich finde, die Haut der 4 kommt so gut zur Geltung.
Gut finde ich die Positionierung der Köpfe, die, da bin ich etwas anderer Meinung als Eberhard und Michael nicht in Kreis-oder Dreiecksform, sondern in Form einer Spirale angeordnet sind. Diese würde ich enger fassen im Bild . Schnitt von unten zum Quadrat, eigentlich wäre es noch besser gewesen das Bildkonzept bei dieser grafischen Figur, die die Köpfe bilden auf ein 3:2 Querformat festzulegen.
.Einer jungen hübschen Dame die Beine an dieser Stelle wegzuschneiden plus eine helle Hautstruktur (Hand und Unterarm) in die Bildecke rechts unten daneben als periphere Ablenkung einzubringen, finde ich auch nicht gerade eine gute Idee . Ein Geschichte durch Blickkontakt zwischen den Personen zu entwickeln, fehlt mir auch ein bischen.
Die Lichtführung könnte man wie Eckhard und Michael vorschlagen, noch nachträglich etwas verändern. Die Reflexion des Blitzes in der Brille wäre zumindest auch vermeidbar bei einer gestellten Aufnahme.
Denke, bei Schnitt und Lichtkorrektur als CD-Cover ein tragbares Bild. Die Diskussion um den gestellten Eindruck kann ich verstehen.
LG jens
Hallo,
ich denke erst einmal muss einem das Motiv als solches gefallen. Ich persöhnlich finde es auch nicht besonders gelungen, bestimmt würde mir die Musik dazu auch nicht gefallen, will es gar nicht hören. Aber wenn ich das mal weg lasse was mein subjektieven Eindruck betrifft finde ich das Bild nicht einmal schlecht. Klar ist das keine wirklich zufällige Aufnahme, zufällig steht man nicht so beieinander. Technisch finde ich es auch sehr gut.
Alles in allem nicht mein Geschmack, aber wie ich dennoch finde ein recht hüpsches Bild!
Die schallschluckende Wand, vor der die Gruppe steht, bestärkt mich in dem Eindruck, dass das Foto vom Aufnahmeleiter durch die Scheibe eines Tonstudios gemacht worden ist... Sie kreischen, aber man hört fast nichts ... Nicht gerade eine ideale Werbung .... Oder versuchen sie einen Gehörlosen zu erreichen ???
Fotografisch ist das Foto eigentlich gut, in diesem Punkt hab ich keine Beanstandungen.
Aber folgende Kritikpunkte:
1. Ein zerknittertes Hemd in die Hose gesteckt ist für mich hier leider Blickfang. Für mich (hier) ein absolutes No-Go.
2. Die Gruppierung der Vier ist unglücklich. Es wirkt zusammengequetscht. Dabei haben die Akteure keinen Bezug zueinander, es wirkt wahllos, gedrängt und ungeschickt.
Durch die künstlichen Schatten und die enge Platzierung wird deutlich, dass es eine Collage ist, die nachträglich erstellt wurde.
Die Akteure haben keinen Bezug zueinander, keine freundschaftlichen Gesten, keine Umarmung, keine lockere Körperhaltung. Hände in den Hosentaschen ist in diesem Fall äußerst unglücklich.
Beim Betrachten dieser "Band" kommt mir sofort in den Sinn, dass es sich um eine künstliche Zweckgemeinschaft handelt. Dem Anschein nach keine "gewachsene" "echte" Band. Eher ein Haufen ungeschickter Selbstdarsteller ohne Bezug zueinander.
3. Die Grimassen wirken übertrieben, kindisch und unnatürlich. Jeder hampelt für sich allein und wirkt dabei verloren.
4. Der Hintergrund ist okay, aber auch etwas abgedroschen. Nichts besonderes und nicht gleichmäßig ausgeleuchtet (linker Bildrand wesentlich dunkler).
Wenn das Bild mich als Musikliebhaber zum Besuch eines Konzerts dieser Band reizen soll, hat es sein Ziel derbe verfehlt.
Also ich muss ja einen sagenhaft schlechten Geschmack haben, nun ist mir einiges klar. Ich bin folgendermaßen vorgegangen. Ich habe mir den oberen Teil des Bildes angesehen und dachte: ups, das ist ja geil, dann etwas runtergescrollt, damit ich das ganze Bild sehe und keine Pazer aus meiner Sicht feststellen können. Aber kurz und gut; das ist eine geniale Mischung aus Spontanität und gestelltem Foto,auf jeden Fall nicht so trocken, wie so manch anderes, andererseits aber auch nicht so megazufällig.
Ja und dann las ich die Geschichte drum herum und dachte: das passt. Wer das ist, ist mir ehrlich gesagt vollkommen Schnuppe. Und dann die Überraschung, oder doch nicht ? Die Anmerkungen zu dem Bild sind wirklich herrlich, also für mich jetzt, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen. Ich kann dem Fotografen nur empfehlen, so weiter zu machen, natürlich nicht nur so, aber immer öfter :-)
Würde man hier ein Bild mit einem grünen Herren-Fahrrad einstellen, würden 40 % Prozent sagen, dass sie lieber rote Fahrräder mögen und weitere 40% dass sie Damenfahrräder besser finden würden :-)
Ach noch eine Geschichte, als ich anfing zu fotografieren, las ich mir die ganzen schlauen Bücher durch und war gewappnet um Bilder beurteilen zu können, ging ich in eine Ausstellung einer bedeutenden Modefotografin, ich war ziemlich enttäuscht, warum ist die wohl so bedeutend ?, die hat ja keine Ahnung vom Bildaufbau, alle bzw. fast alle Fotos waren mittig aufgebaut und einige waren sogar unscharf.
Dein Vergleich hinkt. Und wenn ein Fotograf in seiner Bildbeschreibung seine ach so lustige und spontane, lockere Art und das oberwitzige Shooting betont und dann leider so ziemlich das Gegenteil von seinem Werk ausgedrückt wird, muss man keine Bildbeschreibung studiert haben, um zu erkennen, dass da etwas nicht stimmen kann. Und das ist hier der Punkt - und keine Modefotografie mit unscharfen Bildern oder symmetrischem Bildaufbau.
Deine Motivation in Ehren, aber Du tust damit dem Fotografen keinen Gefallen.
jeder Vergleich hinkt :-)
aber nimm mal dein Punkt 1: eine Band mit gebügeltem Hemd ist ja wie Jeans mit Bügelfalte
2.sie sind zusammengequetscht ja, handelt es sich echt um eine Collage ?
nein sie haben keine lockeren freundschaftlichen Gesten, weil sie was völlig anderes machen, Blödsinn
Es sind Grimassen die übertrieben wirken, nicht jeder läuft ständig so rum, ist doch klar, die Grimassen sind das Bild
Der Hintergrund spielt überhaupt keinen Walzer, könnte auch was anderes sein
Ich weiß nicht, ob das als Coverbild dienen sollte, ich würde es sicher nicht gerade empfehlen, aber so als Anhang sicher geil, um zu zeigen, dass sie Spaß am Leben haben und sich selbst auf die Schippe nehmen können.
Ach so, und der Fotograf tut sich keinen Gefallen, wenn er auf das alles hier hört, dann wird er allenfalls schlechtes Mittelmaß und macht Bilder zum Einschlafen.
Das ist bestimmt eine diese neuen anspruchsvollen Popbands im Fahrwasser von Silbermond und der, der der Quirligen Sängerin die Zunge rausstreckt, ist der Drummer. Michael Jordans Teil der Bildkritik fand ich ok - Herrn Schuys Diskussion zu der Beziehung, in der die Personen zueinander stehen, fand ich wenig nachvollziehbar.
Ja, die untere Bildhãlfte erscheint unnütz und die Lichtverteilung wirkt ungeschickt. Wenn man schon Studiolicht verwendet...
ich bin zwar nicht der meinung von ingolf bode, was dieses bild betrifft, aber ich kann mit seinen begrüdungen sehr viel anfangen, weil sie einen fotografischen standpunkt beziehen.
ein "nogo für hände in den taschen" ist kein fotografischer standpunkt z.B., dies sind persönliche befindlichkeiten gewisser ordnungen, die ich ausgerechnet bei einer rockband nie suchen würde.
in der tat aber braucht jede aufnahme bei der "wenig stimmt" - ingolf hat das mit den modefotos eigentlich ganz gut beschrieben, einen kommunikativen flow zum betrachter. dieser fehlt mir hier komplett. aber ingolfs vollkommen andere einschätzung fand ich hier sehr wohltuend.
Technisch gesehen finde ich das Bild ansich gut. Die gekünstelten Posen gefallen mir nicht und der Schnitt hätte spannender sein können. Aber setzt man das Bild nun in den Kontext der Musik der Band.. in der Schule wäre das "Thema verfehlt" gewesen ;)
Sicherlich ist es "etwas anderes" als man sonst vermuten würde, aber nur was anderes machen um was anderes zumachen... Ich fand einige Bilder aus dem hier gepostetem Musikvideo sehr schön.. sowas in der Art hätte ich(!) gemacht.. so dass die Energie, die ja offensichtlich zB von der Frontfrau aus geht besser und vor allem echter zur Geltung kommt, dann wäre ich nicht in eine solch Lounge-artige Atmosphäre (der Hintergrund vermittelt mir dies zB) gegangen ...
Ab gesehen davon.. Bandfotos gut und stimmig zu machen ist schwerer als man es sich vorstellt!
OT: Musik gefällt mir echt gut! ;)
Unverkrampft lustige Fratzen schneiden beim Bandshooting, das geht besser. Weiß ich aus eigener Erfahrung. Ob der Fotograf nun das beste aus dieser Situation rausgeholt hat, kann man wohl nicht beurteilen, wenn man nicht dabei war. Leichtigkeit und Spontanität kann ich in diesem Bild jedenfalls nicht erkennen. Leichtigkeit braucht Raum. Und der ist auf dem Bild nicht vorhanden. Die Worte Spontanität und Studioblitze beißen sich (jedenfalls in meinem Verständnis von Fotografie). Ich kann mich aber auch irren. Ist ja menschlich.
Ich mag die Kolorierung und den generellen Look des Bildes sehr. Allerdings finde auch ich, das die Posen sehr gestellt wirken und nichts von Spontanität haben. Die Körperhaltungen und Gesichtsausdrücke der rechten drei Personen mag ich wohl, aber den Herren links finde ich mit der ausgestreckten Zunge irgendwie deplatziert und unpassend. An sich eine gute Idee, die meiner Meinung ein wenig besser umgesetzt sein könnte.
Meine subjektive Empfindung zu dem,
was das Bild in mir auslöst:
1.
Ich wäre nie auf die Idee gekommen, dass es sich bei den Vieren hier um eine Band handeln könnte.
(ich entnehme es lediglich dem Infotext unter dem Bild)
2.
Nun, da ich weiß:
Es handelt sich bei den Vieren hier um eine Band,
wäre interessant zu wissen, in welcher Art Musik sie denn wohl machen könnten?
Bin eher ratlos allerdings,
ungebügelte Klassik vielleicht?
(vielmehr fällt mir nicht ein)
Der Name der Band soll "Durchgedrehtheit" (oder Spinnnert,etc.) susuggerieren.
Die Posen sollen das hier ausdrücken vielleicht, was für mich rüber kommt ist allerdings Verkrampftheit.
Entweder passt der Name nicht zur Band,
oder das Foto gibt nicht das her, was die Band verkörpert, bzw. verkörpern will.
:(
Für ein Promotion, bzw. Pressefoto einer Band finde ich das ziemlich daneben, mal hart und direkt ausgedrückt.
Finde, dass das Bild ein sehr gute Komposition aus verschiedensten "Gefühlen" und "Launen" ist. Anmerken würde ich jedoch auch zwei Dinge. Zum einen finde ich, dass der Herr ganz links meiner Meinung nach etwas zu Dunkles trägt, was sich ersten schlecht zum Hintergrund macht und zweitens hat es keine Struktur. Diese ging bei der Aufnahme leider verloren. Und das Zweite ist, dass mich die Zeichnung(?) oder was das am Auge der Dame ist etwas stört. Erst dachte ich, es wäre vielleicht so ein Stoffnetz wie man es bei Beerdigungen oft sieht, aber dazu würde die Pose und der Ausdruck nicht passen. Also ich finde es stört etwas. Sonst ein schönes Bild bei dem man mehr als nur einmal kurz hinschaut!
das Bild sollte vermutlich für ein Bandcover verwendet werden. Wenn ja, frage ich mich, was ist das für eine Band, welche Musik spielen sie. Was will das Bild rüberbringen?
Der Mann rechts schaut doof, der links ist angeödet und der dritte schreit seinen Frust raus. Die Frau muss sich Katzengleich verhalten und die Krallen zeigen. Hm. Ich denke die Gruppe ist verrückt, weil sie sich in einer Gummizelle aufhalten.
Ich schau es mir nicht länger an.
Ich habe mir jetzt nicht alle Kommentare durchgelesen und somit könnte ich auch etwas doppelt schreiben, aber naja.
Ich finde das Motiv und die Bildgestaltung jetzt nicht ganz so schlimm, wie es in der Bildbesprechung zerrissen wurde. Von den Farben, Kontrasten und Lichtsetzung sogar gelungen. Persönlich finde ich aber diese Tiegerkralle nicht passend und das Bildformat würde ich eher auf quadratisch ändern. Der untere Bereich ist wirklich nichts sagend und stuft das gesamte Werk ab. Ein Foto muss nicht immer eine Geschichte erzählen, oder Sinn haben um zu wirken. Warum muss oder sollte alles immer gleichmäßig ausgeleuchtet sein? Ich finde es hier sogar gut, dass die Lichtführung entgegen dem Motiv arbeitet und somit noch mehr Spannung aufgebaut wird und Verwirrung gestiftet wird.
Alles in allem finde ich dieses Bandfoto ist mal eine etwas andere Arbeit. Tiegerkralle weg und quadratisch und dann ist es eine für mich persönlich gut gelungene Aufnahme der anderen Art.
Es ist knackscharf, der Fotograf hat seine Blitz-Technik im Griff. Aber es ist nicht spontan, frech... eher ziemlich langweilig, irgendwie leblos, künstlich wie gerendert...
Die schärfsten Kritiker knipsen Haeuser, Tiere , Blumen was ja auch an sich ok ist. Ich wollte jetzt wirklich mal wissen, wer sich ein Urteil erlaubt :-), und jetzt kommt nicht mit der Geschichte mit dem baecker und dem Kuchen :-)
Da hast vollkommen recht, es dient nur der profilierungssucht und Wichtigtuerei , schließe mich mit ein, wenn ich genug zu tun haette, wuerde ich mir das nicht antun, auch ehrlich gesagt.
"es bringt keinem nichts."
Ich denke, es soll wohl "was" statt "nichts" heißen.
Egal...
Ob es dem Urheber dieses Bildes etwas bringt oder nicht, das sollte er schon selber entscheiden dürfen. Ausprobiert hat er es jedenfalls, indem er in dieser Sektion die Leute um eine Diskussion gebeten hat.
Und ja, heute habe ich in dieser Sektion gestöbert, weil ich Zeit habe und nichts anderes zu tun. Und ich find dieses Zeithaben auch ziemlich angenehm.
jemand hat das Bild gemacht und hat sich sicher auch was dabei gedacht, vielleicht dieses: auch in der Menge ist der Mensch allein und jeder macht was er will...
die Zukunft Spun`s wird es vielleicht zeigen, inwieweit man sich zusammen findet, ansich denke ich, sie meint sie bekommt sie, die Kerls, alle bei den Eiern, deren Mimik nach denke ich, es wird nicht klappen...
Vielleicht meint sie ja auch, sie bekommt uns alle, als Käufer, mit dem Griff, naja, mich jedenfalls nicht.
ein direkter Blitz von vorn wäre vielleicht ausreichend und passender gewesen.
Die Gesichter sind ansich gut ausgeleuchtet, der Rest verschwindet im egalen, einschließlich der weiblichen Reize, der Fotograf wagt wohl einen Blick in die Zukunft.
Entscheidend aber, die Platte mit dem Bild vorn drauf animiert mich weder zum hören noch zum kaufen.
Ich muß aber zugeben, sie haben mich animiert hier etwas zu schreiben, völlig unverständlicherweise...
Eine Persiflage auf die Fc vielleicht :-}}}
Also der Gehörlose kommuniziert durchaus mit diesem Bild. Da sein Verstärker nicht funktioniert, wird er von Brummen oder Rauschen nicht behelligt. Da er diese expressiven Gesten und Mimiken aber gewohnt ist und sie keinesfalls gleich als Albernheit abtut, reagiert er nicht übersteuert.
Er sieht das Gesicht oben schreien und die Frau KRRRRR machen. Der rechts hat gerade geschrien und wartet just auf die Resonanz seines Schreies. Den Zungenrausstrecker sieht er stumm brummen ...
Er spürt durchaus, dass die ursprüngliche anklagende, schliesslich pubertäre Wut, die Agitiertheit dieser Musik hier in spaßige Selbstirionie gewickelt ist. Den Schrei als Grundelement dieser Musikgattung , findet er unübersehbar in diesem Bild, und als wohltuend empfindet er, dass die musikalische Obsession offenbar nicht zur Besinnungslosigkeit geführt hat.
Der Gehörlose sieht sich das Video an und hat seine
Finger auf das Resonanztablett gelegt, links Bass und Schlazeug, rechts die Gitarre - die Frauenstimme kommt nicht so gut über die Fingerspitzen....
Er wird den Vieren von der Band einen Kurs in Gebärdensprache anbieten, und dann werden sie zusammen mit dem Fotografen ein Video für Gehörlose machen, in dem die animierten Standbilder rhythmisch in das Video hineingeschnitten sind.....
@Wolf Schroedax:
ich hätte gern auch eine Version für Blinde.
:-OO
@alle, die schreiben, es lohnt nicht das Bild anzuschauen, bzw. zu diskutieren:
Etwas mehr Respekt bitte vor dem Fotografen/in.
(oder einfach wegschauen)
Ich wünsche diesem Fotografen/in, dass er aus der Diskussion hier die richtigen Schlüsse ziehen kann.
Und bitte nicht zu ernst sein, das Leben an sich ist oft schon ernst genug.
geht es wirklich um den Respekt vor einem Bild und einem Fotografen den man nicht kennt? Geht es nicht einfach darum, über ein Bild, welches möglichst auch Schwächen aufzeigt zu reden? Ich denke, darum geht es. Ich finde es nur immer wieder erschreckend, wieviele diese Sektion nicht verstehen und dann aber so erstaunlicher, wenn sich diese dann doch hier äußern.
In erster Linie geht es sicher nicht um Respekt hier.
Da hinter den Bildern hier Fotografen (also Menschen) stecken, die etwas wissen möchten darüber, wie ihr Bild ankommt, wie es gesehen oder bewertet wird, und evt. daraus lernen, sich weiterentwickeln möchten, ist Respekt eigentlich selbstverständlich.
Offenbar gilt das aber nicht bei allen Usern hier, weshalb unter der Sektionsbeschreibung sogar extra darauf hingewiesen wird. (werden muss)
Silly, eine junge Gehörlose, versucht die Gebärde des Erstauntseins mit der des Erschrockenseins gleichzeitig zu bringen, und amüsiert sich, dass sie das nicht richtig hinkriegt. Mich amüsiert das auch und ich tröste sie mit dem Verdacht, dass beides sich so gut wie ausschließt.
Allgemein fällt ihr auf, dass man sich in der Intensivdiskussion hier allzuschnell damit abfindet, dass Mimik und Gesten ganz und gar Opfer der Subjektivität der Rezipienten werden. Wenn das so wäre, meint sie, könnte sie sich ja gar nicht ernsthaft mitteilen. Sie gebe aber zu, dass man auch gestischen Nonsense bringen könnte,,,,,
Nachdem ich ihr einige Stellen in vorigen Diskussionen gezeigt habe, meint sie, wieso dieser Matthias eigentlich von Respekt reden könne, den er doch so häufig vermissen ließ.....
ich habe respekt davor, dass jemand eine kamera in die hand nimmt und damit etwas anstellt und dieses der öffentlichkeit zugänglich macht und zulässt, dass man darüber redet. ich habe auch soviel respekt vor dem endprodukt, dass ich finde, dass man sagen muss, wenn man es nicht gut findet.
so verstehe ich das im groben hier.
ich habe allerdings nur bedingt respekt davor, was du hier mit deinem account treibst, was an ein zwei dingen liegen mag.
1. du sprichst einen fast nie direkt an. sondern immer von hinten durchs auge und wie ich finde durch infantile kommentare über die bewertungen anderer
2. du erfindest seltsame geschichten, die ich zumindest nicht verstehe (was an mir liegen mag) mit denen du dich einer eigenen bildbewertung entziehst.
das heisst du reitest für mich auf den meinungen anderer, mit denen du mehr oder weniger schelmisch dein schindluder treibst. deswegen habe ich persönlich den eindruck, es geht dir nicht um die fotografie. und das finde ich respektlos, dreist und nicht sonderlich intelligent. und deswegen reagiere ich entsprechend.
würde mich freuen, wenn du es ein wenig verstehen könntest.
(53/129)
