Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Schnitt ca. 75%. Der weiße HG ist Schnee und wurde nicht per EBV freigestellt. Linke obere Ecke wurde verändert. (Verlauf vergrößert, da die Schneekante etwas zu dominant war). Tonwertkorrektur.
Gefällt mir sehr, deine Amsel - und dein Text - ich weiß zwar nicht um was es geht, aber das Leben ist nun mal eine Berg- und Talfahrt... <smile>
LG Kerstin
Was ist den mit ihm?
Er sieht sehr sehr traurig aus..dass man Vögeln soclhe Emotionalität ansehen kann habe ich so nicht gewußt.
Eine melancholische Aufnahme.
ein bild mit gegensätze - vorne dieser scharfe strauch, hg total frei, dadurch transportiert es irgendwie das gefühl, von einsamkeit
doch dadurch dass der strauch trotz schnee grün ist und blätter hat, wirkt es wieder voll hoffnung
den zurückschauenden blick der amsel könnte man ebenfalls als melancholisch deuten, was amseln aber bestimmt nicht sind ;)
Hallo Kai ,
spontan fällt mir nur der Spruch "Aus Fehlern wird man klug...."...bzw. "Einsicht ist der erste Weg zur Besserung " ein.
Die Amsel gefällt mir sehr gut.....so richtig suchend schaut er aus....aber bald kommt der Frühling und dann hat er wieder mehr Futter :O)
Liebe Grüße und ein schönes Wochenende, ANNE
@Klaus: Dann würde der Vordergrund und auch die rechte Seite wahrscheinlich sehr leer wirken und man vom weiß regelrecht erschlagen werden denke ich.
lg KAI
schöne Stimmung hast du da eingefangen...schaut interessiert und gespannt, alsbald die Stille zu durchbrechen. Trübsal sieht anders aus...auf zu neuen Ufern Kai!
ohne pflanzen geht gar nicht find' ich,
wär mir auch zu clean dann... schön
in dem winterlichen umfeld. die verlauf
oben links kommt mir ein klein wenig zu
weit ins bild. vg stefan
Wie Stefan K. …
Zu Deinem „Ausrutscher“ hatte ich Dir ja ne QM geschrieben, die Sache für mich damit soweit abgeschlossen, Anne hatte hier die passenden Worte.
@Eva: ;-) Das ist es!
@Thomas: Na mal sehn. Was ich mir gerne ankreiden lasse ist, die Montage nicht erwähnt zu haben. Was ich mir aber nicht nachsagen lassen werde ist die Tatsache, die Wirklichkeit verfälscht zu haben. Das habe ich nicht!
Das Positive daran ist, dass viele von euch jetzt noch genauer hinschauen werden als bisher.
lg KAI
Hallo Kai
Ich glaube, dass viele und gerade aus der Natursektion, sehr tolerante Menschen sind und einen nicht böswillig gemeinten Fehler deinerseits, schnell vergessen und es in Zukunft locker sehen werden. Es ist doch kein schweres Vergehen gewesen, nur weil ein Bild mit einem fehlenden Vermerk der Montage im Voting war. Ärgerlicher finde ich aber die Tatsache, dass du immer wieder darauf drängst, dass dir Leute zu denen ich auch zähle, eine Verfälschung der Wirklichkeit nachsagen. Eine Montage lieber Kai und da kannst du dich drehen und wenden wie du möchtest, ist nicht die Wirklichkeit, auch wenn du diese Szene ähnlich beobachtet hast. Letzten Sommer habe ich einen Zitronenfalter gesehen, bei dem sich in den Flügeln eine Fliege zur Rast gesetzt hat. Die Fliege hat die blattförmigen Flügel als Blatt gesehen. Leider hatte ich wegen des vielen hohen Grases im Vordergrund nicht die Möglichkeit, diese tolle Szene auf meinem Chip zu bannen. Ich glaube nicht, dass es dann Sinn und Zweck gewesen wäre, via Montage, die Szene zu rekonstruieren und sie als Wildlifeaufnahme zu verkaufen oder? Dieses ist der Punkt, worum es eigentlich geht und um nichts anderes. Meine Kritik am Foto hatte nichts mit einer Bloßstellung zu tun, was ich im Forum und dir via QM mitgeteilt habe. Ich hoffe, die siehst es auch so.:-)
Mit meinem Ärger meinte ich nicht dich, sondern Laura Ginster (siehe Diskussion) die mir das unterstellt hat.
Sie beahuptete ja, dass ein solches Gruppenbild garnicht möglich sei.
Das hast du und auch alle anderen nie gesagt.
Was ich meinte ist auch folgendes: Man könnte viele Fotos mit Einzelaufnahmen machen und dann eine Gruppenaufnahme draus machen, obwohl man die Tiere weder in näherer Umgebung zusammen gesehen hat, noch ein Foto mit mehreen Tieren geschossen hat. Das wäre möglich. DANN wäre es aber eine Verfäschung der Realität. Und in meinem Fall war das nun mal einfach nicht so. Es sah so aus, weil der Gimpel dupiziert war. Hätte ich es gelcih unter dem Bild begründet, wäre das alles nicht passiert und alle hätten es verstanden. Oder?
Ich hoffe du siehst das ähnlich und wir können diese Diskussion beilegen.
;-)
lg KAI
Über den Fake-Account Laura Ginster (Marlies Ortmann) und ihre Ergüsse im angesprochenen Thread braucht man wirklich kein Wort mehr verlieren.
Das hatte mit dem eigentlichen Fall nichts zu tun, der für mich abgeschlossen ist.
Es gab mal was ähnliches hier als ein Naturfotograf einen zweiten Kleiber in ein Bild montierte und dieses nicht angab. Da gab es ein paar harte Anmerkungen, es wurde 1 oder 2 Tage drüber diskutiert und dann war es vorbei. Niemand war nachtragend deswegen und alle freuten sich über die weiteren schönen Bilder dieses Fotografen.
Ich kann mir nicht vorstellen daß du nun einige Fans verlieren wirst.
So nun zum Bild: gefällt mir sehr wie der Amselhahn da auf dem Ilex sitzt. Er wirkt tatsächlich etwas melancholisch, aber das kommt uns sicher nur so vor ;-) Klasse finde ich die Schärfe.
LG Andrea
Verzeih mir die Wortwahl, aber das Bild ist im positivsten Sinne so richtig schön kitschig, besonders durch das Lauf auf dem der Amselmann da sitzt.
LG, Ulla
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(1921/1920)
