Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Hi Erich
Pariser Weltuntergang - und alles woran Du denkst ist es abzulichten - hätt' ich auch gemacht :-O
Der Himmel ist echt der helle Wahnsinn.
Gruß Daniel
Bitte killt mich nicht, das Foto ist toll ich finde es nur schade dass der Turm genau im Zentrum des Bildes steht. Etwas seitlicher sähe es bestimmt noch besser aus. L.G.Gerti
@Erich,
danke für die Aufklärung, ok will hier natürllich nicht klugsch............, oder eine Diskussion entfachen aber ich hätte es dennoch versucht etwas mehr auszuholen.
L.G.Gerti
Die Stimmung ist einfach ein wahnsinn und es ist mein Lieblingsbild in der FC.
Die 2 Flecken Links stören mich nicht weil jeder mal ein bischen Staub am Chip hat.
Die zwei Flecken sind für mich Vögel - sehr oft mit Schmutz zu verwechseln.
Das Bild selber ist klasse - Erich - hast du den Himmel bearbeitet?
Aber auch dann gibt es von mir ein Pro - denn die Stimmung ist wirklich gelungen.
LG
Beate
Mir fällt's a bisserl schwer zu glauben, dass das in Natura so ausgesehen haben soll - Farbverlauf und Überlappung am Horizont schauen mir eher nach Photoshop aus (dann wär's aber die falsche Kategorie).
Dazu die hellen Stellen zwischen den oberen Streben des Eiffelturms...
Die beiden Fussel links hätt ich jedenfalls weggestempelt - lenken zu sehr ab.
Schlecht gefaked:
Der Übergang am Horizont stimmt absolut nicht.
An den Licht/Schatten-Verhältnissen an den Häusern erkennt man, dass das Licht von hinten links gekommen sein muss. Dann wär der Himmel im Hintergrund nicht so knallrot.
Gruss Harald
Hm... was um alles in der Welt finden so viele Leute an einer so plumpen Manipulation so toll? Spektakulär kann ich da garnichts finden. Es ist halt Bildbearbeitung, Effekthascherei und dann auch noch nichtmal gut gemacht. Warum haben die Häuser am Horizont dann den gleichen Farbverlauf wie der Himmel? Normalerweise ist die Rotfärbung des Himmels nur an der Seite zu sehen, aus der die Sonne kommt. Warum ist sie Färbung dann im Hintergrund stärker, wenn die Häuser aus der anderen Richtung warm beleuchtet sind? Klare Antwort: Bildbeabeitung. Und in diesem Fall sollte sie auch als solche deklariert werden, alles andere ist unseriös.
@Adrian: offenbar spielt es für die meisten keine Rolle. Deshalb funktionieren ja auch bilige Effekthascherei in der Werbung, mies gemachte Soaps, synthetische, inhaltslose Endlosschleifen in der Pop-Musik ...
Gruss Harald
Naja, wenn man zu lange in der fc rumgurkt, findet man das sicher "supergeil", "Topp!!!", oder zumindest "Wow!". Wenn man sich natürlich stattdessen mit den Arbeiten vergangener und gegenwärtiger anerkannter Fotografen etwas beschäftigt, kann man einen Gutteil der Galerieeinträge bestenfalls noch belächeln.
Gregor (der allen fc'lern sowas wie "Die großen Life-Fotografen" empfehlen möchte)
@Adrian: wieso sollte man das Offensichtliche extra kennzeichnen? Wem hier hier die Manipulation nicht ins Auge springt, der ist bei Fielmann falsch, der braucht keine Brille, sondern einen Hund!
@gregor:
ich glaube eher nicht, dass die fc den Geschmack verdirbt, die Leute kommen schon so hierher. Die "schweigende Mehrheit" hat nun einmal ein eher ähhh... schlichtes Kunstverständnis und hat hier die einmalige Möglichkeit, Jury zu spielen und so kommt halt in die Galerie was gefällig, bunt und spektakulär ist. Wirklich innovative Sachen, die immer wieder mal vorgeschlagenwerden fallen hinten runter.
@Volker: Könnte man das Votingverhalten also als "Postkartenmentalität" bezeichnen? ;-)
Ob den Leuten die offensichtliche Manipulation sooo klar ist, wage ich *schwer* zu bezweifeln:
"die stimmung ist fanatastisch, geniales foto."
"Das Bild selber ist klasse - Erich - hast du den Himmel bearbeitet?"
"wenn der Himmel echt ist, dann Pro."
"wahnsinn"
"absolut stark! man könnte meinen, da sei digiart am werke gewesen... aber ich lese, dass es natura ist - toll!"
usw. usf.
Darf man also den vielen Fans dieses "Fotodokuments" einen Hund spendieren (und damit wieder ein paar Galerieeinträge mit unseren 4-beinigen-Grünstreifenscheissern provozieren)? Oder sollte man sie doch nur mal sachte mit der Nase auf richtige(tm) Fotografie stoßen (bonk!)?
beides nicht nötig bzw. erfolgversprechend. Die Sorte Hund, die ich meinte zahlt die Krankenkasse und in Sachen Fotografie mangelt es, fürchte ich, nicht am Wissen sondern am Wollen. Die Leute sind zufrieden, so wie es ist. Ich finde es ja jedesmal traurig, wie die innovativen Arbeiten, die hier trotz allem dann und wann mal vorbei kommen immer wieder in Grund und Boden gevotet werden - nur ändern kann man es wohl nicht.
@ Sascha,bin auch deiner Meinung.
wo wird nicht bearbeitet???
richtig wäre es aber in der ensprechenden Sektion hochzuladen,doch eben machen das ja ganz viele nicht.Es ist fast normal zu be-arbeiten..ich tu das ja auch und das passt schon,doch stelle ich zum beispiel ein Bild in die Natur..dann habe ich nicht daran rumgebastelt,und sonst kommts eher in Digi etc.
hier das Bild schlecht zu machen und zu jammern,zeugt wohl sehr von Frust über nicht bekommene Sternchen...was aber noch zu sagen wäre ;das auch Digi-Bilder einen schweren Stand haben- in die Galerie zu kommen.ich hab mich damit abgefunden.
Gruss
Hallo Erich!
Eine schöne Aufnahme mit einem seltenen Himmel. Gefällt mir! Stelle Dein Bild in meine Eifelturmgalerie Serie Nr. XVIII. Siehe: Hoffe Du bist damit einverstanden, meine Frau hat mich darauf aufmerksam gemacht.
Liebe Grüße aus Tirol
von Günter
Free Spirit: Sorry, aber für dieses Manipulation ist wirklich keine lange Arbeitszeit nötig. Es wurde ja bemängelt, dass sie mangelhaft durchgeführt wurde. Schnell, schnell halt. Dafür soll man einen Eintrag in die Galerie erhalten? Nee danke... Es geht nicht um das grundlose "Schlechtmachen" sondern um das begründete Kritisieren von Bildfehlern und gehaltlosen, unkritischen Bemerkungen unter diesem Bild. Dieses Bild ist absolut nicht spektakulär und weist auch deutliche technische Mängel auf. Der Sinn der FC ist es, genau darauf hinzuweisen - nicht die Mängel zu vertuschen und bei der einfachsten Effekthascherei "GALERIE! GALERIE! PROOO!" zu schreien.
Sascha Zacsek, 23.12.2004 um 14:09 Uhr
Die Stimmung ist einfach ein wahnsinn und es ist mein Lieblingsbild in der FC.Die 2 Flecken Links stören mich nicht weil jeder mal ein bischen Staub am Chip hat.