Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
und ein heftiger Kontrastumfang...oben fast ein wenig überstrahlt und unten vielleicht wirklich etwas zu dunkel..muß mal am Monitor zu hause schauen...
aber wieso hast Du die Wolke so genannt, wie mein bildverwaltungsprogramm heißt?:)))
@Stefan,
es ist mir klar, daß das Foto ziemlich heftig ist, was den Kontrastumfang anbetrifft.
Aber bei solch kritischen Fotos renne ich hier erstmal durch die Büros, und schau mir die Bilder auf verschiedenen Monitoren an, bevor ich es für die FC "freigebe".
Der Name???? Ist eine offizielle Bezeichnung!!!!
Anbei die wissenschaftliche Beschreibung, ich hoffe es hilft***ggg
CUMULUS (Cu)
Die Cumuluswolke ist die typische Haufen- oder Quellwolke. Sie weist eine glatte horizontale
Wolkenuntergrenze auf und besitzt in der Regel einen Eigenschatten, d.h. die Wolkenbasis ist
sichtbar leicht abgedunkelt. Darüber findet man dann die weißen, blumenkohlartigen und scharf
gegen den Hintergrund abgehobenen Aufquellungen.
Cumuluswolken werden gemäß ihrer vertikalen Ausdehnung noch
zweckmäßigerweise in drei Unterklassen aufgeteilt: Cumulus humulis
(humilis = lat.: flach, niedrig): eine Quellwolke mit geringer vertikaler
Ausdehnung. Cumulus mediocris (mediocris = lat. gemäßigt,
mittelmäßig): entsprechend eine Quellwolke mittlerer vertikaler
Ausdehung. Cumulus congestus (congestus = lat.: massig,kräftig):
Eine Cumuluswolke mit noch größerer vertikaler Ausdehnung, die mit
ihrer Obergrenze bis weit in den mittelhohen Bereich hineinragt. Da
die Wolke auch in obersten Bereichen noch vorwiegend aus
Wassertröpfchen, und nicht aus Eiskristallen besteht, sind ihre
Ränder überall scharf begrenzt.
@Carmen,
ist mir nicht dramatisch genug..... sorry.
@Dieter,
man beachte bitte die Kamera.... war nur die Digiknipse......
Quatsch beiseite jetzt: vielleicht ist es einfach mein persönlicher Stil Fotos so zu bearbeiten.
Auf der anderen Seite sehe ich auf meinen Monitoren unten nicht nur "eine schwarze Masse", sondern auch noch leichte Strukturen.
Bei so einem Foto... worauf kommt es da eigentlich an???
Meines Erachtens doch darauf, daß die Mächtigkeit so einer Wolke ins "rechte Licht" gerückt wird, und das geht doch nur über einen Kontrast zwischen Wolke und dem Rest der Welt. Ich könnte mir keine vernünftige Wirkung vorstellen, wenn es unterhalb der Wolke genau so munter aussieht wie in der Wolke.
Bei der Version von Carmen ist der ganze Effekt doch fast weg..... ( sorry Carmen).
Müssen denn Fotos von oben bis unten immer gleich ausgeleuchtet sein?????
Ach noch was .. was vielleicht interessant werden könnte.
So weit ich weiss, hat meine Frau die gleiche Situation mit ihrer EOS auf einen Diafilm gebannt.
Ich glaube ich werde mir heute einmal das Foto schnappen und verarbeiten. Mal sehen wo der Unterschied dann zwischen einer Digi und einer Analogen ist.
Nicht doch die Diskussion zwischen analog und Digital - bei gleicher Belichtung werden die Ergebnisse annähernd gleich sein.
Was wichtig ist: bei Digital (wie auch bei Diafilm) sollte eher auf die Lichter belichtet werden - bei Negativmaterial eher auf die Schatten.
Zur Helligkeitsverteilung: natürlich muß die Helligkeit nicht gleichmäßig über das gesamte Foto verteil sein - nur wenn die Kontraste zu groß sind kann die Aussage leiden.
... und lieber Dieter, Verlaufsfilter kann man auch vor Digis schrauben oder stecken - auch z.B. Polfilter machen trotz aller Nachbearbeitungsmöglichkeiten per EBV ihren Sinn!
Muß mich hier jetzt auch mal reinhängen.....
@Dieter, Du hast mit der "Ollen" doch nicht mich gemeint oder???
Im übrigen finde ich das Bild sehr gut, kein Vergleich jedoch mit Dir unter diesem Regenbogen gestanden zu haben.........
Ich glaube das hat auch etwas zu bedeuten....oder verwechsel ich da was....
Gruß Deine Frau
aha, da haben wir's ... die emotionale Kompnente ... die macht (ganz im ernst!) mehr aus als man denken sollte: es gibt foto, die ich in einer für mich sehr schönen Sitaution gemacht habe und dann auch von dem Foto tierisch begeistert bin ... ich stelle das foto hier rein ... und was? Keine/geringe Beachtung oder gar kritik :-((( ... frust ... und andere fotos - vollkommen emotionslos geknipst ... die werden hier plötzlich in alle Höhen gelobt und besprochen ...???!
Theo G., 16.08.2002 um 13:17 Uhr
habe ich eigentlich schon erzählt, dass ich aus radio-regenbogenland komme und schon mal 30 regenbogen an einem frühabend gesehen habe, als ich so durch die gegend fuhr ;-) das war echt der absolute oberhammer. ich hätte sowas nicht für möglich gehalten... aber natürlich keine kamera dabei :-((
@dieter s.: alles im herzen aufbewahrt, was will man machen... damals gab es noch keine digis und erst recht keine fc. und was aus meiner anlaogen rauskam, hat mich nie befriedigt ;-)
Hallo Dieter,
ist schon ein Highlight so ein Wölkchen mit Regenbogen und vorallem dem blauen Himmel dahinter zu erwischen. Wirkt ja mächtig dramatisch!
Gibt es wirklich sooo hohe Dünen da oben ? :-))
Hat es eine besondere Bewandnis mit dem HAMA Chip, oder kann man so ein Klasse Foto auch auf einem anderem Chip machen?
es gibt ja verschiedene typen von nordseeküstenurlaubern.
zum einem die strandlieger.... strandburgbauer-und verteidiger, die sauer sind wenn dunkle wolken aufziehen.
und dann gibt es die anderen, die ein faible für die sich ständig ändernden lichtstimmungen haben, die am strand oder am deich stehen, ihr herz öffnen für die wunder der natur und einfach geniessen.
und dann gibt es dieter.... der öffnet nicht nur sein herz, sondern auch den verschluss seiner kameras um uns diese wunder der natur zu zeigen.
@All,
Dank an Euch für das Interesse.
Es war wieder einmal eine nette Diskussion mit Euch,
die fachlich war (aber zeitweise auch etwas witzig),
so wie es sich hier gehört....
@Günter,
ja da oben gibt es wirklich so hohe Dünen, ich würde einmal sagen so 2-3 Stockwerke ist schon normaler Durchschnitt.
Das mit dem Chip, ich glaube Du bist der erste der dies bemerkt hat. Sollte ein Witz von einem Analogen sein.......**gggg
Selbstverständlich kannst Du auch andere Chips benutzen, ich glaube die anderen bekommen bei solchen Lichtverhältnissen keinen Blaustich.