Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Im Gegensatz zur Glühlampe
(Bild am 15.07.2005 gelöscht)
sollte die Kerzenlampe nahezu rauschfrei sein.
Und auch den Rahmen habe ich etwas dezenter gehalten.
Hast hier eine Idee sehr gut umgesetzt. Doch es fehlt ein wenig an Schärfe (jedenfalls auf meinem Monitor).
Sehe den Schärfepunkt nur am Gewindehals.
Sorry
VG Rolf
Voting Center, 15.10.2004 um 6:48 Uhr
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 55 pro und 253 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste Mal ;-)
in der tat: "kerzenlampe" ist besser als "glühlampe". aber das ergebnis von "kerzenlampe" ist doch leider nur per ebv(-spielerei) entstanden. davon halte ich persönlich nicht sonderlich viel.
die idee grundsätzlich überzeugt mich wirklich, aber leider nicht die umsetzung. deshalb nur ein contra.
das hatte ich zur version "glühlampe" gestern um 0:31 Uhr geschrieben:
"eine tolle idee. bildaufteilung und -gestaltung sind gelungen. das licht insgesamt gefällt mir. die farbe des rahmens wirkt allerdings zu dominant, weil er heller und intensiver als die farbe der leuchtenden birne ist. das rauschen empfinde ich als zu heftig. etwas störend wirken die flecken. ich bin mir jetzt aber nicht sicher, ob sie von der oberfläche der glühbirne stammen oder es sich um "reine" flecken handelt.
ich finde die idee (habe keine genaue vorstellung, wie die umgesetzt ist) und das foto gut. aber ein pro für die galerie hätte ich wahrscheinlich nicht vergeben."
gruß
rainer
nachtrag: die anmerkung zu "glühlampe" hatte ich geschrieben, nachdem das foto offenbar wieder aus dem galerie-voting zurück genommen worden war.
253 zu 55 ist ein klares Ergebnis. Ich werde es respektieren. So ein Sternchen wäre zwar schön, aber ohne bin ich auch zufrieden.
Von den 253 Contra war allerdings nur ein einziges begründet, und 248 waren gar vollkommen anonym. Ist meine Frage berechtigt, warum 252 User auf Contra
geklickt haben?
Mein Dank geht an alle, die mit Pro oder Skip gestimmt haben, aber auch an die 5 ehrlichen Contra-Voter. Besonders bedanken möchte ich mich bei Kosmas Lazaridis, der dieses Bild vorgeschlagen und damit die Contra-Begründung SV ausgeschlossen hat.
Aus meiner Sicht wäre das Bild absolut galeriewürdig gewesen. Ich habe es leider erst jetzt gesehen, hätte sicher mit pro gestimmt. Aber die neg. Abstimmung soll Dir den Spass an der fc nicht verderben .
@günther - um deine frage zu beantworten: ja, sie ist berechtigt! ich stelle mir auch immer wieder die frage, was wohl die dutzenden anonymen fc-user, die nur ein contra für ein foto vergeben konnten, dazu bewegt hat. ich finde es vollkommen in ordnung, wenn jemand einem foto kein pro geben kann. aber dann möchte ich - ich hoffe auch viele andere - gerne wissen warum und wieso. es interessiert mich dabei vor allem, was man vielleicht hätte besser machen können. denn ich bin hier in der fc, um etwas zu lernen - und der effekt ist weg, wenn man nichts über konstruktive kritik lesen kann ... schade ...
ich denke das Problem der Fc und insbesondere da Vc ist hinreichend bekannt. Bilder die im Vc niedergeschmettert werden müssen nicht zwangsläufig schlecht sein. Die Mehrheit der User hier sind Anfänger, es währe zuviel verlangt Fachkenntniss oder gar Bildbeurteilung von Anfänger erwarten, deshalb werden auch wenige Komentare geschrieben im Vc, es sind letzendlich Bauchentscheidungen die innerhalb kürzester Zeit getroffen werden, vieleicht spielt auch etwas Neid mit ist aber alles menschlich.
Wenn allerdings von einem Anfänger eine Begründung für sein Pro oder Kontra erwarte wird führt das zu nichts.
Ich möchte ein Beispiel zeigen
dieses Bild ist im Vc so gewerten worden
Das selbe Bild ist bei mehreren Internationalen wie Nationalen Wettbewerb mit Annahmen und Auszeichnungen gekürt worden d.h. verschiedene
Jürrsy haben das Bild gesehen und bewerten. Aus Statistischer Sicht können nicht alle Jurys schlecht gewesen sein nur weil 191 Fc User das gegenteil behaupten. Deshalb sollte man sein Werk durch verschieden normale Wettbewerbe schicken um eine genaue Beurteilung durch Fachleute zu erhalten.
Man sollte das Voting der Fc nicht ernst nehmen es ist vielmehr eine Plattorm um tendenzen festzustellen.
Das Stimmt. Ich selbst bin ja auch noch nicht allzu lange in der FC. Anfangs habe ich zwar nur sporadisch am VC teilgenommen, aber dabei dann auch schon mal sehr leichtfertig auf Contra geklickt. Und SV habe ich anfangs ebenfalls negativ beurteilt.
Zum Glück hat sich aber mein Votingverhalten drastisch geändert. Vielleicht bin ich sogar etwas zu gutmütig und klicke schon bei einem mittelmäßigen Bild auf Pro, weil sich ja letztendlich ein gleichgesinnter Mensch auf ein Sternchen freut. Seit dem Voting zur Glühlampe gebe ich auch kein unbegründetes Contra mehr ab.
Nur in Ausnahmefällen klicke ich anonym auf Contra, um einer unangenehmen Diskussion mit dem Fotografen oder dem Vorschlagenden aus dem Wege zu gehen. Bei Themenbereichen die mich nicht interessieren klicke ich grundsätzlich anonym auf Skip.
Anmerkungen zum Bild Glühlampe, das ich heute gelöscht habe (890 Klicks):
->Michael <-, 12.09.2004 um 15:30 Uhr
Wundervolle Spiegelung, man könnte meinen sie leuchtet wirklich! Guter Schärfeverlauf. :-)
lg mh
Peter Ackermann, 12.09.2004 um 15:50 Uhr
Hi Günther!
Spannende Idee, da man wirklich ins Rätseln kommt, wo die Lampe ihren Strom her hat... Außerdem irritiert (positiv), daß nur eine Lampe (dazu noch die untere...) leuchtet. Ein Bild, das zum genauer hingucken einlädt...
Viele Grüße!
Peter
Medulla von Meg, 12.09.2004 um 18:16 Uhr
die (abgewandelte) frage des columbus. wie kommt die lampe in dieser lage zum liegen? normalerweise müsste sie auf dem gewinde landen. ist nicht wirklich gespiegelt, hmm? auch interessiert mich, wie der leuchteffekt zustande gekommen ist.
sonst sehr fein.
ich wünsche mir das ganze nochmal mit zündkerzen.
MM
Günther Weber, 12.09.2004 um 19:52 Uhr
Ja, die obere Glühbirne liegt auf einem Spiegel. Das Einschraubende ist schwerer als das Glas, und deshalb leicht nach unten geneigt. Aber nicht soviel schwerer, daß die Birne darauf aufliegt. Den Leuchteffekt hab ich hingekriegt, indem ich die Birne so ziemlich von hinten beleuchtet habe, an der Lampe sieht man nichts, aber im Spiegel sieht man die beleuchtete Seite. Und natürlich noch eine Beleuchtung von oben auf die Fassung. Im Photoshop hab ich Scanfehler beseitigt, den Hintergrund geschwärzt und den Rahmen hinzugefügt. Zündkerzen sind eine wunderbare Anregung.
Peter Ackermann, 12.09.2004 um 22:12 Uhr
Danke für die Erklärung, Günther! Ich hatte die ganze Zeit an irgendeine Induktion gedacht, aber Deine "Lösung" ist wesentlich einfacher...
Schaut faszinierend aus!
Ewald Mario Bauer, 13.09.2004 um 21:45 Uhr
... fassung bewahren ...
Bernd W, 10.10.2004 um 20:52 Uhr
Ich rätsele wie du das gemacht hast, dabei hätte ich nur die Anmerkungen lesen müssen :-(
Finde ich eine sehr gute Idee und Ausführung.
LG Bernd
Günther Weber, 11.10.2004 um 19:29 Uhr
Ich habe meinen Galerievorschlag soeben zurückgezogen. Die bisher eingegangenen Kritiken deuten eindeutig darauf hin, daß ich an dem Foto noch kräftig arbeiten muß, um dann eine verbesserte Version vorschlagen zu können. Ich bedanke mich insbesondere bei den Contra-Votern für die offen ausgesprochenen Kritiken.
Günther Weber, gestern um 19:05 Uhr
Nach zwei Wochen Wartezeit nun mal wieder ein Versuch, eies meiner Bilder in die Galerie zu bringen.
Warum ausgerechnet dieses? Weil ich die Beleuchtung irgendwie interessant hinbekommen habe. Den Bildausschnitt finde ich ebenfalls ansprechend.
Ich freue mich über jedes Pro, egal ob offen oder anonym. Ebenso über jedes Skip, denn ein Skip ist immerhin ein Contra weniger.
Bei Contras hätte ich aber gern eine Begründung, ansonsten werte ich es als Contra wegen SV. Trotzdem werde ich jedes Contra respektieren. Es ist für mich nicht so wichtig, in die Galerie zu kommen. Trotzdem würde ich mich über ein Sternchen schon sehr freuen.
Peter Schellenberg, gestern um 19:22 Uhr
ich denke mal das wird wieder nichts.
Rolf Bringezu, gestern um 19:36 Uhr
pro
V. Munnes, gestern um 19:48 Uhr
PRO
Bernd W, gestern um 20:56 Uhr
Günther, ich finde es toll das du einen SV wagst. Dein Foto finde ich auch sehr gut wegen der Idee und Ausführung. Befürchte aber das es wegen dem Bildrauschen im Voting scheitern wird. sorry contra
LG Bernd
Woici ., gestern um 21:32 Uhr
contra... und nicht wegen dem sv
Angelika Und Thomas Raaf, gestern um 21:49 Uhr
contra, zu unklar, der grelle Rahmen lenkt zusätzlich vom Motiv ab
Gruß
Thomas
Dirk Hondelmann, gestern um 22:10 Uhr
Die Bildidee gefällt mir. Das starke Rauschen und der Rahmen nicht.
Skip
Michael Thanner, gestern um 22:53 Uhr
-
. Vogo, heute um 10:40 Uhr
skip
wie Dirk
Uli Kutting, heute um 10:59 Uhr
Das otiv wirk im Ganzen unsauber. Sorry, contra
Andrea R. H., heute um 16:13 Uhr
Kein Contra wegen SV, aber das Bild sagt mir im Ganzen nicht zu..
Rainer Schmitt, 12.10.2004 um 0:31 Uhr
eine tolle idee. bildaufteilung und -gestaltung sind gelungen. das licht insgesamt gefällt mir. die farbe des rahmens wirkt allerdings zu dominant, weil er heller und intensiver als die farbe der leuchtenden birne ist. das rauschen empfinde ich als zu heftig. etwas störend wirken die flecken. ich bin mir jetzt aber nicht sicher, ob sie von der oberfläche der glühbirne stammen oder es sich um "reine" flecken handelt.
ich finde die idee (habe keine genaue vorstellung, wie die umgesetzt ist) und das foto gut. aber ein pro für die galerie hätte ich wahrscheinlich nicht vergeben.
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(1921/1920)
Kosmas Lazaridis, 15.10.2004 um 6:48 Uhr
ist das nicht ein klasse Gelb?kreativ unscharf und passend für die Galerie oder?