Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Im Vorbeigehen ... von Werner Braun

Im Vorbeigehen ...


Von 

Neue QuickMessage schreiben
6.07.2004 um 0:15 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Canon EOS 300D
Canon 80-200 mm USM
1/200, f 5.6, ISO 100

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





Herbert Schueppel, 6.07.2004 um 0:24 Uhr

OOOO ;-)

Schade, dass die Dame nicht schärfer ist. Aber vielleicht war das beabsichtigt
lg Herbert


Ralf I. Lorbeg, 6.07.2004 um 7:46 Uhr

Die Einstellung gefällt mir. Eventuell etwas heller und wenn nicht beabsichtigt dann schade das sie nicht schärfer ist.

Gruß Ralf


Thomas Schwarze, 6.07.2004 um 9:03 Uhr

Also entweder die Frau hatte 50 km/h drauf, oder du hast das bei 200mm aufgenommen - 1/200 Verschlusszeit müsste ja eigentlich reichen um die Frau scharf abzubielden.
Wie immer - toll gesehen.
VG Thomas


.Werner Braun, 6.07.2004 um 12:07 Uhr

@Alle: Danke für Eure Anmerkungen. Die Brennweite war auf ca. 170 bis 180 mm eingestellt. Die Entfernung bis zur Wand betrug (geschätzt) 10 bis 12 m. Die Unschärfe ist beabsichtigt und es handelt sich im Prinzip kaum um Bewegungsunschärfe. Die Dame dürfte etwa 2 m vor der Wand (auf die ich fokussiert hatte) vorbeigegangen sein und sich damit schon etwas außerhalb des Schärfentiefebereichs befunden haben. Bewegungsunschärfe ist eventuell an den Beinen und an den Einkaufstüten zu erkennen. Mir wäre natürlich durchgehende Bewegungsunschärfe auch lieber gewesen. Dazu hätte ich abblenden müssen um die Belichtungszeit zu verlängern und gleichzeitig den Schärfenbereich auszudehnen. Das wäre nur mit Stativ gegangen. Aber wenn ich ein Stativ aufstelle, falle ich schon auf und die Leute bleiben höflich stehen, um mir nicht ins Bild zu laufen ... Ich hab's halt mit diesem Kompromiss versucht.
@Ralf: Ich habe den Hintergrund schon vorsichtig etwas aufgehellt. An der Frau wollte ich nichts machen, weil sonst schon in der Jacke Teile ausreißen.

Gruß Werner


Dieter Wundes, 6.07.2004 um 16:41 Uhr

Ungewöhnlich und gut, mir gefällt's so.
Gruß Dieter


Günter Altenhof, 6.07.2004 um 23:08 Uhr

die Einstellung gefällt mir sehr gut. Auch wenn die Unschärfe beabsichtigt war, glaube ich würde das Bild besser rüberkommen wenn die Dame schärfer ** wäre.
Gruss Günter

**: mit schärfer meine ich natürlich die Schärfentiefe ;-))


Rudolf Kasper, 8.07.2004 um 15:16 Uhr

Hab grad mal auf die Schnelle Deine Bilder durchgeguckt. Das ist im Moment mein Fovorit.
lg Rudi


Peter Kuntner, 31.10.2004 um 22:00 Uhr

Genial das Bild ist der Hammer supper
das währe was für die Galerie
werde es gleich mal vorschlagen
LG Peter


Voting Center, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 49 pro und 281 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste Mal ;-)


Peter Kuntner, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

Der extreme Größenvergleich Plakat Mensch, Dieses Bild sticht richtig ins Auge
Ich finde es hat einen Platz in der galerie verdient.



Edward Roussou, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

Die Farbe der tasche tut m.E. dem Bilde abbruch.
noch Pröchen:


Christian G F, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

PRO !!!


Peter F.G., 2.11.2004 um 22:05 Uhr

-


Simon Frohn, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

P R O ! ! ! !


Katrin Taepke, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

+


Woici ., 2.11.2004 um 22:05 Uhr

skip


| .... callaveron |, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

+


M³ Mückenmüller, 2.11.2004 um 22:05 Uhr




Rudolf Kasper, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

pro


T Kah, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

Etwas kleiner präsentiert, dafür aber mit geringerer Kompression, wäre deutlich besser.
Ansonsten aber eigentlich ziemlich gut. Es mangelt mir aber deutlich an Originalität.

ich skippe mal...



Ulrike Hüdepohl, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

+


Wilfried Becker, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

P R O


Kai Aust, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

pro


Roswitha Schleicher-Schwarz, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

pro


Susanne Cermak-Kurka, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

PRO


Yvonne Kirsch, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

pro


Peter Schellenberg, 2.11.2004 um 22:05 Uhr

-


Thomas Schwarze, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

+++


. üt., 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Könnte ein wenig knackiger sein...
Ich skippe erstmal...


Ulrich L., 2.11.2004 um 22:06 Uhr

pro !!!


Luca Meo, 2.11.2004 um 22:06 Uhr




Peter Hildebrand, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

pro


Dieter Wundes, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

PRO *


Nicolae Donat, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

pro


Thomas Solecki², 2.11.2004 um 22:06 Uhr

contra

Wenig überzeugende Farben. Licht. Schärfe.


Torsten Voigt, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

unscharf, daher
contra


Olaf Bönicke, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Ist mir zu unscharf.
Skip.


Günther Weber, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Contra - Mir wäre etwas Bewegungsunschärfe lieber gewesen


Markus Rahaus, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Das Bild ist unscharf, die Farben zu dunkel. Contra


Wolfgang Weninger, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

PRO


Juri Bogenheimer, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Schön, dass mal einer was wegen der Schärfe schreibt. Ich dachte schon, ich bräuchte eine Brille.


Juri Bogenheimer, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Schön, dass mal einer was wegen der Schärfe schreibt. Ich dachte schon, ich bräuchte eine Brille.


Volker Wolfgramm, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Die Unschärfe wäre in diesem Fall sogar ganz interessant wenn etwas mehr Bewegung zu sehen wäre, insgesamt zu wenig Aussage, daher nur Contra.


Frank Lorenz (FL), 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Das Motiv finde ich nicht besonders, technisch hat das Bild auch so seine Probleme...
deshalb contra, sorry
Frank


Dieter Sander, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

wenn die Frau jetzt noch scharf wäre könnte ich grad ein pro geben
so leider nur contra


Dirk Frantzen, 2.11.2004 um 22:06 Uhr

Ich schließe mich insgesamt Volkers Aussage an.
Contra
Self-Pano von Dirk Frantzen
Self-Pano
Von
2.11.04, 20:48
24 Anmerkungen



 

.Werner Braun, 2.11.2004 um 22:49 Uhr

Das war's also. Ich kann mich ja nicht beklagen über begründungslose Contras. Die sind dieses Mal nicht ausgeblieben - und sie zeigen mir etwas, das ich nach der Aufnahme schon empfunden habe und das mir umso klarer geworden ist, je mehr Abstand ich zu dem Bild bekommen habe. Die Dame hätte entweder scharf oder (bewegungs-)unschärfer gehört. Dass aus situationsbedingten Gründen ein Kompromiss notwenig war, habe ich seinerzeit schon in einer Anmerkung geschrieben. Natürlich sehe ich ein, dass das keine Grundlage für eine Votingentscheidung sein kann. Falls ich aber noch Zweifel gehabt hätte, dass dieser Kompromiss die schlechteste Wahl war, jetzt ist er endgültig ausgeräumt. Die Dame hätte eindeutig schärfer/unschärfer sein müssen! Ich bedanke mich natürlich höflich bei allen, die mir das unmissverständlich klar gemacht haben. Ich freue mich aber wahnsinnig über jenes Häufchen Voter, das hinter der massiven Technikbarriere auch noch das Bild entdecken konnte. Ihnen gilt mein ganz besonderer Dank. Und an allererster Stelle muss ich mich bei Peter Kuntner bedanken, der nicht nur das Bild gesehen hat, sondern seiner Wirkung auch soviel Vertrauen geschenkt hat, dass es ihm einen Vorschlag wert war. Danke, Peter, tut mir leid, Dich enttäuscht zu haben.

lg Werner


d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
  • 1.093 Klicks
  • 52 Kommentare
  • 1 mal als Favorit gespeichert
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:




vorheriges (1921/1920)