Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Hat aus meiner Sicht nicht mehr viel mit Fotografie zu tun - sowas kriegt ein guter Profi auch mit 'nem 3D-Rendering-Programm hin... daher ein ehrliches Contra. André
Ich kann mich nicht so recht entsheiden, ob ich das super oder einfach zu künstlich von der Atmosphere finden soll?! Dieses Bild ist mir noch recht frisch in der Erinnerung. Vor ca. 10 Tagen habe ich selber auf diesem Platz gestanden und paar Fotos von dieser Perspaktive geschossen, habe die Fotos leider noch nicht entwickelt, aber NYC ist einfach super..........
so, wollte mich auch mal melden :))
erst einmal vielen dank an jannis für den galerie-vorschlag und an alle voter (egal ob pro oder contra). schade, das es im voting so wenig begründungen gab. aus eigener erfahrung finde ich es aber durchaus verständlich.
nun noch ein paar pers. rückmeldungen:
@ holger sauer: das ursprungsbild ist konventionell entstanden. „normal“ ist eher relativ!
@ monika schneewittchen: alles so gewollt und geplant. die lampen sollten nicht wirklich gleich aussehend wirken.
@ klaus tesching: habs nach deinem hinweis probiert und es erzielt eine andere wirkung. dieses format gefällt mir aber besser.
@ frank hoffmann: gut erkannt ;-)
@ ulrike hüdepol: danke, wobei mir die symetrie des gebäudes noch nicht optimal zusagt
@ herbert rulf: ja, es soll durchaus „ungewöhnlich“ werden. das gewöhnliche gibt es schon :)
@ steffen berger: ESB stimmt, gut erkannt.
@ marcus paboucek: es ist keine einbildung!
@ volker sievert: jeder hat nun mal ein anderes verständnis von fotografie!
@ klaus d.: es gibt mehrere möglichkeiten so etwas zu realisieren. hier nur eine: nimm ein objekt von absolut genau denselben standort zu 2 verschiedenen zeiten auf und mische später per ebv oder auch schon vorher per doppelbelichtung diese beiden bilder.
@ andré engelhorn: danke für deine offene sichtweise. na sicher: profis schaffen das schon mit dem passenden programmen!
@ theo g.: mag sein das es durch die unwissenheit beeinflusst wurde aber ich denke ein bild bedarf keine erklärung. es muß schon allein durch bildsprache seine wirkung finden.
@ olga stabel: bei bedeutenden dingen müssen entscheidungen reifen wie guter wein. zeit ist hier unersetzbar, aber irgendwann muss auch er getrunken werden ;)
@ marianne düring: besser spät als nie ;)
@ N.R.: wtf? *grübel* meintest du vielleicht das wtc? ist aber das esb ;)
@ tino schmidt: ich mag ehrliche antworten, danke
@ alle anderen: vielen lieben dank
@ Bernd: Sorry, meine Frage war eher rhetorisch gemeint, aufgrund des Lichtfehlers. Wie das gemacht wird, will ich nicht wirklich wissen ;), weil ich so fotografiere, daß meine Bilder nach der Belichtung nur minimal nachbearbeitet werden.
gruß klaus
@Bernd: Falls das so rüberkam, ich hab nichts gegen elektronische Bilder. Hier hab ich das falsche Licht kritisiert - nichts weiter. Wie das Bild entstanden ist, interessiert mich nicht, weil ich persönlich halt eine andere Art der Bildentstehung bevorzuge.
gruß klaus
ok klaus, hatte dich schon richtig verstanden.
jetzt glaube ich auch erkannt zu haben an welcher stelle du das licht bemängelst. nicht über den lampen, sondern schon darunter aber immer noch zu hoch für die laterne, oder?
gruß bernd
Hallo Bernd,
danke für deine netten Anmerkungen, so bin ich hier gelandet, treib mich ja meistens nur bei Digiart rum ;-) die Aufnahme ist absolut gut, schade das ich das Voting verpasst habe. Gehört meines Erachtens in die Galerie.
Lieben Gruß
Eve
Hallo Bernd,
das ist ein absolut geniales Bild!!!!!!!
Schade, dass ich das Voten nicht mitbekommen habe, aber Du hast es ja locker in die Galerie geschafft!
Das Sternchen ist dicke verdient - Glückwunsch!
Ciao Lutz
Knapp wäre 155 Pro zu 154 Contra´s gewesen - mancher Politiker wäre froh über so eine einfache Mehrheit1
Gibt es im Voting eigentlich auch Unentschieden - mit anschließender Verlängerung?
Ciao Lutz
Gratuliere. Also gibt es von diesem Motiv noch eine 4. Variante. Dieses Bild bekommt den zusätzlichen Kick durch die hinzugefügten Lichtkegel. Meiner Meinung nach aber nicht perfekt gemacht. Diese Leuchten können niemals den Wolkenkratzer bis in diese Höhe ausleuchten. Gönne Dir aber das Sternchen, denn ein Eyecatcher ist es in jedem Fall. Schnell tappt man auf solche Kleinigkeiten hinein.
Gruß Günter
Das Bild ist toll! Gerade weil es so künstlich wirkt ist es für mich so reizvoll. Ich war früher eher eine Gegnerin von Bildbearbeitung. Aber seit ich solche Bilder kenne wie diese, bin ich da ganz anderer Meinung. Es kommt halt immer auf die Umsetzung drauf an.
Jannis G., 25.05.2004 um 11:37 Uhr
Eine geniale Idee exzellent bearbeitet