Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Klasse Momentaufnahme - sofern sie authentisch ist, also nicht gestellt ist das echt super. Habe ich noch nie gesehen, dass das Fohle so drauf hängt. Schöne Stimmung !
Das Foto ist unglaublich!!!
Unglaublich super! So etwas habe ich ja noch nie gesehen ein fohlen auf dem Rücken der Stute.
Für mich++++++++++++++++++++++++++++++++
Liebe Grüße Edelgard
Im richtigen Augenblick, am richtigen Ort, die Kamera dabei und dann noch den richtigen Blick fürs Wesentliche haben. So werden schöne Bilder gemacht. Klasse Aufnahme.
Im ersten Moment dachte ich: Och nö, 'n Pferdefoto. Dann dachte ich, dass es eigentlich ganz nett ist. Lustige Szene, schön klare Farben. Und es passt so eben noch auf meinen Bildschirm ;-)) Irgendwie ist es an manchen Stelle ganz schön scharf. Im Ergebnis reicht es mir nicht.
@ Morgan Le Fey
Tja, ich hätte es ja auch gerne etwas perfekter abgelichtet. Aber sie wollten sich nicht noch einmal ... Natur- und Tierfotografie ist eben keine Studiofotografie. LG und vielen Dank ! Klaus
Ja der Verfall könnte auch mit den "bestenFreundendiedannfürmichnurprovoten" zu tun haben.
Naja hin oder her, für mich zählt hier der Moment, der Klasse ist! Glückwunsch dazu!
Bildquali klar könnte besser sein, ich wär schon froh so einen seltenen Moment einzufangen :)
@FinestFlower:
Stimmt, ist wirklich ein sehr seltener Moment :-))). Mich hätte da mal ein Foto von der Kletterpartie des Fohlens interessiert :-))))))))))))
@ Morgan Le Fey
Nach dem Besuch Deiner Fotos kann ich Deine Qualitätsansprüche erahnen. Bei diesem Bild ist aber vor allem die Situation massgebend und diese ist nicht reproduzierbar. (wie auch Reflektoren, Blitz, Stativ, Blickwinkel usw. nicht lange optimiert werden kann).
Die anderen 2 Spezialisten kann ich leider nicht wirkich ernst nehmen.
@Klaus: Nein, Tierfotografie dieser Art ist wirklich keine Studiofotografie. Und trotzdem schaffen es die Besten der Naturfotografen immer wieder, auch solche seltenen Szenen technisch einwandfrei ins Bild zu setzen. Bitte verstehe mich nicht falsch, denn auch ich hätte mich über dieses hübsche Motiv und das Bild gefreut und vermutlich hätte ich es auch nicht technisch sauber umsetzen können. Ich hätte es dann aber auch nicht öffentlich gezeigt oder gar für das Voting freigegeben.
Vielleicht bin ich ja zu streng, aber Überbelichtungen sind für mich in dieser Art der Naturfotografie ein KO-Kriterium. Selbstverständlich kann man auch in der Naturfotografie Überbelichtungen als Stilmittel einsetzen, aber das ist hier definitiv nicht so ein Fall.
@Harry: Natürlich ist so eine Situation nicht reproduzierbar. Wenn ich aber mit dem 600er Tele auf der Canon EOS 5D Mark II bei Sonnenschein in der Natur herumlaufe, dann würde das Ding bei mir mindestens auf -1EV Unterbelichtung stehen und selbstverständlich würde ich im RAW-Modus fotografieren. Dann sollte es auch möglich sein, so eine Szene richtig zu belichten.
Und wäre das hier eine Fotocommunity, die diesen Namen auch verdient, dann würde man in der Bilddiskussion genau über solche Dinge reden. Aber lies Dir doch mal die Kommentare vor dem Voting durch. Alles nur Friede, Freude, Eierkuchen...
Ich bin schon ein bisschen traurig darüber, dass es doch einige gibt, die, statt vom Sofa aufzustehen um selbst fotografisch ein Gegengewicht zu liefern, nur herrumjaulen wie geprügelte, erfolglose Tiere... .
@Morgain Le Fey
Ich find das Bild ist schlicht grandios!!!
Deine Bemerkungen betreffend Ueberbelichtung kann ich nicht nachvollziehen. Das Bild ist schön hell, schliesslich scheint ja die Sonne?! Klar kann ich jedes Bild abdunkeln/aufhellen wie mir das beliebt, aber das ist dann bestimmt nicht technisch sauber. Technisch sauber ist für mich, wenn das Bild von Anfang an richtig belichtet aus der Kamera kommt, dann habe ich alles richtig gemacht.
Alles andere ist nicht Fotografie sondern Bildbearbeitung! Und das, das ist ein eigenes Thema!
Ich finde, das Bild nach wie vor grandios
jetzt erkenne ich das problem
wie kommen schlechte bilder wie dieses und das der grottigen dromedare hier hinein
erst dachte ich bestechung, dann hackerangriff
nein die antwort is ja viel einfacher
den Fogigrafen und Naturfetischisten ist es draußen zu dunkel, und es is ja bald weihnachten und so, und da sitzen sie alle wieder vorm comp, weil ihnen sons langweilig is und da wird dann gejööht und geooht, was das zeug hält.
schaut doch bitte Rosamunde Pilcher Filme und verschont uns!!!
@Martin Thöni: Das Bild hat mehrere Bereiche (ein Teil der Mähne oben links am Kopf des großen Pferdes, links am überhängenden Vorderbein des Fohlens, links unten vermutlich das Hinterbein des Fohlens), die völlig ohne Zeichnung sind. Diese Bereiche sind überbelichtet. Ob man diese Überbelichtung in seine Bildbewertung einbezieht oder nicht, ist eine ganz andere Frage, aber es sind ganz objektiv betrachtet Überbelichtungen. Jeder (auch Hobby-)Fotograf sollte so etwas eigentlich erkennen können - es gehört zum Grundwissen der Fotografie.
das bild hat einen hohen unterhaltungswert für menschen, welche ihren kinderwunsch entweder noch vor sich haben oder endgültig aufgegeben haben.diese gruppe der menschen sucht ihr heil in den niedlichen attributen der domestizierten natur. pferde mit fohlen sind dabei der traum der bevölkerungsklasse mit nicht allzu hohem einkommen. dies ist eher die kuh und huhnfraktion. fotografischer oder gar inhaltlicher anspruch ist bei dieser art der fotografie nicht gefragt und sogar hinderlich. deswegen ist dieses bild, da wo es ist. manche freunde des domestizierten naturfotografie würden an dieser stelle "punkt" schreiben.
meinen glückwunsch an alle apothekenkalenderbesitzer der republik und darüber hinaus.
@Morgan Le Fey
Keine Angst, das nötige Grundwissen habe ich schon seit Jahren (fotografiere seit bald 30 Jahren).
Was ich sagen will ist, dass auch unser Auge helle stellen als solche wahrnimmt. Das andere ist Manipulation, Bildbearbeitung, wie es in der Natur nicht vorkommt.
Es kommt halt ein wenig drauf an was man will. Ich z.B. will fotografieren, nicht bearbeiten.
So und jetzt gehe ich bei dem tollen Wetter genau das machen, nämlich fotografieren ;-)
@ MvS: Deine Ausführungen von 9:38 Uhr empfinde ich als, wie soll ich es sagen, etwas weit hergeholt, arg verallgemeinert und leicht deplaziert. Die Verknüpfung zwischen Kinderwunsch, Einkommen und bestimmten Tiergattungen halte ich dann doch für etwas gewagt.
Gruß, Harry
@Martin Thöni: Was bitteschön hat richtige Belichtung mit Manipulation und Bildbearbeitung zu tun? Wenn es zu hell ist, muss ich die Belichtungszeit verkürzen - so einfach ist das. Die moderne Technik gibt uns mittels RAW noch ein zusätzliches Hilfsmittel zur Hand, um die Belichtung in gewissen Grenzen nachträglich zu korrigieren - auch das ist in meinen Augen keine Manipulation oder Bildbearbeitung.
Und natürlich nimmt das menschliche Auge helle Stellen als hell wahr, aber trotzdem kann es in solchen Bereichen (außer bei stark reflektierenden, sehr glatten Oberflächen) in der Regel noch Strukturen erkennen. Warum soll das bei einem Foto anders sein?
Klar sind einige Stellen des Bildes überbelichtet, aber es stört hier keinen Meter. Bei so einem aussergewöhnlichen Schnappschuss bedarf es nicht der (bei einem Landschaftsbild) üblichen Teileakribie. Ich wette, die Beiden standen nur für Sekunden so da.
MvS: Ich wollte noch nie ein eigenes Pferd haben und habe auch Wendy nicht abboniert (was ist das überhaupt? Ich nehme mal an ein Pferdeheftchen für pubertierende Teenager). Apothenkalender lehne ich immer dankend ab und mein Einkommen geht dich überhaupt nichts an. Ich nehme mal an, dass du auch nicht zu den oberen Zehntausend gehörst.
MvS:
weil du unterstellst dies:
"das bild hat einen hohen unterhaltungswert für menschen, welche ihren kinderwunsch entweder noch vor sich haben oder endgültig aufgegeben haben.diese gruppe der menschen sucht ihr heil in den niedlichen attributen der domestizierten natur. pferde mit fohlen sind dabei der traum der bevölkerungsklasse mit nicht allzu hohem einkommen"
wäre die Zielgruppe für unser wunderbares Galeriebild. Ich wolte nur klarstellen, dass ich nicht dieser Zielgruppe zugehörig bin und mir das Bild dennoch gefällt.
@ M.v.S.: Aber deiner Kariere als Hobby-Soziologe hat es schon einen kleinen Dämpfer verpasst, oder?
Ich schließe mich insoweit harry k. von 11:19 Uhr an: weit hergeholt und deplatziert. Nix für Ungut.
Mir zugehörig sind sowohl Kinder wie auch mehrere Pferde. Dafür aber weder Kühe noch Hühner. Allerdings ein großer Hund und eine blöde Katze. Ich habe nix gegen dieses Foto obwohl ich generell einen Anspruch an Inhalt und Aussage in der Fotografie hege. Und in welche Schublade gehöre ich nun...?
Wie das Fohlen dorthin kam? Ich nehm mal an, die Mutter war mit dem Kopf unten, da hat das Fohlen sie am Hals umarmt. Aufgeschreckt durch den Fotografen hat sie den Kopf hochgerissen, und das Fohlen blieb an ihrem Halse hängen.
Ein wirklich gelungenes Foto !!! Und was das Meckern einiger bezüglich Überbelichtung betrifft: Auch das Auge nimmt oft helle Stellen unstrukturiert wahr. Wenn‘s zu grell wird, wendet es sich sogar ab. Hier kann man trotz der hellen Stellen noch hinschauen. . . . und das lohnt sich !!!
Gratulation !!!
meine güte, was hier wieder abgeht, tz,gw zum bild, ich finds ganz schön und ich hab kinder, schau nie rosamunde und stehe dazu ein naturfetischist zu sein so wie andere wiederum, sw, unscharf, körnigfetischisten sind, jedem wie er will. wenigstens ist ja der eine oder andere zu sinnvoller kritik im stande.
was haben deine befindlichkeiten und anderen privaten unverständlichkeiten deines wesens damit zutun, wer sich von diesem bild möglicherweiser angesprochen fühlt?
@ Krause
ich bin immer wieder überrascht zu welchen weltbewegenden erkenntnissen du kommst. sie haben nichts, was schon lange die meisten wussten.
hoppe, hoppe, reiter,
wenn er fällt
dann schreit er.
fällt er in den graben,
fressen ihn die raben.
fällt er in die hecken,
fressen ihn die schnecken.
fällt er in die galerie
freut sich die community.
@Morgain Le Fey
Wer behauptet denn, dass richtige Belichtung etwas mit Manipulation und Bildbearbeitung zu tun hat??? Ich sicher nicht!
Das Bild ist nicht zu hell, es ist einfach nur schön hell, weil die Sonne scheint.
RAW ist ganz klar eine Manipulation, wenn Du die Belichtung korrigierst. Wenn Du RAW allerdings einfach anwendest, weil es Dir mehr Spielraum zulässt (hat ja nicht nur 8 Bit), dann ist es keine Manipulation im eigentlichen Sinne. Ansonsten schon, denn dann hast bei der Belichtung was falsch gemacht! So einfach isses.
ganz nett, meinen kleinen Kindern gefällts.
'Ein Herz für Tiere' Titelbild, steigert bestimmt den Umsatz
aber ein herausragendes Foto in einer Galerie, nicht wirklich
boah echt klasse. da geht jedem tier- und naturfreund das herz auf. ein knuffig-süßes bild von mutterliebe und glück. wie es sich rankuschelt und die nähe sucht. und sie für ihn einige hälmchen gepflückt hat, von denen er wahrscheinlich gleich knabbert. da wird es einem warm um's herz. ihr beide, lasst euch nicht von den notorischen miesmachern, die laune verderben. toll, wenn es solche süßen bilder in die galerie schaffen. eine gesunde mischung aus landschafts- und tierbildern, das wär's. mal ehrlich, die ganze woche über sehen wir doch gerade genug quatsch, den wir in unserer freizeit doch nicht auch noch brauchen. vielen dank an den autor,der so mutig war dieses ewige genörgel und die neidhammelei auf sich zu nehmen. daumen hoch, weiter so.
Ich find's immer wieder außerordentlich aufschlussreich, im Nachvoting zu lesen, was ich wohl für ein Schwachmat sein muss, weil ich ein Bild alles andere als gut finde. Also diesmal - wie üblich - bin ich ja ein Neidhammel. Okay, abgehakt, weil das ist echt jetzt mal 'ne richtig alte Kamelle. Aber was ich diesmal über mich lerne - und das ist wirklich neu, vor allem mir - ist, dass ich, da ich dieses Bild als öd ablehne, wohl ein "Naturfeind" sein muss.
Ich lese und staune..........
Edith sagt: Ach, dass ist ja jetzt mal schade - da wurde doch die Anmerkung gelöscht, die einen großen Teil der fc-User als "Naturfeinde" tituliert.
natürlich ist diese foto süss, und auf den ersten Blick denke ich ja das ist ein gutes Foto. Doch trotzdem finde ich, dass es nicht in die galerie gehört, denn ich kenne etwa 10 weitere Fotos, die den gleichen "jöö-Faktor" haben wie dieses Bild aus den Tier-Heftli und Poster die ich früher an der Wand hängen hatte.
Ausserdem ist da noch dieses zu viel Belichtung-Problem. Ich finde es ebenfalls nicht wirklich galerie-würdig mit diesen weissen Flecken. Es kann eigentlich nicht schaden im Photoshop kurz den Abdunklungspinsel darüber zu schwenken, doch allerdings kann ich auch die verstehen, die sagen, das gehöre einfach zur Schnappschuss-Fotografie, dass irgendwo etwas nicht stimmt.
Ich hätte contra gestummen, doch es stört mich auch nicht riesig (so wie viele andere hier), dass es jetzt in der Galerie ist.
Ich bin zwar nur eine armselige Hobbyfotografin, trotzdem erlaube ich mir, diesen Kommentar zu hinterlassen und werde dafür hoffentlich nicht von all den Profi-Fotografen geschlachtet....
@Lilolilo
Meinst Du die wenigen wirklichen Profis hier oder auch alle Möchtegern- und Pseudo-Profis?
Wir sind hier wohl zu 99.99% Hobby- bzw. Amateurfotografen und versuchen unser Hobby / Leidenschaft so gut wie möglich auzuleben. Perfekt ist eh niemand (wer das behauptet hat was nicht verstanden), also machen wir alle "Fehler" bei der Ausübung unserer Leidenschaft. Diese kleinen "Fehler" machen das Ganze aber auch menschlich und weniger klinisch ;-)
Und noch eine kleine Ergänzung zu Martins Anmerkung: Auch die wirklichen Profis machen Fehler. Der Unterschied zwischen Profi- und Hobby-Fotograf besteht nur darin, dass der Profi mit der Fotografie Geld verdient/verdienen muss. ;-)
Für mich gehört es in die Galerie, und das nicht weil es pro oder contra ist sondern aus einem Grund den die meisten hier oft vergessen
WEIL ES VON DER MEHRHEIT SO ENTSCHIEDEN WURDE
Lach....ja ja, war klar, dass das Foto nach dem Voting wieder gnadenlos niedergeknüppelt wird, ein nahtloser Übergang vom Kamelfoto zum Pferdefoto.
Da kommt noch einiges.....wetten?!
"Für mich gehört es in die Galerie, und das nicht weil es pro oder contra ist sondern aus einem Grund den die meisten hier oft vergessen
WEIL ES VON DER MEHRHEIT SO ENTSCHIEDEN WURDE."
Also ist die Bild-Zeitung die beste deutsche Zeitung, die CDU die beste deutsche Partei, RTL der beste Fernsehsender usw. ............... Eine solche Argumentationsweise ist äußerst kurzsichtig, um sie nicht "dumm" zu nennen.
Mit diesem Foto stimmt etwas nicht :-D
Exakt das Gleiche habe ich heute bei einer
Myspace-Userin in ihrem Profil als
Dekobildchen entdeckt. Ich will jetzt
nichts unterstellen, aber es lässt mich
misstrauisch werden.
Mich würde mal zu gerne interessieren,
wie es möglich ist, das ein ganz kleines Fohlen
auf so perfekte Weise hoch oben sich auf
dem Rücken der doch sehr grossen
Pferdemutter platzieren konnte. Und beide
schauen direkt in die Kamera. Mmmmhhh ^^
@Morgentau-8,
also erst die Kamera auf ´s Stativ schrauben und ausrichten, dann das Pferdchen auf die Mutter hochheben und ihm gut zureden das es dort bleibt. Zuletzt noch schnell zur Kamera laufen und auslösen ;-)
Nein, sollte ein dummer Scherz sein. Es ist halt einfach übermütig auf den Hinterbeinen stehend der Mutter um den Hals gefallen. Ich habe nicht (!) nachgeholfen, das hätte die Mutter auch sicher nicht mitgemacht. LG Klaus
ich kann mich garnicht satt sehen... :-))))))
und zu den streitbaren "Kritikern" fällt mir nur ein:
Wahre Künstler und echte Profis hätten für solch alberne Auseinandersetzungen gar keine Zeit, denn sie hätten einfach zu viel und vor allen Dingen auch Besseres zu tun!
@PK: Als Regulativ gegen unliebsame Kritiker gibt es doch schon das Ignore. ;-))
Im Ernst: Die endlosen und manchmal wirklich extrem dummen Diskussionen unter so manchem Galerie-Bild sind wirklich extrem nervend.
Als mindestens ebenso nervend empfinde ich aber auch die in der Regel extrem dummen Lobhudeleien unter so manchem wirklich schlechten Bild. Und auch so etwas braucht ein Regulativ - und das ist eben der Kritiker - ein Kritiker, der entgegen der Meinung der großen Buddy-Clubs einfach nur die Wahrheit über ein Bild schreibt. Und genau solche Kritiker werden hier immer wieder niedergemacht. Und deshalb ist mir Kritik an den Kritikern zutiefst zuwider.
Ausschließen würde ich hier gar nichts ;-) Ich bin letztens über jemanden gestolpert, der in knapp 2 Jahren fast 43.000 Anmerkungen geschrieben hat. Das sind pro Tag fast 60... Ich könnte mir übrigens vorstellen, dass Morgain sich darüber geärgert hat, dass hier jemand die Beiträge der User, die sich Mühe geben und etwas mehr als z.B. "Hammer" schreiben, als alberne Auseinandersetzungen bezeichnet hat. Ich finde das jedenfalls ärgerlich.
Ich bin ja sehr tierlieb und diese "Pose" der Beiden ist toll, aber dieses Foto gehört für mich nicht in die Galerie... Für mich ist es ein Schnappschuss... Da muss ich "Morgain Le Fey" recht geben.
LG, Lisa
@Lisa Rossmann
Wieso gehört ein Schnappschuss mit genügender Qualität und einem tollen Sujet nicht in die Galerie?
Wieviele Bilder im Berich Natur (Tiere), Sport usw. können gezielt arrangiert werden?
Ja und? Warum gibts keine Rubrik "die witzigsten Schnappschüsse" ?
Wenn man hier in der FC zu einem speziellen Thema die besten Fotos sucht ist man voll aufgeschmissen egal welches Thema.
aber ist ja off Topicc
Kompliment mit diesem Bild. Einfach ein super Moment und sehr schön fotografiert. Gute Schärfe und schöne Farben. Top find ich auch das die Fliegen so gut sichtbar sind.
Gr. Ko
"Für mich gehört es in die Galerie, und das nicht weil es pro oder contra ist sondern aus einem Grund den die meisten hier oft vergessen
WEIL ES VON DER MEHRHEIT SO ENTSCHIEDEN WURDE."
Also ist die Bild-Zeitung die beste deutsche Zeitung, die CDU die beste deutsche Partei, RTL der beste Fernsehsender usw. ............... Eine solche Argumentationsweise ist äußerst kurzsichtig, um sie nicht "dumm" zu nennen.
Stimmt DÜMMER GEHTS NIMMER
Hier ghets nicht im gut oder besser, aber da die meisten Bild kaufen hat sie ihre Daseinsberechtigung usw ...und hier hat die Mehrheit entschieden das dieses Bild in die Galerie soll, dann ist es da zu recht , so einfach ist das.
@ Nielson
Gern geschehen, Typen die hin und her Argumentieren , nur sich selber begreifen können und anderen dann mangelnden Interlekt unterstellen habe ich gelernt zu unterstützen :-) Gott sei Dank ist hier ein Tier zu sehen, Typen wie du würden sonst die Nazi-Argumentationskeule rausholen bloß weil ich sage DIE MEHRHEIT HATS GEWOLLT :-)
@morgain:
Bitte lies doch nochmal genau nach: ich habe hier nicht die Kritiken und Meinungen zu dem Foto kritisiert, sondern die ganzen albernen Streitereien darum, wer nun mit seiner Meinung und Kritik im Recht ist und wer nicht. DAS - mit Verlaub - nervt mich und, wie es scheint auch viele andere.
Es ist doch schade, denn wegen dieser kindischen Möchtegern Rechthaberei kann man euch nicht wirklich als selbstbewusste kompetente ernsthafte Kritiker respektieren... :-(
@Resa: Ich denke, Du solltest mehr zwischen den verschiedenen Arten der Kritik differenzieren, damit sich nicht die falschen Leute angesprochen fühlen. Dieses Bild allein des Motivs Willen niederzumachen und dann auch noch die Liebhaber solcher Motive als Schwachköpfe (der Ausdruck ist von mir und steht stellvertretend für all das, was in dieser Richtung geschrieben wurde) zu diffamieren, hat für mich auch nichts mit Kritik zu tun. Es ist eher ein Ausdruck von unsäglicher Arroganz.
Anders sieht es aber mit konstruktiver Bildkritik aus. Ich habe z.B. die objektiv vorhandene Überbelichtung kritisiert und in weiteren Kommentaren auf einige technische Möglichkeiten hingewiesen, wie man so etwas (vorausschauend) in den Griff bekommen könnte.
Das ist in meinen Augen die Art von Kritik, die es in der FC viel zu wenig gibt und das sehe ich auch als einen Grund dafür an, dass manchmal technisch schlechte Bilder in die Galerie gewählt werden. Das gemeine Voter-Volk ist es einfach gewöhnt, unter JEDEM Bild Attribute wie genial oder perfekt zu finden. Wie soll da eine Sensibilität für technische und gestalterische Schwächen aufgebaut werden?
Deshalb reagiere ich manchmal allergisch auf pauschale Kritik an den Kritikern - sorry.
Ich habe in diversen bekannten Tier- und Naturzeitschriften öfters "nicht perfekte" Aufnahmen gesehen. Somit frage ich mich, wer legt überhaupt die Kriterien für ein gutes Bild fest? Schließlich hält man einen bestimmten Moment fest, der so nicht wieder vorkommen wird und dann gehört bei so einer Aufnahme auch ein wenig Glück dazu, dass alles passt. Zudem hat doch jeder hier seine eigene Handschrift. Ich gratuliere zum Voting in die Galerie... und... das Foto finde ich klasse. VG Vera
Anoli, 5.11.2010 um 20:06 Uhr
+