Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Den Vogel mit den Glasaalen zu erwischen, ist mir leider nicht gelungen.
Schöne Schärfe und guter Ausschnitt, ich überlege, ob es mir noch besser gefallen würde, wenn das zweite Auge auch zu sehen wäre.
LG Renate
super genial wie immer. allerdings könntest du das grün im linken hintergrund vielleicht noch ein bisschen ausbügeln? ich weiß, das ist nicht ganz leicht aber... mit 16bit, adobergb farbraum und photoshop bzw neat image gehts vielleicht? wäre wirklich schade um das bild finde ich...
*grübel* vielleicht solltest dus wirklich mal mit neat image probieren und den vogel natürlich aussparen...
ist richtig ungewohnt bei dir, weil deine bilder sonst immer 100% perfekt sind...
Freistellung und Ausschnitt sind klasse.
Schärfepunkt finde ich auch super erwischt.
Farbverlauf und Motiv passen perfekt zusammen.
Ich sag mal: Hut ab!
..und viel Erfolg weiterhin
lg
Thomas
Durch diese Bilder bin ich damals auf Dich aufmerksam geworden und habe seither so viel starke Fotos von Dir gesehen, dass man das immer noch toppen kann.
Der kann sein Maul nicht vollkriegen, fantastisch wie Du diesen schönen Vogel in einer einmaligen Pose festgehalten hast. Die Aufnahme ist wirklich großartig, kann mich der Begeisterung meiner Vorschreiber nur anschließen.
LG Klaus
Großartige Aufnahme. Die Schärfe und die Farben sind einfach fantastisch. OK, wieso eigentlich ein Voting???
Wenn dieses Bild nicht in die Galerie kommt, welches dann?
Gruß Frank
Gratuliere zum höchstverdienten Sternchen...endlich mal ein Voting-Ergebnis, das ich nachvollziehen kann und als gerechtfertigt empfinde !
Gruss Markus
Was ist der Unterschied zwischen einem verdienten, einem hochverdientem und einem höchstverdienten Sternchen? Welche Steigerung kommt als nächstes.
Gibt es auch nicht verdiente Sternchen?
----------------------
Zum Bild:
Schöne Dokuaufnahme, da mir Brennweitenangaben fehlen kann ich nicht sicher beurteilen, ob die Unschärfefreistellung optisch oder elektronisch erfolgt ist. Sieht elektronisch aus, ich kann mich da aber irren.
Ohne Zweifel ist die Aufnahme sehr gut (technisch), was mir bei Naturaufnahmen in der Galerie oft fehlt ist die Lebendigkeit, das Umfeld, die Besonderheit des Moments. Auch hier....
@Martin: der hat den ganzen Schnabel voller frisch gefangener, zappelnder Fische, also auf mich wirkt das äußerst lebendig und authentisch. Was das Umfeld angeht magst du Recht haben.
LG Claudia
@ all
Vielen Dank für die überwältigende Resonanz. Habe mich wirklich gefreut, dass der kleine Vogel so vielen von Euch gefällt. :-)
@ Raymond Hoffmann
Ich habe für die Aufnahme das EF 500/4 L IS an der 5D benutzt.
@ Martin Schwabe
Du irrst Dich. :-)
"Was ist der Unterschied zwischen einem verdienten, einem hochverdientem und einem höchstverdienten Sternchen? Welche Steigerung kommt als nächstes."
Wie wäre es mit "zurecht verdient"? Das hab ich mir auch nicht einfallen lassen sondern nur von einem anderen Galeriebild geklaut.
Ob dieser Galerieeinzug "zurecht verdient" ist, wird allerdings nur der beurteilen können, der weiß, wie die (wenn ich mich nicht verzählt habe immerhin) 216 offenen Prostimmen zusammenkamen. Schlecht ist das Bild jedenfalls nicht.
Jens: Alles gut, habs ja bewusst sehr dezent formuliert. In Deinem Profil stand nur dass 300/4 und dafür fand ich die Unschärfe zu stark und kenne sie so nicht. Beim 500/4 ist das klar :)
@ Sandra Blatt
Die Aufnahme ist auf einer Vogelinsel vor der isländischen Küste entstanden.
@ Martin Schwabe
Da das 500er leider nicht mir, sondern einem befreundeten Fotografen gehört, mit dem ich in Island war, habe ich es natürlich auch nicht in mein Profil mit aufgenommen.
Gruß Leo
oh, verpasst, aber das Ergebnis ist ja doch sehr deutlich :-)
Glückwunsch zum Stern, aber vorallem zu dieser in meinen Augen ausgezeichneten Aufnahme!
Gruß
Caspar
@Martin Schwabe ,
ich versuche mal Deine erste Frage zu beantworten: es gibt aus meiner Sicht nun keine höhere Steigerungsform mehr -> hoch, höher, am höchsten; dazu konform -> verdient, hochverdient, höchstverdient;
zu Deiner zweiten Frage: das ist so subjektiv, dass ich es als anmaßend empfinden würde, hier ein Urteil zu sprechen.
Mit der vielleicht nicht gewöhnlichen Formulierung meinerseits, wollte ich nur ausdrücklich klar machen, dass ich diese Fotografie für absolut galeriewürdig halte.
.
.
Aber nun mal eine Frage an Dich.
Sind wir nun hier um uns über orthographische bzw. grammatikalische Probleme auszutauschen, oder geht es hier nicht vielmehr um das Thema Fotografie ?
Jeder versucht hier mit seinen ihm zu Verfügung stehenden Mitteln, dem anderen begreiflich zu machen, was er über die Fotografie des anderen denkt oder bei Betrachtung derselbigen empfindet.
Ich empfehle Dir zu diesem Thema mal folgende Seite: http://www.es-sind-menschen.de/
Es ist schon schlimm genug wie aggressiv und rücksichtslos die Menschen sich auf der Straße bekriegen.
Hm, die Belichtung ist ziemlich grenzwertig, die Zeichnung in den hellen Partien teilweise nicht vorhanden, die Tonwertabrisse im Hintergrund gar nicht schön ... natürlich trotzdem ein tolles Bild, aber angesichts der Mängel kann ich das Sternchen leider nur als 'verdient' einstufen. Sorry.
Es ist schon schlimm genug wie aggressiv und rücksichtslos die Menschen sich auf der Straße bekriegen.
--------------
Eben, daher wundert es mich, wie es hier im Voting abgeht und mit welcher Aggressivität hier höchste Steigerungsformen für durchschnittliche oder auch gute Dinge genommen werden, wie Gegenmeinungen mit massiver Intoleranz begegnet wird und mit wie wenig Respekt die Gruppen im Voting miteinander umgehen.
Elli, es gibt nun mal User, die meinen bei einem Galeriebild kommt es nicht nur auf das Motiv an, sondern auch auf eine hochwertige Umsetzung, denen zu Unterstellen, sie haben kein Auge fürs Motiv empfinde ich als unfaire Aussage.
Wer sich mit der Digitalfotografie beschäftigt wird schnell erkennen, dass dies Motiv einen grenzwertigen Kontrastumfang hat, ich persönlich finde die Herausforderung gut gelöst, die zeichnungslosen Bereiche sind minimal und die dunklen Bereiche trotzdem ausreichend dunkel.
Der Hintergrund wirkt nicht optimal, aber ich kenne das Bokeh des 500/4 nicht, daher kann ich nicht beurteilen, ob es besser ginge.
Das Bild ist ohne Zweifel gut und da es die Mehrzahl in die Galerie gewählt hat auch zu "Recht" dort. Höflichkeit und Respekt voreinander gebietet aber zu tolerieren, wenn User anderer Meinung sind, dies auch zu tolerieren, ohne diesen Usern Fähigkeiten der Beurteeilung abzusprechen.
dazu musst Du den Hintergrund genau anschauen. Der Hintergrund ist bewusst unscharf gestaltet, um das scharfe Hauptmotiv dadurch vom Hintergrund zu "lösen". Dies geschieht durch die Wahl einer möglichst offenen Blende.
Idealerweise laufen die Farben im unscharfen Bereich übergangslos ineinander. Bei Tonwertabrissen sind diese Übergänge nicht mehr gleichmäßig, sondern man sieht "Farbsprünge" in Form von Kanten im Bild. Dies geschieht meist durch zu heftige Bildbearbeiteung oder wenn der Kontratumfang des Bildes deutlich höher ist, als die Kamera darstellen kann. Im Histogramm erkennt man Tonwertabrisse durch Lücken im Diagramm.. Tatsächlich halten sich die Abrisse in diesem Bild aber in sehr engen Grenzen und treten nur in den grünen Tönen auf (und da auch nur mimal). Ein Schulbeispiel für Tonwertabrisse ist dieses Bild wahrlich nicht :)
Kritischer vom Histogramm her sind in diesem Bild die dunkeln Bereiche, die ins satte schwarz laufen und daher keine Schattenzeichnung mehr haben.
Es gibt Enthusiasten, die meinen sowas darf nicht sein, andere sind Pragmatiker, ich gehöre eher zu den Pragmatiker, ich finde es nicht schlimm, wenn eng begrenzte Bereiche eines Bildes "absaufen" (zu dunkel) oder "ausfressen" (zu hell) zugunsten eines harmonischeren Kontrasverlaufes.
Tonwertabrisse im Hintergrund was soll das? Hier handelt es sich um eine Naturaufnahme in freier Wildbahn dazu gehört ein natürlicher Hintergrund. Dass der noch in Ansätzen erkennbar ist halte ich für einen der Vorzüge dieses Bildes. Man sollte bei solchen aufnahmen nicht die Maßstäbe von Studioaufnahmen anlegen. Ich hätte mir den Hintergrund sogar noch eine Idee deutlicher gewünscht - ohne dabei die Eignung des Bildes für die Galerie in Frage zu stellen.
Viele Grüsse Lothar
Lothar: Dir ist aufgefallen, dass ich lediglich einem fragenden und lernwilligen User eine fachliche Frage beantwortet habe ohne Wertung?
Mir ging es dabei nicht um eine Wertung bez. der Galerie. Das Votum ist eindeutig und wird von mir nicht in Frage gestellt. Grade diese Diskussion zwischen Karsten und mir über das Bild auf rein fachlicher Ebene ist genau das, was leider unter den Galeriebildern vor lauter: höchstmegaturboverdient, perfekt umgesetzt und gut gesehen, Megapro usw. völlig verloren geht, bieten doch eigentlich grade Galeriebilder viel Material um an ihnen zu lernen und darüber zu diskutieren.
Stattdessen beschränken sich die User darauf sich gegenseitig die Köpfe einzuschlagen bzw. sich in Gratulationsteigerungen reinzusteigen, die schon fast persiflierendes Niveau annehmen.
also ich fand die erklärung von martin sehr nachvollziehbar und weitgehend neutral gehalten. Solche fachlichen diskussionen machen die fc doch erst interessant, da sollte man sich nicht gleich angegriffen fühlen...
Also du bist jetzt meine neue Messlatte in Sachen
Qualiti - das ist ja ein Bild, dafür würd dich Queen
zum Ritter schlagen.
Einfach ein absolut voll geiles Bild
Jens, danke für das Lob. Aus Deiner Feder besonders wertvoll, denn wie ich sehe machst Du top Fotos.
Dieses hier finde ich fantastisch. Aber ich surf mal weiter...
LG
Daniela (Danni) Ka , 27.11.2007 um 12:47 Uhr
Einfach ein Hingucker!Was meint ihr?