Zurück zur Liste

Fliegender Edelstein

7.657 73

Hans-Wilhelm Grömping

kostenloses Benutzerkonto, Borken

Fliegender Edelstein

Ende der Siebziger-Jahre waren Eisvögel in Deutschland fast ausgestorben. Nicht einmal mehr tausend Brutpaare gab es.
Heute ist dieses Bestandstief überwunden, weil die Gewässer sauberer geworden sind und der Eisvogel seine Beute, kleine Fischchen, wieder häufiger fangen kann. Aber noch immer steht der farbenprächtigste Vogel unserer Regionen auf der Roten Liste und noch immer ist es etwas Besonderes, wenn man dieses Kleinod unserer Fauna erblicken und beobachten kann. Eisvögel brauchen zum Brüten Steilwände, in die sie ihre Brutröhren graben. In strengen Wintern sterben viele Eisvögel. Wenn nämlich die Flüsse zugefroren sind, sind Fischchen für sie unerreichbar.
Diesem Eisvogel lauerte ich an einer Staustufe auf- hier sind die Flüsse auch jetzt noch offen. Die Beute war für ihn so groß, dass er sie kaum verschlingen konnte und fast zehn Minuten bearbeitete, bis er sie kopfüber schluckte.
Für den, der Spaß an weiteren Eisvogel-Bildern hat und mal was über die Vögel wissen möchte:
http://www.natur-lexikon.com/Texte/HWG/001/00099/HWG00099.html

Fotografiert mit Nikon D 100 und Af-VR Nikkor 80-400 mm.

Kommentare 73

Volker Munnes 12. Januar 2003, 17:25
@H. - Wilhelm G. Schaaaaaaaaade, aber hoffentlich keine Trauer, denn DU weisst es ja am besten, wie schweer es ist......., mit den seltenen und wilden Tieren ! ! !
Habe heute die Gelegenheit genutzt, bei einem Schweriner SEE-Eisspaziergang, zwei Seeadler, zu erwischen....... *ggg***
Aber leider !!! reicht meine Ausstatung nicht, um annähernd DEINEM Quallitätsniveau, zu entsprechen........ ; - )))
Schöne Bilder und biologisch, sehr wichtige Informationen, von DIR ! ! !
Du bist >Spitze
Kommentar loben
Michael Leps 12. Januar 2003, 13:16
Hallo HaWi,

schönes Wildlife-Foto !!!
So nah war ich noch nie dran an dem schillernden Federknäuel ... und dann noch mit Beute ;-)

lg,
Michael

Kommentar loben
Hans-Wilhelm Grömping 11. Januar 2003, 17:27
Noch mal danke für den Vorschlag, Sönke.
Enttäuscht bin ich nicht, da ich überhaupt nicht damit gerechnet hatte, dass dieses Bild in die Galerie kommt.
Außerdem sind 100 Pro-Stimmen sehr viel, zumal das Bild wirklich ein paar technische Mängel hatte: Bildrauschen (Michael, es war erst das zweite Mal das ich mit der Kamera fotografierte- habe etwas Geduld mit mir, das kriege ich besser in den Griff!) und die hereinragenden Äste stören auch mich-ist aber auf den späteren Eisvogelbildern schon besser!
Sönke, die FC ist nun mal eine Vereinigung von Fotofreunden und nicht von Naturkundlern und Ornithologen. Letztere werden ja schon immer häufiger, wozu wir ja auch unseren Beitrag geleistet haben. Andererseits ist es für die reinen Fotofreaks ja völlig egal, ob man einen Vogel im Zoo, in der Gefangenschaft oder wildlife abbildet. Dem stellen wir uns einfach und halten auch, was Bildaufbau und -komposition sowie Technik betrifft, mit - du schaffst das ja schon locker. Dann hoffe ich mal, dass die anderen Eisvogelbilder vorgeschlagen werden, denn die haben die angesprochenen Mängel nicht mehr.
Gruß und danke allen, die sich mit dem Bild beschäftigt haben! Hawi
Kommentar loben
Antje Görtler 11. Januar 2003, 17:12
@ Sönke: Deine Anmerkung läßt mich die ganze Galerie völlig anders einschätzen. Danke für das öffnen dieser Sichtweise :-))
Gruß Antje
Kommentar loben
Sönke Morsch 11. Januar 2003, 16:51
wenn man überlegt was manchmal für ein mist gerade in sachen natur in die galerie gewählt wird, kann man bei dieser ablehnung nur den kopf schütteln !!! da haben sich die studioknipser dann mal wieder durch gesetzt, ist ja auch die mehrheit und ist auch gut so, denn sonst würde man die herren und damen vermutlich auch noch in der natur treffen. gruß sönke
Kommentar loben
Michael Masur 11. Januar 2003, 13:50 Voting-Anmerkung
Für eine derartige teure Kamera (digitale Spiegelreflex !!!) viel zu viel Rauschen und erschreckend geringer Kontrastumfang. Von der Komposition und Bildgestaltung aber sehr gut, auch die Lichtstimmung ist toll. Und weil einem so ein Fogi bestimmt nicht 3 mal täglich vor die Optik flattert, möchte ich hier nicht einfach so Contra stimmen.
Aber Galeriewürdig ist es für mich so auch nicht wegen der technischen Mängel. Vielleicht mal versuchen, dem Rauschen mit NeatImage und Co Herr zu werden ?
Vorerst SKIP.

Gruss, Michael
Arnfried Weber 11. Januar 2003, 13:50 Voting-Anmerkung
Ich habe oft welche gesehen, aber weil ich weiß wie schwer es ist sie vor die Linse zubekommen für mich ein Pro!
Manfred Bartels 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
Na klar..........
Gruß Manfred
Volker Munnes 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
.........für Fotografen und auch Tierliebhaber, eine seltene und gelungene Aufnahme !!!
S U P E R ----- PRO & >vlG----------------volker-
Lothar Maier 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
Ein außergewöhnliches Wildlifefoto der Spitzenklasse! Ich kann mir gut vorstellen, wieviel Spaß und Glücksgefühle der Fotograf bei seiner Fotopirsch hier hatte. Danke, dass wir daran teilnemen dürfen.

@Kritisierer und Studioknipser: *kopfschüttel* (sorry)

100% pro
Lothar
Matthias Zimmermann 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
Bilder in Ihrer technischen Perfektion langweilen mich.
Ich mag Leben und Motive faszinieren mich. Hier kann ich lernen...bislang durfte ich dem Eisvogel nur hinterher sehen, obwohl einer im Revier ist....
Nein, dies ist ein Galleriebild...Technik darf kein alleiniges K.O. Kriterium sein...die Welt wäre mir zu kalt...
Lieber einen nicht perfekten faszinierenden Eisvogel, als die 10. perfekt durchschossene Glühbirne....sorry !

pro
Matthias
Michael Matz 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
Für den Wildlifebereich kann man nicht die selben Maßstäbe setzen, wie in anderen Bereichen. Man kann in der Regel nur selten seinen Standort wechseln, den Hintergrund arrangieren, die Lichtquelle verändern oder auf bessere Bedingungen warten. Hier muß man die Gelegenheit ergreifen. Ich finde auch, dass das Bild etwas brillanter sein könne.
Trotzdem PRO!
Gruß Michael
Jörg Otte 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
Schärfe nicht gut...Bildaufbau ok.
Fürs Rauschen kann der Fotograf nichts (Nikon ? ;-)
Ich skippe !
Peter Bu. 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
@Lutz, okay.
Solltest auch keineswegs ein "Opfer" sein :-)))
Juliane Meyer 11. Januar 2003, 13:49 Voting-Anmerkung
propropro...war doch klar oder?