Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Die Ursprungsaufnahme ist ein Klassiker, aufgenommen vom Rockefeller Center in Manhattan. Das Wasser stammt von der Ostsee, die Wasserfälle konnte ich von einer Fußgängerbrücke aus fotografieren, so dass sie perspektivisch wunderbar passen. Der Rest ist Photoshop, allerdings habe ich viel Zeit auf den Bau der Maske verwendet, die das Wasser unter der Stadtebene sichtbar macht. Der Hubschrauber verstärkt die Dramatik der Szene.
zwar schon sehr bekannt aber trotzdem immer wieder eine freude es anzuschauen! ich find es absolut genial und wenn man erstmal weiss was für eine vorbereitung und arbeit von der idee bis zum fertigen bild dahinter steckt kann ich nur sagen: meinen größten respekt!! ich habe noch nie etwas vergleichbares gesehen!
Das Bild finde ich toll.
Jedoch verstehe ich die Szene nicht ganz. Ich stelle mir grade das ganze ohne Wasser vor, dann würde ich in dieser Stadt nicht wirklich gerne Auto fahren :-)
Andere Theorie, ein teil der Stadt versinkt, aber dann passen die Wasserfälle nicht und die unteren Gebäude müssten zum Teil einstürzen.
eine sehr gelungene fotomontage und ein wirklich dramatisches bild.
hab allerdings das gleiche problem wie oliver, ich komme nicht ganz mit dem wasserfall klar. der höhenunterschied irritiert mich etwas...
trotzdem natürlich RESPEKT vor dieser arbeit.
gruß
fantastische Arbeit!
Seit Deinen U-Bahnhöfen habe ich Dich auf orange,
und das lange Warten auf Neues hat sich gelohnt.
Gruß
...
habe mich auch mal versucht...
mehr oder weniger erfolgreich.
allein die idee, manhattan ein steiles gefälle zu verpassen, damit die wasserfälle zur geltung kommen... die wirkung ist bombastisch!
tiefe verneigung...
lg holger
ich finde diese beiden in.frage.stellenden gedanken irgendwie witzig: dass NY so unter wasser ist, kann man sich offensichtlich vorstellen, na und dann ist doch das mit dem wasserfall wirklich nur mehr eine kleinigkeit und nicht mehr schwierig.
ela
Einer muss ja als Erster Contra schreiben ... mir gefällt es nämlich überhaupt nicht, ich finde es überladen und schlecht geschnitten (oben beim Propeller zu knapp, rechts unten die Ecke stört)
.
Da wird dann wohl (wieder mal) mehr der Name bewertet als das Bild.
Also die stürzenden Linien stören hier nicht wie ich finde. Sie auch mal im Bild zu lassen, kann auch Stilmittel sein. Warum immer korrigieren?
Aber die Ecke rechts und das angeschnittene Gebäude links gefallen mir nicht. Und die Wasserfälle find ich ziemlich unlogisch dort wo sie sind. Dann wären die Gebäude in die Stufe gebaut.
Sicherlich eine perfekte Arbeit, die hohen Respekt verdient. Allerdings frage ich mich diesen durchgestylten Werken immer mehr, was das noch mit Fotografie zu tun hat, oder anders ausgedrückt: Das Ausgangsmaterial kann man doch sicherlich auch aus dem Computer bekommen (der Hubschrauber sieht ohnehin aus wie aus einem Comic) und der Rest ist dann sowieso PS. Na ja, jedem das seine, jedenfalls nicht mein Ding!
Total genial, Deine letzten beiden Galerieeinzüge.
@Peter: Naja, welches Foto wird reingestellt ohne Photoshop?
Es ist längst eine PS-Community. Eine Umbenennung der Webseite hier wäre kein Wunder und eigentlich folgerichtig.
Sehr viele hängen mehr vor der Flimmer-Kiste um ein Bild zu tunen als mit dem Apparat vor Ort.
Auf die Gefahr hin, dass ich mich zum wiederholten Male unbeliebt mache:
Was ist das Besondere an dem obigen Bild?
Der Aufwand, den es zweifellos erfordert hat?
Wieviel Arbeit ein Bild gekostet hat, sagt doch nichts, aber auch rein gar nichts über die Qualität oder das Niveau des Endergebnisses aus ...
Ich darf vielleicht mal Eugen Roth zitieren:
'Ein Mensch malt, von Begeisterung wild
Drei Jahre lang an einem Bild.
Dann legt er stolz den Pinsel hin
Und sagt: Da steckt viel Arbeit drin!
Doch damit war's dann auch schon aus:
Die Arbeit kam nicht mehr heraus.'
Damit will ich keineswegs behaupten, obiges Bild sei schlecht. Es ist ohne Zweifel gut gemacht. Mir persönlich gefällt es nicht, meine Kritik zum Schnitt hatte ich im Voting geäußert, aber darüber hinaus spricht es mich auch nicht an. Nur frage ich mich weiterhin: Hat es denn einen Großteil der Voter so sehr angesprochen, und warum, oder war es wirklich nur der bekannte Name dahinter, oder aber die Tatsache, dass es offenbar viel Aufwand gekostet hat?
Die anderen beiden zeitgleich reingewählten von Uli Staiger finde ich persönlich besser, habe da zumindest kaum konkrete Kritikpunkte, auch wenn sie mir ebenso wenig sagen wie dieses hier.
Aber vielleicht fehlt mir auch einfach nur der Horizont, um solche Bilder zu verstehen bzw. würdigen zu können.
Wie auch immer, ich akzeptiere natürlich den Mehrheitsentscheid, er bringt mich lediglich ins Grübeln.
@ joe chip: mir läuft hier auch kein sabber aus dem mund, wie du dich auszudrücken pflegst...
ich denke, dass auch jemand, der sein geld nicht damit verdient (ein amateur) in einer anderen liga spielen kann, als die meisten hier...
für mich ist diese qualität & wirkung über jeden zweifel erhaben ...absolutes pink floyd-feeling...und der rest ist geschmacksache -- keiner braucht meine meinung zu teilen...also no reason to get excited.
Ob es der Hubschrauber ist, die Stadtlandschaft oder sonst was, alles muss erst irgendwann irgendwie fotografiert werden denn gezeichnet ist hier nichts.
Ich kenne weder den Herrn Staiger als Berühmtheit, weiß nicht wie lange er dran gearbeitet hat und mit welchen Aufwand. Schnurzegal, ich sehe hier ein Bild wie aus einem Apokalypse Film. Es regt meine Phantasie an, macht gewaltig was her mit den Wassermassen welche die Stadt durchfluten. Natürlich gehört auch gewisses Können am PC zu um so ein Bild zu erstellen und ist auch völlig legitim denn es gibt in der fc auch Digiart etc. etc. Das ist schon mal das mindeste was man an Info über die fc wissen sollte!
So und nun noch was zu den immer wieder angesprochenen Thema "das hat doch nichts mehr mit Fotografie zu tun".
Was würden Leute sagen die vor 500 Jahren gelebt haben dass heute ein "BILD" nicht mehr gemalt sondern fotografiert wird? Wahrscheinlich würden sie die kritisierenden Fotografen ebenso anprangern wie diese es nun mit jenen tun welche einen weiteren Fortschritt der Technik nutzen, nämlich die EBV. Und ich bin sicher nach der EBV wird der Fortschritt mit technischen Neuerungen nicht stehen bleiben. Stehen bleiben nur Leute die nicht mit der Zeit gehen wollen, die gestern besser finden als morgen. Na servus :-)
Was machen eigentlich die Navis in den Autos? Reicht nicht die alte Landkarte :-)?
PS: Macht doch aus der Fotocommunity einfach eine Bildercommunity. Dann kann jeder einstellen was er mag, Fotografien, Zeichnungen, Gemälde, Radierungen,
Composings in Digiart, etc. etc.
Würde den Betreibern sogar mehr Kunden und Umsatz bringen.
Wenn die das jetzt machen möcht ich aber beteilígt werden *ggg*
Herr Staiger könnte seine Sachen als Poster verkaufen, bin ich sicher. Wer könnte das sonst in der fc. Ich find seine Sachen geil :-)!
@Hi There: An Pink Floyd hätte ich bei diesem Bild sicher niemals gedacht (naja, eventuell die neuen Sachen von denen, aber mir gefallen eh nur die aus den 60/70ern), aber es schon immer wieder erstaunlich, wie unterschiedlich die Assoziationen der Leute zu einem Bild sein können. Für mich ist hier gar kein Feeling erkennbar, es ist eine gut gemachte, aber eher steril wirkende Arbeit.
Im Übrigen möchte ich noch einmal betonen, dass ich Herrn Staiger auf keinen Fall seine Könnerschaft in seinem Metier absprechen möchte. Es ist nur das Metier, das absolut nicht meins ist.
Hier wird immer von "Bild" gesprochen. Tut mir leid, das ist kein Bild sondern die Bastelarbeit eines Spezialisten. Man kann das mögen, es ist aber von Fotografie so weit entfernt wie die Erde vom Mars.
@Wolfgang: Ein Bild ist es sicher, aber kein Foto :))
@Hi There: Sicher, der Märchenonkel und ich (beispielsweise, ich fühl mich einfach mal angesprochen), wir benötigen Aufmerksamkeit, weil wir sie sonst nicht bekommen, weder in der fc noch im richtigen Leben ;)
Interessant ist, dass man offenbar schon nervt, wenn man einmal in der Woche (oder seltener, ich glaube, ich mach es seltener) ein klares Statement unter ein Galeriebild schreibt ...
Im richtigen Leben bekomme ich mehr Aufmerksamkeit als mir lieb ist, kann aber nicht immer so klar meine Meinung sagen wie hier ...
Mission? Keine ... ich finde es durchaus ok, dass obiges Bild hier ist ... habe nichts dagegen, wirklich ... nur sollten dann meiner Meinung zum Ausgleich auch solche Bilder hier sein:
Mag sein, dass hervorragende Bastelarbeiten hier ihren Platz finden sollen.
Aber mich beeindrucken Fotos, die in dem Moment des Entstehens mit der Kamera so gestaltet wurden, mehr.
soll ich dir was sagen? es geht mir vollkommen am dafür vorgesehenen teil vorbei, was in dieser galerie landet...ich weiß, wo ich hier bin und schätze das richtig ein...ein "+" oder "-" ? nicht mehr, als ein kleiner zeitvertreib, ein lückenfüller.
was wirklich nervt, sind die scheuklappigen, die hier das ewig gleiche zeug rausblubben...aber letztlich ist auch das grad schon egal...
Hallo,
da ich mich auch schon mit solcher Thematik beschäftigt habe weiß ich was da für Detailarbeit drin stecken kann. Ganz toll umgesetzt: statisch und doch voller Bewegung.
@Wolfgang Schenkel: Ich verstehe deine kritischen töne, sowie andere äußerungen, die in die gleiche richtungen gehen, überhaupt nicht. Die präsentation ist eindeutig als das gekennzeichnet was sie ist und wurde zudem in die galeriesektion "fantasie" gewählt. Die fc bietet nun'mal den usern die möglichkeit, mitunter pc-fotobastelarbeiten hier zu präsentieren und wenn eine galeriesektion "fantasie" angeboten wird, dann gehören dort auch bastelarbeiten hinein. Wenn dir diese sektion bzw. die dort zulässigen arbeiten nicht passen, dann wäre es sinnvoller, hier nicht herumzulamentieren, sondern eher, deine grundsätzliche meinung bezüglich der angebotenen genres, über den support kenntlich zu machen.
Es mag leute geben, die einen musikshop besuchen, völlig echauffiert eine techno-cd aus einem "fremden" genrefach fischen und dann durch den laden rufen, dass diese pc-mucke so weit von der musik entfernt ist, wie die erde vom mars.
Uli setzt mit seinen arbeiten (genrebezogen) maßstäbe. Von daher bin ich froh, dass seine arbeiten z.t., in den entsprechenden galeriesektionen präsentiert werden. Würde jedes genre ausschließlich mit solchen herrausragenden arbeiten bestückt sein, wäre die fc-galerie als "gesamtwerk" wesentlich wertvoller.
@M. Gebel:
Sicher es gibt eine eigene Sektion dafür und man darf sowas auch in die Galerie wählen. Nur erlaube ich mir eine Meinung zu haben und die lautet: Es hat was mit Grafik und EBV zu tun, nur mit Photographie hat es nichts zu tun.
du wirst für den nachilfeunterricht der grossen ebv aktionisten dieser welt eine tägliche gage von mindestens 2 pfund gold verlangen können.....freu dich auf dein neues, reiches leben.....
Oh, Mann........ich kann das irgendwann nicht mehr lesen, dass das nichts mit Photografie zu tun hat!! Lieber Wolfgang, kapier's doch mal: das ist COMPOSING und das steht da auch!!
Und es ist wieder einsame Spitze......selbst für einen Profi!! Auch das nervt so allmählich. Man kann Profi sein und muss deshalb noch lange keine Phantasie haben! Und Deine Arbeiten sind durchweg Knaller....
LG Ilona
immer diese diskusionen und dann werden leute als amateure hingestellt, na und? für wen werden denn fotos gemacht? FÜR EBEN DIESE amateure! die kaufen die dann, oder machen die fotoprofies die bilder nur für sich und ihren ach so elitären kreis?
einige sandmännchen hier kapieren vermutlich auch im jahr 2023 noch nicht, dass es in der fc unterschiedliche rubriken gibt.
und in der rubrik "composing" ist dies ohne frage mehr als herausragend und mit sicherheit herausragend genug, um in dieser äußerst mittelmäßigen galerie verewigt zu werden
Tolles Bild, und meiner Meinung nach zu Recht in der Galerie. Die Idee ist schon klasse und die Umsetzung gelungen.
Die Wasserfälle sind beeindruckend, wie sie so zwischen den Wolkenkratzern niederprasseln.
Ne Flutwelle hat einer vorgeschlagen und versucht mit einigen fachmännisch Argumenten zu untermauern, aber sorry, wozu nochmal ein "Day after Tomorrow" Abklatsch - Wasserfall ist doch was Neues.
Wie nahe ein Bild an der Realität bleibt, ist doch wohl die Entscheidung des Künstlers, - oder? Dali hat sich da ganz andere Sache geleistet und gefällt...
...und der Staiger grinst sich einen über die Laberei die hier abgeht...;-))))
Würde er soviel Zeit und Energie in Anmerkungen und absurde "Diskussionen" stecken wie so manche der üblichen Verdächtigen hier, wär auch er nur so eine Labertasche wie so manche hier.....
Wenn man hier mal abstimmen müsste, wer denn wirklich von Anfang bis Ende noch direkt in der Materie Fotografie steckt, glaube ich würde es irgendwo bei Null raus kommen. Oder knipst ihr analog, entwickelt die Filme selbst ? Von der Dunkelkammerarbeit mal ganz abgesehen zwecks Abwedeln usw. da bastelt man auch am Foto rum... das ist alles Aufwand und lohnt sich heute überhaupt nicht mehr. Somit PC-Arbeit, wo halt mehr Möglichkeiten drin stecken, so wie es hier gezeigt wird. *Kopfschüttel*
Für den Anfang vollkommen überzeugte "Wow...Wow....Wow's... und weil es so schön war, WoW! :)
Wer sowas nicht mag, soll halt weiterziehen und wegschauen, wird ja niemand gezwungen diese Arbeiten zu mögen. Ich mags, und schau gern hin, bin fasziniert von dem Ergebnis dieser Arbeit.
Ich hatte übrigens keine Lust mir das Geschlachte hier durchzulesen, ein Scroll auf ein paar Anmerkungen waren ausreichend. Wenn die leidige Diskussion Foto oder nicht mehr Foto, weil keine Dunkelkammer etc. im gange war, bin ich froh das ich sie verpasst habe ;)
In Filmen springt auch niemand real in den Tod und dennoch jubeln alle. Und nur um Autofahren zu können, muss ich nicht das Rad aus Stein benutzt haben, damit ich weis wie es mal entstanden ist.
Gute Nacht zusammen!
Uli Hut ab :)
Ein Sternchen Abzug für den Hubschrauber, weil ich den eher störend finde.
8 Sternchen für die tolle Idee
7 Sternchen für das Können, so was zu "basteln"
Ergibt zusammen 14 Sternchen und jedes davon ist ein verdientes Pro!
Ich liebe deine Kunstwerken Uli. Sie sind phantastisch und wunderbar finde ich. Du musstest ja viel Jahre im Photoshop lernen um etwas zu arbeiten. Immer, wenn ich ein Bild von dir sehe, sage ich wow!.
VG Ssamo
.. also da fällt mir jetzt nicht ein, was ich dazu noch sagen könnte.
Jedes Detail hast Du bedacht Uli.
Wenn ich mir meine Bilder ansehe, finde ich immer etwas, was nicht passt.
Liebe Grüße Angela
Ein wares Kunstwerk, Wieviel Tage und Nächte benötigt man für so eine Bearbeitung?? Es ist immer wieder toll anzusehen was manche Leute mit Photoshop schaffen können. Leider gehöre ich nicht dazu :-(
LG Bettina
Anita Schneider, 2.05.2008 um 10:28 Uhr
Irre gut !