Dies ist eine Bezahl-Funktion
Premium-Nutzer knnen schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos pro Woche hochladen
> Jetzt Premium-Mitglied werden
 

Im Altenberger Dom von Agora Bilddiskussion intensiv

Im Altenberger Dom


Von 

Neue QuickMessage schreiben
5.11.2012 um 17:07 Uhr
, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures  by the senders.
Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv




Wichtig:

Hier werden unkonstruktive und/oder verletzende Anmerkungen gelöscht. Wir bitten darum die Diskussion aufs Bild zu fokussieren und persönliche Streitigkeiten, genauso wie irgendwelche Vermutungen über den Bildautor, aus der Diskussion herauszulassen.

1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Beschreibe, warum Du das Foto genau so aufgenommen hast. Welche Idee steht dahinter?

Anmerkungen:





Agora Bilddiskussion intensiv, 5.11.2012 um 17:07 Uhr

Der Fotograf schreibt:

dieses Foto zeigt die Deckenkonstruktion des Altenberger Doms. Mir gefällt das sehr helle Licht, welches durch die seitlichen Kirchenfenster an der Decke strahlt.

Obwohl ich nicht religiös bin, empfand ich bei diesem Anblick etwas Göttliches. Als wäre die uns bekannte Welt darüber nicht mehr vorhanden.



Babette Holzhauer - Goergens Schätzelein, 5.11.2012 um 17:40 Uhr

Ich fotografiere diese Deckenkonstruktionen in Kirchen auch sehr oft. Architektonisch sind das für mich Meisterwerke und oft so wunderbar verziert, dass sie eine Augenweide sind.

Bei diesem Foto hier fällt mir auf, dass die Linien zum rechten Kirchenfenster hin sich zusammenziehen. Vielleicht durch eine Kameraverzerrung entstanden. Diese würde ich entfernen.



Jens Lotz, 5.11.2012 um 17:48 Uhr

Eine schöne Kirche mit klarer, auf Symmetrie ausgerichteter, gotischer Architektur mit schnörkelloser Linienführung .
Die bildliche Abbildung stellt auf Grund unsauberer Kameraausrichtung und Objektivverzeichnung, inklusive Verkippung des Bildausschnittes, das Gegenteil des abzubildenden Architekturwerkes dar. Damit ist das Bild für mich leider nicht gelungen, der Charakter des Werkes im Bild fehlgezeichnet.
Der Anschnitt des im Farbkontrast als grafische Figur am Bildrand hoch dominanten Westfensters ist dazu auch mehr als nur unglücklich.
LG jens



elevatorjwo, 5.11.2012 um 18:52 Uhr

In allen Fragen der grafischen Gestaltung stimme ich mit Jens Lotz völlig überein. Zusätzlich möchte ich noch anmerken, dass die Seitenfenster total überstrahlt sind, keinerlei Struktur mehr aufweisen und dass der WA nicht stimmt. Auch ist mir die Gewölbestruktur nich knackig genug. Ein Stativ, geringere Empfindlichkeit (ISO) und eine geschlossenere Blende evtl. noch mit Graufilter hätten hier überzeugenderes geliefert.
LG elevatorjwo



Lukas Icking, 5.11.2012 um 20:05 Uhr

Auch ich finde die grafische Gestaltung gut...
Jedoch gefallen mir persönlich die ausgebrannten Fenster nicht, ich würde mir hier mehr Zeichnung wünschen. Das Bild würde so bunter wirken, oder man hätte sie ebenfalls abgedunkelt und dann das komplette Bild in S/W konvertiert.
Vielleicht täusche ich mich auch und die überstrahlten Fenster sollen mehr Licht in das Bild bringen und es somit freundlicher gestalten. Dannwiederum wäre es passend...
Aber wie gesagt ich würde die Lichter etwas anpassen!
Bis auf diesen einen Kritikpunkt finde ich das Bild jedoch überaus gelungen...

Lukas Icking



To Mars, 6.11.2012 um 0:14 Uhr

Schimpft mich Perfektionist, aber das schief angeschnittene Fenster geht leider gar nicht ... :D

Sonst find ich die Idee und das Gewölbe ganz interessant, aber ich glaube, dass auch die jetzt überstrahlten Seitenfenster eine bunte Verzierung hatten, wie ganz links bzw. oben zu sehen ist ... Wäre schön, wenn die auch zu sehen wäre.

Ist sicher eine fudelei, dass man das ganz perfekt ausrichtet mit Stativ, aber wenn ich ein perfektes Foto haben will, dann muss das drin sein ... Lege ich keinen Wert auf das, dann ist es ok ...



Klaus-Günter Albrecht, 6.11.2012 um 7:47 Uhr

Ja, eine Linsenverzeichnung ist drin und auch ein leichtes Überstrahlen. Die Lichtsituation ist also noch nicht komplett gemeistert. Die Bildidee ist ok, ist aber auch keine besondere.
Liebe Grüße Klaus



Matthias von Schramm, 6.11.2012 um 9:40 Uhr

für mich leben grafische fotoideen von einer gewissen einfachheit. werden sie zu komplex, wandert das auge hin und her, sucht nach fix- nach anhaltspunkten. daher fesselt mich das bild nicht, und obwohl aufgrund der linien eine art sogwirkung da sein müsste, werde ich optisch nicht in das bild hineingezogen. die farben, überstrahlungen tun ein übriges, dass mich das bild nicht erreicht.


Helge Jörn, 7.11.2012 um 0:57 Uhr

Es ist eine strenge Symetrie, die die Bauwerke der Gotik auszeichnet. Der Versuch, diese einzufangen, ist leider fehlgeschlagen, auch wenn ich zugeben muss, dass solche Perspektiven schwer einzufangen sind.
Ich habe auch schon oft in Kirchen Bilder gemacht und will ja nicht unken, aber der Lichteinfall hier scheint mir sehr seltsam. Ich habe noch nicht erlebt, dass Sonnenlicht von Norden in eine Kirche einfällt!



... Die Anne ..., 7.11.2012 um 8:02 Uhr

Bei dem Foto kann man wunderbar nachdenken und sich dabei seine eigene Welt konstruieren.

schön, dass hier das wunderbare farbige Fenster mit auf dem Bild ist, mit dem Blick nach rechts wird die Welt unter diesem großen, massiven Kreuzgewölbe, was die Welt festhält, wunderschön.
Das leicht verschwommene, durch den Lichteinfall, hat eine Spur märchenhaftes, vielleicht sind es die Gleichnisse, die hier erzählt werden sollen.

Wenn man anfängt, das Foto digital zu perfektionieren, verliert es an Zauber.

Gruß
anne





Sano I, 7.11.2012 um 14:22 Uhr

also es gibt ja schon seit Jahren die erfolgreiche Kalenderserie 'Gewölbe des Himmels', dort sieht man solche Bilder in Perfektion.

Wenn ich solche Motive zufällig finde, nehme ich die gerne mit. Dann sind Beleuchtung nicht unbedingt optimal und die Optik auch nicht.

Eine normale glatte unbemalte Decke finde ich relativ langweilig. Auch langweilige Motive kann man probieren, dann stört mich aber das bunte Fenster am Rand. Also die Gestaltung ist unklar.

Zusätzlich erwarte ich bei so einem Motiv perfekte Umsetzung, also gerade Linien am Rand, keine Überstrahlung, einen gut gewählten Ausschnitt.

In der Summe hebt sich das Bild deshalb nicht aus der Masse hervor.



elstp, 7.11.2012 um 18:14 Uhr

Dieses Kirchengewölbe im Altenberger Dom ist ein Symbol, das der Fotograf aus dem Gesamtbauwerk herausgegriffen hat, und mit dem er dem Betrachter seinen persönlichen Eindruck mitteilen wollte.
Jeder, der einmal von einem Kirchengewölbe beeindruckt war, wird - gleich in welcher Dorfkirche - wieder nach diesem Eindruck machenden Element schauen, und dieser Effekt ist von den Eigentümern auch beabsichtigt! - Er regt heutzutage die meisten Kamera-Benutzer eher zum fotografieren als zur Demut an.

Der Raumeindruck wird meistens um so wirksamer, je höher, also unerreichbarer die Überdachung ist und je strahlender die Beleuchtung Einfluss auf den Raum nimmt.
Die persönliche Erfahrung des Betrachters bestimmt seine Einstellung zu dem Bild, denn er könnte sich mit der Erinnerung ,Ja. Kirchengewölbe, überall ähnlich zufrieden geben und damit zu Überlegungen übergehen, wie die technische Qualität des Fotos und der ästhetische Eindruck zu beurteilen ist.
Er könnte sich aber auch damit beschäftigen, die Wirkung von Kirchengewölben im allgemeinen und besonderen zu bedenken. Gerade die Universalwirkung von Kirchen lädt dazu ein.

Dieses Foto könnte, ähnlich wie ein Mandala, mit seinen Symmetrien und seinen zurückhaltenden Farben zur Meditation einladen, was mit dem Eindruck des Fotografen von etwas Überirdischen sehr gut zusammen geht.



Rhein-Main-Knipser, 8.11.2012 um 9:52 Uhr

Kirchengewölbe sind meiner Ansicht nach live sehr interessant und kommen als Foto leider nicht immer genauso rüber. Dieses Gewölbe, Entschuldigung vorher - ist für mich eher wie ein Schnappschuss. Eine Symetrie ist nicht wirklich vorhanden. Linksseitig ist es mir zu dunkel gegenüber der rechten Seite und die seitlich angelegten Fenster sind so überstrahlt dass man die Farben und Strukturen nicht erkennen kann. Das Fenster rechtsseitig wirkt für mich im Gesamtbild als etwas das nicht wirklich dazu gehört. Ergo, für ein Schnappschuss ganz ok, mit mehr Zeit an Ort und Stelle, einem Stativ und ein wenig Geduld hätte etwas anderes draus werden können.
lg
rmk



Herbert Rieger, 8.11.2012 um 11:08 Uhr

Den gewählten Ausschnitt finde ich recht gut, eine farbige Wirkung der Fenster wäre auch bei kürzerer Belichtung nicht zu erwarten - wenn ich mich recht erinnere, sind die Fenster in dem Franziskanerbau eher SW. Ob durch eine Langzeitbelichtung die Fenster mehr Zeichnung bekommen hätten ?
Allerdings ist bei diesem Bild die Farbe überflüssig, ich hätte ein knackiges SW mit mehr Kontrast noch wirkungsvoller gefunden.



lophoto, 8.11.2012 um 16:36 Uhr

göttliches empfinde ich nicht, eher achtung vor den baumeistern und arbeitern.

das foto selber ist in seiner qualität nicht gut gelungen.
die symetrie ist nicht zu erkennen, kontraste im zentrum sind zu weich und das licht in den fenstern überstrahlt.

bei einer verschlusszeit von 1/25 , ich denke mal freihand, ist eine bessere grundqualität auch kaum möglich.



roswitha v.g., 9.11.2012 um 20:47 Uhr

für mich ist das kein gutes foto. so schließe ich mich etwas dem an, was matthias von schramm gesagt hat. und füge ein bild bei, was mich begeistert und berührt zugleich: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1565938/display/25269308


ich denke, man muss solch eine gotische architektur erspüren, die wirkung von linien, rundungen und licht aufnehmen, um ein bild zu "komponieren", was diesem gefühl, wenn man da steht, diese aufstrebenden pfeiler sieht, die erhabenheit solch einer kathedrale spürt, eines doms empfindet, nahe kommt.

hier regt sich bei mir gar nichts und doch ist es eine wunderschöne gotische kirche, die all das hat, was man bildgestalterisch transportieren kann und was ich vermisse in diesem bild.

danke für´s zeigen deines bildes.
lg kerstin



Helmut Nonn, 9.11.2012 um 23:49 Uhr

Ich finde mit dem Bild wird hier hart ins Gericht gegangen, Gotische Architektur hat etwas lichtes leichtes, das ich hier durchaus sehe. Natürlich sind die Fenster überstrahlt, aber sie überstrahlen nicht die gesamte Lichtsituation. Wären sie durchgezeichnet , ginge nach meiner Meinung das Leichte verloren.

@Helge,
ich kann für mich persönlich nicht erkennen, dass das Licht aus dem Norden kommt. Der Altarraum einer Kathedrale ist im Osten, aber ich habe jetzt in dem Bild keinen Hinweis, dass das bunte Fenster über dem Altarraum ist. Selbst wenn es so ist, kann ich selbst dann nicht genau erkennen, ob dias Licht von oben oder unten in das Bild fällt.
Zweifellos haben alle Perfektionisten recht, dass es Verzerrungen etc gibt und das Bild in diesem Sinne nicht perfekt ist.
Mir persönlich gefällt es trotzdem, weil das Gewölbe weich und leicht himmelwärts strebt.

Gruß Helmut



siegers roland, 10.11.2012 um 10:11 Uhr

Besser geht es kaum. Meinen Glückwunsch
Roland Siegers



Helge Jörn, 11.11.2012 um 0:20 Uhr

@Helmut.
Fotos im Innenraum einer Kirche zu schießen ist eine schwierige Aufgabe. Mich hat bei dieser Aufnahme nur gewundert, wie das Licht scheinbar von drei Seiten gleichzeitig einfallen kann. Hab ich noch nicht erlebt. Zumindest eine Seite lag immer im Schatten.
Wenn denn rechts das Westfenster liegt (Ich kennw den Dom nicht), dann ist oben Norden. Da frage ich mich schon, wie die Fenster dort fast ebenso überstrahlt sein können wie die unten, der dann ja Süden sein müsste.
Anders herum wird es noch schlimmer, weil dann mehr Licht aus dem Norden als aus dem Süden in den Bau eifallen würde.
Meine Frage bezieht sich nur auf die Möglichkeit eines solchen Lichtspiels, oder ob da nicht ganz kräftig nachgearbeitet wurde.



Helmut Nonn, 11.11.2012 um 12:08 Uhr

@Helge,
da hast Du natürlich recht, da ist der Lichteinfall insgesamt seltsam. Danke für die nähere Erläuterung
Gruß Helmut



schallundrauch73, 12.11.2012 um 18:25 Uhr

Dieses Buntglasfenster rechts ist für mich hier ein Störfaktor. Ohne wäre es abstrakter und einfacher. Ich weiß aber nicht, ob dies im Sinne des Autoren ist, weil es dann ein anderes Foto wäre.




Elbklick, 12.11.2012 um 18:52 Uhr

Also beim Lichteinfall möchte ich einmal Ehrenrettung für den Künstler/die Künstlerin betreiben.
Der Altenberger Dom ist ein in der Tat sehr lichtdurchflutetes Gebäude, hier wurde jedoch kräftig überbelichtet.
Was allerdings bei dieser Motivwahl ein Muss ist, scheint mir eine pingelig-penible Ausrichtung der Kamera zu sein.
Das geht auch ohne Stativ und ist vom Kipp-Faktor mal abgesehen ja noch nachträglich zu beseitigen, wenn eine rudimentäre Bildbearbeitungs-Software wie iphoto o.ä. vorliegt.
per se möchte ich die extreme Lichtdurchflutung in diesem Foto nicht verteufeln, sie gibt dem Bild ein andere, vom Künstler ja auch registrierte und beabsichtigte Stimmung, als es reine Architekturbeobachtungen täte.
Allerdings, wenn das farbenfrohe Fenster schon auf dem Bild ist, dann sollte es auch in seiner Prächtigkeit zur Geltung kommen und nicht der Überstrahlung zum Opfer fallen.
Ich würde mich freuen, wenn sich der/die Fotograf(in) weiter an dieses Genre herantasten täte, so bleibt aber mein fazit: Vielleicht zu sehr nur das Eine gewollt und die anderen Bildelemente/-aussagen dabei vernachlässigt.

Ach ja, Nachtrag zur Himmelsrichtung:
Das bunte Fenster befindet sich über dem Haupteingang, also am altarraumentfernten Ende des Kirchenschiffs.



Christopher Kerkovius, 12.11.2012 um 19:28 Uhr

Also ich finde hier die Kriteleien oft ein wenig wichtigtuerisch. Ich finde das Foto ausgezeichnet und störe mich nicht ernsthaft an kleinen Ungenauigkeiten. Was den bekritelten Lichteinfall von Norden und Süden angeht: Das ist nun mal bei den Obergadenfenstern einer gotischen Basilika auch so gedacht, dass das Licht von oben kommend das Mittelschiff möglichst gleichmäßig erhellt - im Gegensatz zu einer Hallenkirche, bei der alle Schiffe gleich hoch sind und die Belichtung nur von den "äußeren" Außenwänden möglich ist. Und wenn ihr in einer Basilika nach oben zu den Obergadenfenstern schaut, schaut ihr zugleich nach dem Himmel, der ein wenig weiter nördlich nicht dunkler ist als ein wenig weiter südlich! Also: Auf diesem Foto wirkt nicht nur das von N oder S einfallende Seitenlicht, sondern ganz einfach der helle Himmel ÜBER dem Kirchenschiff! Ich bin Architekt, Bau- und Kunsthistoriker und Fotograf - das soll meinen etwas anderen Blick auf das Foto erklären.


Manfred Grothkarst, 12.11.2012 um 19:46 Uhr

Was die mangelnde Darstellung der besonderen Symmetrie anbelangt wurde bereits in Ausführlichkeit geschrieben.
Ein weiterer Punkt ist der gleichmäßig überstrahlte Lichteinfall durch die Fenster aus Norden wie aus Süden. Auch wenn es Spekulation ist, glaube ich, dass es eigentlich kein Sonnenlicht sondern nur helles Tageslicht ist, das durch eine kleine Blende und sehr langer Belichtungszeit erzeugt wird, besonders wenn man derart das Gewölbe licht darstellt. Vielleicht lag auch zum Zeitpunkt der Aufnahme abstrahlender Schnee auf den Seitendächern, die dieses nochmals verstärkt.
Selbst würde ich eine solche Arbeit als HDR fertigen, letztendlich um die Überstrahlung der Seitenfenster zu verhindern und eventuell noch Zeichnung in diesen zu erhalten.



MARKUS PLATZ - FOTOGRAFIE, 12.11.2012 um 20:23 Uhr

Mein Güte, hier geht's ja zur Sache...! Das ist die erste Diskussion, die ich mir anschaue. (Wahrscheinlich auch die letzte...). Ich bin hier eigentlich nur hängen geblieben, weil mir das Foto angenehm auffiel. Fachlich sind die meisten kritischen Anmerkungen sicherlich untadelig. Ob das Bild unter Beachtung aller Perfektionierungsvorschläge hinterher tatsächlich schöner wäre, lässt sich aber bezweifeln. Das ist wie mit Fotomodels, Perfekt Proportionen, ebenes Hautbild und ausgewogene Körpersymetrie und doch fad wie Schmelzkäse. Der Mainstream mag diese Frauen hübsch finden, für mich sind sie langweilig (Gut Kate Moss muss es natürlich auch nicht grad sein). Möglicherweise saßen da ja auch ( wir sprechen immer noch über eine Kirche!!!) gerade ein paar Menschen zur Andacht. Dann kann man wohl auch nicht anfangen zwischen den Leuten ein Gerüst aufzubauen, auf dem man seine Plattenkamera positioniert....Genug der Worte- mir hat Dein Bild sehr gut gefallen!


Christopher Kerkovius, 12.11.2012 um 20:32 Uhr

Danke Markus Platz, das war auch meine erste Diskussion. Auch ich empfinde das hier ein wennig als Korintenkackerei und Wichtigtuerei. Mir gefällt das Foto, trotz kleiner Mängel, die mir auch immer wieder mal passieren - Punkt! Und ich weiß, was gute Fotografie ist!


Weltenbummler Sawalich, 12.11.2012 um 20:56 Uhr

Mir gefällt das Bild gut in Belichtung und Schärfe.
Allerdings gefällt mir der Bildschnitt im 1*1-Format, wie in der Vorschau auf dem Startbildschirm, besser. So würde sich der Blick auf die Deckenkonstruktion konzentrieren, die Geometrie mehr betonen und nicht in direkter Konkurrenz zum bunten Glas stehen.

Übrigens: in Kirchen darf man aus versicherungstechnischen/rechtlichen Gründen kein Stativ verwenden. Wenn da ein Besucher darüber stolpert, will keiner zahlen - ist in Einkaufszentren auch so.

Grüßle



roswitha v.g., 13.11.2012 um 7:23 Uhr

"Agora - Bilddiskussion intensiv (und was ist das eigentlich?):
In unserem Projekt "Agora Bilddiskussion intensiv" können und sollen Fotografien intensiv besprochen werden. Allen, die selbst gerne ernsthaft über die Güte eines Fotos diskutieren möchten, wollen wir damit einen exklusiven, durch uns moderierten und betreuten Raum bieten. Das Projekt soll:

- die konstruktive Diskussionskultur auf der fotocommunity fördern
- das Lernen am Bild unterstützen
- Spass machen!"

von all dem ist diese bilddiskussion hier weit entfernt! der fotograf dieses bildes hat etwas sehr entscheidendes für mich vorab gesagt:

"Obwohl ich nicht religiös bin, empfand ich bei diesem Anblick etwas Göttliches. Als wäre die uns bekannte Welt darüber nicht mehr vorhanden."

darum geht es in diesem bild und um die frage, die sich mir beim betrachten stellt, empfinde ich es ähnlich oder nicht. und leider empfinde ich es eben beim betrachten übehaupt nicht so. was ja nicht schlimm ist, weil wir ja darüber hier sprechen wollen, warum es (mich) nicht so berührt wie den fotografen, der den eindruck dieser hallenkirche noch dazu im gedächtnis hat.

kaum einer, der sich hier zu wort gemeldet hat, ist dem nach gegangen beim betrachten, was der fotograf uns mit seinem bild erzählen möchte. und es bringt hier sicher nicht weiter, damit zu punkten, dass man von berufswegen weiß, "was gute fotografie ist" und was nicht.

es gibt so viele autodidakten in der fotografie, deren bilder erzählen die wundervollsten geschichten. und wenn man hier sagt, das bild berührt mich nicht, es versucht zu erklären, dann ist man sicher nicht überheblich, wenn man gleichzeitig die philosophie von "agora" im hinterkopf hat.

wozu ein stativ, wenn es doch so einfach ist...
man lehnt sich an einen dieser emporstrebenden pfeiler, schaut nach oben, ist berührt, überwältigt und sonst etwas und macht sein foto. so einfach ist das eigentlich, dazu hat man auch noch alle zeit der welt. nur fühlen und spüren muss man es, auch, dass die zeit stehen zu bleiben scheint.

es ging dem fotografen wohl eher darum, uns zu berühren, ähnlich zu empfinden wie er da vor ort. es ist ihm mit diesem bild (leider) nicht gelungen (mich / uns) zu berühren und deshalb reden wir darüber. er will von uns wissen, ob wir beim betrachten ähnlich empfinden oder nicht. um diese frage geht es.

um auf die philosophie von agora zurück zu kommen:
diese diskussion hier fördert weder "die konstruktive diskussionskultur auf der fotocommunity", unterstützt wohl kaum "das lernen am bild" noch macht es wirklich spaß?)" -

schade eigentlich! "agora" ist eine richtig gute sache... punkt. ich denke schon zu wissen, was eine gute diskussion und eine weniger gute diskussion sind, um mal den ball eines hier kommentierenden auftzugreifen. :)

in diesem sinne, allen einen angenehmen tag.
lg kerstin



Herbert Rieger, 13.11.2012 um 11:05 Uhr

Daß der Fotograf dieses Bildes bei der Herstellung und Betrachtung des Bildes etwas empfindet, leuchtet ein.
Wie ich darüber einen Disput führen soll ist mir aber unklar, ich kenne das Bauwerk schon sehr lange und habe bei der Betrachtung absolut andere Gedanken als der Fotograf. Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß ihn meine Gedanken hierzu interessieren, schließlich kann doch jeder Betrachter denken was er will.
Darum bleibe ich bei der Betrachtung der Fotografie,
nämlich der eingesetzten Technik und der erreichten Darstellung.
Wenn mir AGORA dazu verhilft, technisch bessere Bilder zu erzeugen, dann bin ich doch sehr zufrieden.



Wolf Schroedax, 13.11.2012 um 12:12 Uhr

@ Empfindungen: 1. - Ausgeixter Himmel
2. - Innenansicht des Brustkorbs eines ausgeweideten Herdentieres ...
@ Spaß 3. - -----mine-e-sanctus-tus-us-s !
4. - Halleluja-jaaa-aa-a-(a))))) !

Außerdem versuche ich mir darüber klar zu werden, ob sich Empfindung und Spaß etc wohl ändern würden, wenn AutorIn die Achse des Bauwerks genau getroffen hätten,
und wenn auf den feinen elektronischen Schein verzichtet worden wäre, stattdessen die Fensterzeichnung erhalten bzw. dem Licht seine Absolutheit genommen worden wären.
@ Hallenkirche ::: Es ist keine - architektonisch gesehen. Diese hier hat eine Basilikastruktur.




roswitha v.g., 13.11.2012 um 13:18 Uhr

@wolf :-)

dein beitrag hilft uns echt weiter...
hallenkirche hin oder basilika her:

"Gotik / Der lichtdurchflutete Raum. Alles strebt nach oben zu Gott. Kirchenbau als eine himmelwärts, eine in die Höhe strebende Bewegung, als eine Gottessehnsucht. Voraussetzung war die Beherrschung des Spitzbogens. Das von den Spitzbögen und Rippen getragene Gewicht wird über Strebebögen an der Außenseite des Baus zum Boden abgeleitet. Dadurch entsteht eine skeletthafte Struktur und Raum für große Fenster. Das Maßwerk wird erfunden, um die Fenster mit farbigem Glas zu füllen. Drei- oder fünfschiffige Basilia oder Hallenkirche. Vom Kreuzrippengewölbe hin zum Netz- oder Sterngewölbe. Die Gotik versucht den Himmel zu berühren." (dr. frank rudolph)... aber ganz unrecht hast du nicht, erst wenn haupt- und seitenschiffe die gleiche höhe aufweisen, spricht man wohl von einer "ausgewachsenen" hallenkirche.

also, in diesem sinne, auch wenns in der sache der bildbetrachtung eher ziemlich zweitrangig ist. wir sind ja hier schließlich in einer "fotocommunity" und sitzen nicht in der kunstgeschichtsvorlesung...

;-)

edit:

@herbert habe jetzt erst deinen beitrag gelesen:

"Darum bleibe ich bei der Betrachtung der Fotografie,
nämlich der eingesetzten Technik und der erreichten Darstellung.
Wenn mir AGORA dazu verhilft, technisch bessere Bilder zu erzeugen, dann bin ich doch sehr zufrieden."

gerade so sehe ich "agora" nicht, die fotografische technik bestimmt sicher nicht die güte von "fotografie". und technik bestimmt hier in der bildbetrachtung und -besprechung nur insoweit, wenn sie denn auch unterstützend und (meist) sichtbar bei der gestaltung eines bildes beteiligt ist. aber bildbestimmend ist zu allererst meine bildidee und wie ich diese reaslisiere oder eben nicht. was verstehst du denn damit "technisch bessere bilder zu erzeugen"?

ist das für dich die "vollkommene" bzw. die "gute" fotografie, von der hier auch gesprochen wird? oder wie ist das? was sind denn deine gedanken? warum sollen diese hier nicht interessieren? mich schon. :-)

dein beitrag unter oben verlinktem bild lässt mich schmunzeln und ein wenig auf konkreteres zu meinen fragen hier hoffen. danke!

vielleicht wäre der "dom" ja in der sektion "architektur" besser aufgehoben als hier, da wo es auch um details geht. obwohl der fotograf dieses bildes hatte ja eine vision, vielleicht hören wir ja abschließend etwas von ihm zu all diesen anmerkungen. würde mich freuen.

denn für mich ist "agora" im eigentlichen sinne eine diskussionsmöglichkeit über bilder, deren bildideen in erster linie mit den augen geformt wurden und nur unterstützend durch technische möglichkeiten, wenn erforderlich. -

schade, solche bilder vermisse ich hier einfach, würde sie gerne besprechen, gibt es doch genügend fotografen in dieser "fotocommunity", die es verstehen, mit den augen zu gestalten unter zuhilfenahme ihrer kamera. dazu kann sogar eine spielzeugkamera aus china ausreichen - holga genannt. :-)

lg kerstin




Wolf Schroedax, 14.11.2012 um 2:58 Uhr

Die Augen gestalten nicht, sie nehmen wahr. Die Kamera friert den wahrgenomenen Moment / Sachverhalt ein ... Alles, was nachher mit der Datei/dem Negativ passiert, ist Gestaltung.... (Hatten wir aber alles schon ...hier)


lophoto, 14.11.2012 um 17:42 Uhr

wann kommt das neue, admins?


Agora Bilddiskussion intensiv, 15.11.2012 um 12:21 Uhr

Hier gehts weiter:


Britta Bülow schreibt:
Ich habe mich sehr über die rege Beteiligung an dieser Diskussion gefreut!
Tatsächlich wird es in Kirchen nicht gerne gesehen, wenn das Stativ benutzt wird, so musste ich auf hohe ISO und geöffnete Blende zurückgreifen, durch die diese Überstrahlung entstand, die mir gerade gut gefiel. Sicherlich Geschmackssache.
Bei der nächsten Überkopf-Fotografie mit 10 mm Weitwinkel werde ich sicherlich darauf achten, die Objektivverzerrung gewissenhafter zu beseitigen. Hier habe ich, gebe ich ehrlich zu, nicht präzise gearbeitet und die Kritik ist völlig berechtigt.
Ich bedanke mich bei allen Beteiligten sehr herzlich für ihre Anmerkungen.

Viele Grüße
Britta Bülow





 
Informationen zum Foto

  • Canon EOS 450D
  • EF-S10-22mm f/3.5-4.5 USM
  • 10.0 mm
  • f4.5
  • 1/25
  • ISO 800
  • EV
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:




vorheriges (52/221)naechstes