In der aktuellen Zeitschrift "Fototest" werden ein paar Stative vorgestellt - u. a. auch das Sirui N-2204. Die Zeitschrift online oder auch nur die ca. 5 Seiten zu den Stativen online einzusehen ist mir bisher leider nicht gelungen. Die Zeitschrift kostet 6,90 € und ich benötige nur die etwa 5 Seiten zum Thema Stative, daher habe ich mir die Zeitschrift bisher nicht gekauft.
Denke ich möchte mir ein Carbon-Stativ von Sirui leisten... in nächster Zeit fahre ich in eine größere Stadt um mir dort hoffentlich auch mal andere Marken angucken zu können als die die es hier gibt (Manfrotto & Gitzo)
Viele Grüße!
Denke ich möchte mir ein Carbon-Stativ von Sirui leisten... in nächster Zeit fahre ich in eine größere Stadt um mir dort hoffentlich auch mal andere Marken angucken zu können als die die es hier gibt (Manfrotto & Gitzo)
Viele Grüße!
Zitat: Sternenfreund 05.04.14, 08:45Zum zitierten Beitrag
Dem ist leider nicht so :-(
Der Kopf zeigt auf den ersten Eindruck eine gute Qualität, nutzt man allerdings täglich und das im Bereich der Naturfotografie macht das Köpchen einige Probleme.
Ich hatte den Kopf und war auch anfangs überaus begeistert von dem Teil, da zum einen gute Bedienbarkeit und zum anderen sehr gute Haltekraft bei noch sehr geringer Bauhöhe deutlich für dieses Köpchen sprechen. Doch bereits nach einem Jahr kamen die ersten Ernüchterungen:
Klemmung ging nicht mehr zu öffnen - kostenintensive Reparatur und lange Reparaturzeit.
der zweite Defekt trat bereits 5-6 Monate später auf, es hat sich das Innenleben selbstständig gemacht…
Diese Erfahrungen haben mir inzwischen nicht wenig Naturfotgrafen bestätigen können :-(
Radomir hat es in seinem Blog ebenfalls aufgegriffen:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&m=201102
und
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=1199
Die besten Kugelköpfe sind noch immer der Arca Swiss B(Z)1 und die Markins Köpfe (die m.M. nach sogar besser als die originale Arca sind)
Mein Arca B1 ist inzwischen schon 7 Jahre alt - und hatte noch nie einen defket daran - und er trägt sogar das 600er problemlos.
Dem ist leider nicht so :-(
Der Kopf zeigt auf den ersten Eindruck eine gute Qualität, nutzt man allerdings täglich und das im Bereich der Naturfotografie macht das Köpchen einige Probleme.
Ich hatte den Kopf und war auch anfangs überaus begeistert von dem Teil, da zum einen gute Bedienbarkeit und zum anderen sehr gute Haltekraft bei noch sehr geringer Bauhöhe deutlich für dieses Köpchen sprechen. Doch bereits nach einem Jahr kamen die ersten Ernüchterungen:
Klemmung ging nicht mehr zu öffnen - kostenintensive Reparatur und lange Reparaturzeit.
der zweite Defekt trat bereits 5-6 Monate später auf, es hat sich das Innenleben selbstständig gemacht…
Diese Erfahrungen haben mir inzwischen nicht wenig Naturfotgrafen bestätigen können :-(
Radomir hat es in seinem Blog ebenfalls aufgegriffen:
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&m=201102
und
http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=1199
Die besten Kugelköpfe sind noch immer der Arca Swiss B(Z)1 und die Markins Köpfe (die m.M. nach sogar besser als die originale Arca sind)
Mein Arca B1 ist inzwischen schon 7 Jahre alt - und hatte noch nie einen defket daran - und er trägt sogar das 600er problemlos.
Moin Pixelmixer,
besten Dank für das mitteilen Deiner Erfahrungen ... Auch die Markins-Köpfe werde ich mal etwas näher betrachten.
Gruß
Dieter
besten Dank für das mitteilen Deiner Erfahrungen ... Auch die Markins-Köpfe werde ich mal etwas näher betrachten.
Gruß
Dieter
15.04.14, 14:05
Beitrag 79 von 121
der radomir ist offenbar mit dem novoflex cb 5 ganz happy: http://www.naturfotocamp.de/?a=blog&id=3694
ein test der "dickkoepfe" - oder sagt man besser "grosskopferten"? ;-) http://www.dpreview.com/articles/819247 ... ads-tested
ein test der "dickkoepfe" - oder sagt man besser "grosskopferten"? ;-) http://www.dpreview.com/articles/819247 ... ads-tested
Schhöner, fundierter Test. Gibt es da auch Reviews für uns, die wir weniger kopflastige Stativanordnung mangels Masse bei dem was drauf kommt, bevorzugen? Ich meine um 400g-Köpfe oder etwas darunter? Wie ich es am ehesten auch für Christiane in Frage käme? Traumflieger meine ich nicht.
Danke, ro
Danke, ro
Moin,
ein interessanter Test, Finnan :-).
Die Aussagen zum Sirui K-40X decken sich in etwa mit meinen Erfahrungen der letzten Jahre.
Gestern Abend hatte ich bei einem kleinen Treffen im Bekanntenkreis die Gelegenheit, sowohl einen Arca Swiss Z1, einen Arca Swiss P0 als auch einen Markins Q3 & einen Markins Q20 auszuprobieren und die Erfahrungen der Besitzer einzuholen. Beide schwören jeweils auf ihre Produkte (Markins & Arca Swiss), hatten in mehreren Jahren intensiver Nutzung noch nie einen Defekt und würden sich die "grosskopferten Dickköpfe" wieder kaufen.
Mein persönliches Fazit, welches ich aus dem gestrigen Abend gezogen habe, lautet dennoch (ich schreibe das Wort dennoch, weil mir die Markins- & Arca-Swiss Köpfe auch zusagten):
never Change a winning Team :-)... Ich bleibe erst einmal bei meinen Sirui-Köpfen (bei mir ist, neben dem Sirui Gimbal Head PH-20, überwiegend der K-40X im Einsatz ... je nach Anforderung auch manchmal K-20X/K-30X), deren Handhabung ich mittlerweile sehr gut kenne & die mich noch nie im Stich gelassen haben und die sich, aus meiner bescheidenen Sicht, auch vor den teureren auf dem Markt platzierten Produkten nicht verstecken brauchen ;-).
Gruß
Dieter
Edit: die von "roro ro" in Beitrag 75 empfohlene Kombination aus Sirui N-2204 + K-20X halte ich übrigens, bei nicht allzu schwerem Equipment und je nach Anwendung, für eine wirklich gute Wahl (neben Funktionalität und Verarbeitungsqualität auch auf Grund der Arca-Swiss-Kompatibilität).
ein interessanter Test, Finnan :-).
Die Aussagen zum Sirui K-40X decken sich in etwa mit meinen Erfahrungen der letzten Jahre.
Gestern Abend hatte ich bei einem kleinen Treffen im Bekanntenkreis die Gelegenheit, sowohl einen Arca Swiss Z1, einen Arca Swiss P0 als auch einen Markins Q3 & einen Markins Q20 auszuprobieren und die Erfahrungen der Besitzer einzuholen. Beide schwören jeweils auf ihre Produkte (Markins & Arca Swiss), hatten in mehreren Jahren intensiver Nutzung noch nie einen Defekt und würden sich die "grosskopferten Dickköpfe" wieder kaufen.
Mein persönliches Fazit, welches ich aus dem gestrigen Abend gezogen habe, lautet dennoch (ich schreibe das Wort dennoch, weil mir die Markins- & Arca-Swiss Köpfe auch zusagten):
never Change a winning Team :-)... Ich bleibe erst einmal bei meinen Sirui-Köpfen (bei mir ist, neben dem Sirui Gimbal Head PH-20, überwiegend der K-40X im Einsatz ... je nach Anforderung auch manchmal K-20X/K-30X), deren Handhabung ich mittlerweile sehr gut kenne & die mich noch nie im Stich gelassen haben und die sich, aus meiner bescheidenen Sicht, auch vor den teureren auf dem Markt platzierten Produkten nicht verstecken brauchen ;-).
Gruß
Dieter
Edit: die von "roro ro" in Beitrag 75 empfohlene Kombination aus Sirui N-2204 + K-20X halte ich übrigens, bei nicht allzu schwerem Equipment und je nach Anwendung, für eine wirklich gute Wahl (neben Funktionalität und Verarbeitungsqualität auch auf Grund der Arca-Swiss-Kompatibilität).
Hallo! Ich sage jetzt nur was dazu, weil ich in der Übersicht Sirui gelesen habe. Ich bin ausgesprochen zufriedener Sirui-Besitzer, aber...
Wenn du Dir ein Sirui-Stativ mit Mittelsäule aussuchst, dann prüfe unbedingt, ob die Feststellung so funktioniert wie bei den kleinen Siruis (z.B. 1004X). Meines ist für Makros nämlich ungeeignet, falls man die Mittelsäule für geringfügige Höhenkorrektur benutzen will, was ich sehr praktisch finde. Bei meinem Sirui verstellt sich die Höhe nämlich beim Festklemmen wieder ein wenig. Denke, daß das für Makros oder die Nerven tödlich ist.
Gruß
Jochen
Wenn du Dir ein Sirui-Stativ mit Mittelsäule aussuchst, dann prüfe unbedingt, ob die Feststellung so funktioniert wie bei den kleinen Siruis (z.B. 1004X). Meines ist für Makros nämlich ungeeignet, falls man die Mittelsäule für geringfügige Höhenkorrektur benutzen will, was ich sehr praktisch finde. Bei meinem Sirui verstellt sich die Höhe nämlich beim Festklemmen wieder ein wenig. Denke, daß das für Makros oder die Nerven tödlich ist.
Gruß
Jochen
Zitat: Jochen Busch 16.04.14, 09:56Zum zitierten Beitrag
Damit würde ich mich nicht zufrieden geben und es beim Verkäufer (bzw. Sirui Deutschland) beanstanden, so Du die Möglichkeit dazu haben solltest. Ich habe es gerade mal am 2004, 2204 & 3204 ausprobiert und an keinem der 3 Stative ein Verrutschen während des Festschraubens feststellen können. Wäre für mich allerdings auch nicht sonderlich tragisch, da ich an den Stativen lediglich das kleine Mittelsäulensegment in niedrigster Stellung (gewissermaßen fest) montiert habe und nicht zur Höhenkorrektur nutze.
Mittlerweile wäre mir sogar am liebsten, wenn meine Sirui-Stative nicht über eine Mittelsäule verfügen würden, wie es z.B. beim Sirui R-4203 der Fall ist ... So unterschiedlich können Anwenderwünsche sein ;-).
http://www.amazon.de/SIRUI-R-4203-Repor ... rui+stativ
Gruß
Dieter
Damit würde ich mich nicht zufrieden geben und es beim Verkäufer (bzw. Sirui Deutschland) beanstanden, so Du die Möglichkeit dazu haben solltest. Ich habe es gerade mal am 2004, 2204 & 3204 ausprobiert und an keinem der 3 Stative ein Verrutschen während des Festschraubens feststellen können. Wäre für mich allerdings auch nicht sonderlich tragisch, da ich an den Stativen lediglich das kleine Mittelsäulensegment in niedrigster Stellung (gewissermaßen fest) montiert habe und nicht zur Höhenkorrektur nutze.
Mittlerweile wäre mir sogar am liebsten, wenn meine Sirui-Stative nicht über eine Mittelsäule verfügen würden, wie es z.B. beim Sirui R-4203 der Fall ist ... So unterschiedlich können Anwenderwünsche sein ;-).
http://www.amazon.de/SIRUI-R-4203-Repor ... rui+stativ
Gruß
Dieter
Es verrutscht nicht, sondern "schraubt sich" rauf oder runter beim Drehen der Manschetten. Die 1-2mm sind im Gegensatz zu normaler Fotografie bei Makros schon eine Menge.
Wenn das bei den anderen Siruis nicht so ist, dann ist es ja gut.
Und von wegen Mittelsäule: für eine Feineinstellung der Höhe muß man ohne Mittelsäule alle 3 Beine auf die richtige Höhe bringen und auch noch so, daß das Stativ wieder genau horizontal ausgerichtet ist. Das finde ich extrem lästig.
Wenn das bei den anderen Siruis nicht so ist, dann ist es ja gut.
Und von wegen Mittelsäule: für eine Feineinstellung der Höhe muß man ohne Mittelsäule alle 3 Beine auf die richtige Höhe bringen und auch noch so, daß das Stativ wieder genau horizontal ausgerichtet ist. Das finde ich extrem lästig.
16.04.14, 15:49
Beitrag 85 von 121
Zitat: Sternenfreund 16.04.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Dann wären wohl eher die Feisols was für Dich - die in einem Test in der Naturfoto sogar gegen die Gitzos gleichen Gewichtes bestehen konnten...
Dann wären wohl eher die Feisols was für Dich - die in einem Test in der Naturfoto sogar gegen die Gitzos gleichen Gewichtes bestehen konnten...
Richtig. Zitat: Karl Günter Wünsch 16.04.14, 15:49Zum zitierten BeitragZitat: Sternenfreund 16.04.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Dann wären wohl eher die Feisols was für Dich - die in einem Test in der Naturfoto sogar gegen die Gitzos gleichen Gewichtes bestehen konnten...
Ich habe das Feisol CT-3442 und wenn ich keine Mittelsäule will (z.B. für Makro oder schweres Tele) tausche ich mein Mittelteil "einfach" gegen eines ohne Mittelsäule.
Das "einfach" bedeutet drei kleine Schräubchen rausdrehen, wechseln, wieder-eindrehen.
Ist nicht umbedingt für ein Wechsel "im Feld" gemacht.
Ausserdem ist das die mir bislang einzig aufgefallen "Schwachstelle"... die Schräubchen sind nicht sehr vertrauenserweckend...
Dann wären wohl eher die Feisols was für Dich - die in einem Test in der Naturfoto sogar gegen die Gitzos gleichen Gewichtes bestehen konnten...
Ich habe das Feisol CT-3442 und wenn ich keine Mittelsäule will (z.B. für Makro oder schweres Tele) tausche ich mein Mittelteil "einfach" gegen eines ohne Mittelsäule.
Das "einfach" bedeutet drei kleine Schräubchen rausdrehen, wechseln, wieder-eindrehen.
Ist nicht umbedingt für ein Wechsel "im Feld" gemacht.
Ausserdem ist das die mir bislang einzig aufgefallen "Schwachstelle"... die Schräubchen sind nicht sehr vertrauenserweckend...
Für mich ist Feisol keine Alternative.
Die Testberchte beziehen sich immer nur auf "Kurzzeittests", wie die Gebrauchsfähigkeit allerdings im rauhen Alltag eines Naturfotografen aussieht, steht auf enem anderen Blatt.
Nicht wenig Naturfotografen haben sich schon nach kurzer Zeit von Feisol verabschiedet, die Gründe sind i.d.R. immer die selben: Sich lockernde Schrauben des Mittelteils, schlechte Konstruktion der Stativschulter.
http://www.fotocommunity.de/forum/zubeh ... f#p5399331
Die Testberchte beziehen sich immer nur auf "Kurzzeittests", wie die Gebrauchsfähigkeit allerdings im rauhen Alltag eines Naturfotografen aussieht, steht auf enem anderen Blatt.
Nicht wenig Naturfotografen haben sich schon nach kurzer Zeit von Feisol verabschiedet, die Gründe sind i.d.R. immer die selben: Sich lockernde Schrauben des Mittelteils, schlechte Konstruktion der Stativschulter.
http://www.fotocommunity.de/forum/zubeh ... f#p5399331
17.04.14, 17:15
Beitrag 88 von 121
da moechte ich dann doch noch mal die flm stative ins gespraech bringen:
die gibt's wahlweise mit kurzer / mittlerer / langer mittelsaeule, und wenn man die mittelsaeule ausbaut (geht mit ein paar handgriffen und einem mitgelieferten sechskant) hat man gar keine mittelsaeule mehr
die verschraubung des kopftellers an der stativschulter hat einen "gefuehlten" durchmesser von vier zentimetern oder so
ich habe das teil aber erst ein paar monate, und mein alltag ist alles andere als ein "rauher Alltag eines Naturfotografen"
die gibt's wahlweise mit kurzer / mittlerer / langer mittelsaeule, und wenn man die mittelsaeule ausbaut (geht mit ein paar handgriffen und einem mitgelieferten sechskant) hat man gar keine mittelsaeule mehr
die verschraubung des kopftellers an der stativschulter hat einen "gefuehlten" durchmesser von vier zentimetern oder so
ich habe das teil aber erst ein paar monate, und mein alltag ist alles andere als ein "rauher Alltag eines Naturfotografen"
Lieben Dank für Eure weiteren Diskussionsbeiträge. Danke Jochen für die Ausführungen zum Thema Mittelsäule. Da ich - wie schon hundertfach erwähnt - Anfängerin bin, denke ich ist es gut wenn ich ein Stativ wie z. B. das Sirui 2204 nehme dessen Mittelsäule teilbar ist... dann ist die Höheneinstellung etwas einfacher und ich komme auch weit genug an den Boden?? Oder? Lerne gerne dazu.
Welche Stative verfügen noch über eine teilbare Mittelsäule?
Frohe Ostern in die Runde!
Viele Grüße!
Welche Stative verfügen noch über eine teilbare Mittelsäule?
Frohe Ostern in die Runde!
Viele Grüße!
Bin mir da gar nicht sicher, ob die Mittelsäule beim 2204 teilbar ist. Meine es ist eine kurze und eine längere Mittelsäule dabei. Die kurze hatte ich noch nicht im Einsatz. Liegt seit ein paar Jahren zu Hause in der Schublade.
In Bodennähe kommst Du, indem Du die Beine überklappst. Ich nehme dabei die lange Mittelsäule,
wie hier gezeigt:
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... vbeine.php
Hab die jetzt nicht im einzelnen angeschaut. Dazu ist mir die Materie schon zu selbstverständlich.
Für Dich gibt es noch eine Reihe anderer Beschreibungen in Wort, Bild und Video dazu im web.
lg ro
In Bodennähe kommst Du, indem Du die Beine überklappst. Ich nehme dabei die lange Mittelsäule,
wie hier gezeigt:
http://www.traumflieger.de/desktop/vide ... vbeine.php
Hab die jetzt nicht im einzelnen angeschaut. Dazu ist mir die Materie schon zu selbstverständlich.
Für Dich gibt es noch eine Reihe anderer Beschreibungen in Wort, Bild und Video dazu im web.
lg ro