Hallo zusammen, ich möchte gerne für meine Canon EOS1200D ein 400 oder 500 er Teleobjektiv haben.
In diesem Dschungel an Angeboten finde ich mich nicht zurecht.
Wir fotografieren gerne Tiere besonders Vögel. Was ist zu empfehlen, reicht ein 400 oder ist ein 500 besser.
Das ist natürlich auch eine Preisfrage. Hat mir jemand einen Tipp?
In diesem Dschungel an Angeboten finde ich mich nicht zurecht.
Wir fotografieren gerne Tiere besonders Vögel. Was ist zu empfehlen, reicht ein 400 oder ist ein 500 besser.
Das ist natürlich auch eine Preisfrage. Hat mir jemand einen Tipp?
21.08.16, 12:15
Beitrag 2 von 31
Zitat: engelchen61 21.08.16, 09:33Zum zitierten Beitrag
Bei den Vögeln gibt es aber große Größenunterschiede, also z.B. zwischen einem Strauß und einem Kolibri ... ;-)
Und dann kommt es wohl auch auf die Entfernung an, oder?
Und schließlich auf das Budget. :-)
Bei den Vögeln gibt es aber große Größenunterschiede, also z.B. zwischen einem Strauß und einem Kolibri ... ;-)
Und dann kommt es wohl auch auf die Entfernung an, oder?
Und schließlich auf das Budget. :-)
das letzte was wir fotografiert haben waren Bienenfresser, Schmetterlinge usw. Im Herbst möchten wir aber in die Normandie fahren um Kraniche vor die Linse zu bekommen. Das Budget , ja das ist so eine Sache. Reicht ein 400 dann ist für mich günstiger als ein 500. Ich könnte mir sowieso nur ein gut gebrauchtes leisten
Vögel fotografieren: gar nicht so einfach. Ich habe ein 300er 1:4. Mit Telekonverter komme ich auf 600 und 1:8. Kein Problem, da der ISO-Wert erhöht werden kann. Aber der Autofocus arbeitet nicht mehr im vollen, sondern nur noch im stark eingeschränkten Bereich. Damit steigt die Anzahl der Bilder mit Bewegungsunschärfe erheblich.
Das größte Problem ist die Fluchtdistanz der Vögel. Und da sind in freier Wildbahn auch 500 mm knapp. Es sei denn, die Vögel halten sich an einer Stelle auf, die ihnen als relativ sicherer Futterplatz bekannt ist.
Eine relativ preiswerte Alternative: Eine auf Vergrößerungen spezialisierte Software. Ca. 1000fache Vergrößerung (also 33- x 33-fach) sind machbar. So die Bilder nicht bei GEO in den Druck sollen, ein guter Weg.
Das größte Problem ist die Fluchtdistanz der Vögel. Und da sind in freier Wildbahn auch 500 mm knapp. Es sei denn, die Vögel halten sich an einer Stelle auf, die ihnen als relativ sicherer Futterplatz bekannt ist.
Eine relativ preiswerte Alternative: Eine auf Vergrößerungen spezialisierte Software. Ca. 1000fache Vergrößerung (also 33- x 33-fach) sind machbar. So die Bilder nicht bei GEO in den Druck sollen, ein guter Weg.
Ich konnte dieses Jahr endlich mal Kraniche fotografieren und war froh, dass ich mein 600er dabei hatte. Für Vögel kann man eigentlich nie genug Brennweite haben.
(Habe leider noch nicht kapiert wie man Fotos in den Beiträgen verlinkt).
(Habe leider noch nicht kapiert wie man Fotos in den Beiträgen verlinkt).
Zitat: AndreasBN 24.08.16, 20:27Zum zitierten Beitrag
Ich schätze, Du meintest dieses Bild:
Grus Grus
AndreasBN
24.08.16
4
Kurzlink finden -> http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/wo- ... -ein-foto/ -> STRG+C oder "Link in die Zwischenablage kopieren" klicken -> STRG+V in den Beitrag
PS: Sieh mir bitte nach, daß ich das Einfügen gleich hier vorgenommen habe - ist normalerweise nicht meine Art...
Ich schätze, Du meintest dieses Bild:
Grus Grus
AndreasBN
24.08.16
4
Kurzlink finden -> http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/wo- ... -ein-foto/ -> STRG+C oder "Link in die Zwischenablage kopieren" klicken -> STRG+V in den Beitrag
PS: Sieh mir bitte nach, daß ich das Einfügen gleich hier vorgenommen habe - ist normalerweise nicht meine Art...
Wenn "Länge" das Thema ist empfehle ich das Sigma 150-600 contemporary, das halte ich Preis/Leistung für ein tolles Objektiv.
Ich benutze es zwar nicht für diese Anwendung, aber ich bin damit recht zufrieden, in dieser Preislage bekommt man imho nix Besseres ....
Aucn die "Antiwackeleinrichtung" scheint mir sehr effizient.
https://www.amazon.de/Tamron-150-600mm- ... 150-600+mm
Ich habe es mir nicht in Amazonien gekauft, aber auch < 1.000,-- beim Händler.
Gemessen an üblichen Ausrüstungsteilen ist aber schon ein "Trumm", geht ja auch an KB.
Ich benutze es zwar nicht für diese Anwendung, aber ich bin damit recht zufrieden, in dieser Preislage bekommt man imho nix Besseres ....
Aucn die "Antiwackeleinrichtung" scheint mir sehr effizient.
https://www.amazon.de/Tamron-150-600mm- ... 150-600+mm
Ich habe es mir nicht in Amazonien gekauft, aber auch < 1.000,-- beim Händler.
Gemessen an üblichen Ausrüstungsteilen ist aber schon ein "Trumm", geht ja auch an KB.
Zitat: TLK 24.08.16, 21:52Zum zitierten Beitrag
Vielen Dank für die Info. Ich habe jetzt mithilfe der Lesebrille auch die "Hilfe" gefunden. Der Link ist so klein und kontrastarm, das ist für die 50+ Gruppe eine echte Herausforderung.....
Zum Thema: Die Empfehlung von 2wheel finde ich gut.
Vielen Dank für die Info. Ich habe jetzt mithilfe der Lesebrille auch die "Hilfe" gefunden. Der Link ist so klein und kontrastarm, das ist für die 50+ Gruppe eine echte Herausforderung.....
Zum Thema: Die Empfehlung von 2wheel finde ich gut.
Zitat: engelchen61 21.08.16, 09:33Zum zitierten Beitrag
Hmm ..
Der Kamera-Body liegt schon im unteren Preissegment der DSLR's bei Canon.
Für Vögel geht schon mit 400mm was.
Das Canon 100-400 mm L MK I, wäre da schon zu empfehlen.
Dazu müsste man das max. Budget kennen, das Du bereit bist auszugeben ?
LG Roland
Hmm ..
Der Kamera-Body liegt schon im unteren Preissegment der DSLR's bei Canon.
Für Vögel geht schon mit 400mm was.
Das Canon 100-400 mm L MK I, wäre da schon zu empfehlen.
Dazu müsste man das max. Budget kennen, das Du bereit bist auszugeben ?
LG Roland
27.08.16, 22:50
Beitrag 10 von 31
Zitat: engelchen61 21.08.16, 12:24Zum zitierten Beitrag
meine fresse, warum ist es eigentlich so ein riesen problem, mal eine konkrete zahl zu nennen? sag doch einfach: schallmauer liegt bei 1200€. sonst beraten wir hier alle ins blaue. 500mm - gebraucht? klar, geht für 4000€. kannst auch 100 ausgeben und dann frustriert den nächsten fred aufmachen. ansonsten: auch 300mm können reichen. kommt drauf, wie man sich anstellt. wer zu dusslich ist, dem reichen auch 2000mm am mft nicht :-).
meine fresse, warum ist es eigentlich so ein riesen problem, mal eine konkrete zahl zu nennen? sag doch einfach: schallmauer liegt bei 1200€. sonst beraten wir hier alle ins blaue. 500mm - gebraucht? klar, geht für 4000€. kannst auch 100 ausgeben und dann frustriert den nächsten fred aufmachen. ansonsten: auch 300mm können reichen. kommt drauf, wie man sich anstellt. wer zu dusslich ist, dem reichen auch 2000mm am mft nicht :-).
ach jetzt sei doch nicht so ungehalten :)
Ich würde mich der Empfehlung eines 150-600 anschließen.
Ich würde mich der Empfehlung eines 150-600 anschließen.
28.08.16, 07:52
Beitrag 12 von 31
Zitat: chromalaun 28.08.16, 00:14Zum zitierten Beitrag
bin ich doch nicht. es nervt nur, dass es einigen menschen nicht möglich scheint, sich klar und präzise ihrer umwelt mitzuteilen. was bitte ist denn so schwer daran, mal scharf skizzierte angaben zu machen?
erst kürzlich erlebt: bin auf einer radtour, muß einkaufen. frage eine junge frau nach der nächst gelegenen möglichkeit. "vorn an der ampel rechts und dann ungefähr die zweite kreuzung links!" na da hätte ich auch ein verkehrsschild oder die nächste mülltonne befragen können. die antwort wäre genauso aufschlussreich gewesen. die richtige antwort wäre gewesen: vorn an der ampel links, die nächste rechts in die luisenstraße rein, nächste wieder links, 500m gerade aus, ziel. den weg habe ich selbständig als ortsfremder sofort gefunden, als ich auf der rücktour zum fernradweg war. nach der beschreibung der jungen dame bin ich eine halbe stunde durch den ort geirrt. schätzchen: weniger aufs smartphone glotzen und sich statt dessen mal mit den realen welt befassen!
bin ich doch nicht. es nervt nur, dass es einigen menschen nicht möglich scheint, sich klar und präzise ihrer umwelt mitzuteilen. was bitte ist denn so schwer daran, mal scharf skizzierte angaben zu machen?
erst kürzlich erlebt: bin auf einer radtour, muß einkaufen. frage eine junge frau nach der nächst gelegenen möglichkeit. "vorn an der ampel rechts und dann ungefähr die zweite kreuzung links!" na da hätte ich auch ein verkehrsschild oder die nächste mülltonne befragen können. die antwort wäre genauso aufschlussreich gewesen. die richtige antwort wäre gewesen: vorn an der ampel links, die nächste rechts in die luisenstraße rein, nächste wieder links, 500m gerade aus, ziel. den weg habe ich selbständig als ortsfremder sofort gefunden, als ich auf der rücktour zum fernradweg war. nach der beschreibung der jungen dame bin ich eine halbe stunde durch den ort geirrt. schätzchen: weniger aufs smartphone glotzen und sich statt dessen mal mit den realen welt befassen!
ja, das ist natürlich doof. Aber so hast du zumindest den Ort in seiner vollen Pracht erlebt ;) (Späßchen)
Ich hatte in der Hinsicht sogar schonmal Glück, als ich einmal jemanden nach dem Weg fragte, der an seinem Smartphone hing, hat er gleich die Adresse bei Google Maps eingetippt und es mir von da erklärt. Richtig angewandt kann Fortschritt auch ganz nützlich sein :D
Ich hatte in der Hinsicht sogar schonmal Glück, als ich einmal jemanden nach dem Weg fragte, der an seinem Smartphone hing, hat er gleich die Adresse bei Google Maps eingetippt und es mir von da erklärt. Richtig angewandt kann Fortschritt auch ganz nützlich sein :D
Hoffe ich stelle keine doofe Frage, (die gibt's ja eigentlich nicht),nur dementsprechende Antworten.
Also ich habe ein tamron 150-600 mm für 230 Euro bei Amazon gesehen. Manueller Fokus. Ist das auch in Ordnung oder muss es unbedingt ein Automatischer Fokus sein. Wenn ich etwas kleines im Gras oder so ganz genau fokussieren will schalte ich mit dem 300mm auch auf manuell um.
Also ich habe ein tamron 150-600 mm für 230 Euro bei Amazon gesehen. Manueller Fokus. Ist das auch in Ordnung oder muss es unbedingt ein Automatischer Fokus sein. Wenn ich etwas kleines im Gras oder so ganz genau fokussieren will schalte ich mit dem 300mm auch auf manuell um.
Nein, keine doofe Frage.
Es gab auch Fotografie vor der Erfindung des AF.
Ist halt Übungssache.
Auch hilft sog. Vorfokussieren, der Fokus wird eingestellt, man läßt das Objekt der Begierde in den Fokusbereich laufen & drückt ab.
Je nachdem wie schnell das Objekt der Begierde unterwegs ist, umso früher mußt auslösen.
Wie gesagt, Übungssache.
Es gab auch Fotografie vor der Erfindung des AF.
Ist halt Übungssache.
Auch hilft sog. Vorfokussieren, der Fokus wird eingestellt, man läßt das Objekt der Begierde in den Fokusbereich laufen & drückt ab.
Je nachdem wie schnell das Objekt der Begierde unterwegs ist, umso früher mußt auslösen.
Wie gesagt, Übungssache.