Ich stehe vor einer schwierigen Entscheidung. Ich habe eine Nikon D610 und möchte mir ein neues Tele kaufen. Nun hab ich mir das von Nikon angeschaut 70-200mm f/2.8 und dasjenige von Tamron 70-200 f/2.8. Ich brauche das Tele für Landschafts- wie auch für Tieraufnahmen. Hat jemand ein paar Tipps für meine Entscheidung? Ich könnte beide als Occasion haben, das heisst "der Preis spielt keine grosse Rolle"
27.05.15, 13:35
Beitrag 2 von 20
Du hast bereits das AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED.
Was stört Dich daran bzw. was fehlt Dir noch ?
Was stört Dich daran bzw. was fehlt Dir noch ?
Genau das hab ich bereits und bin recht unglücklich seit ich die "Vollformat" Kamera hab. Es ist sehr lichtschwach wenn ich etwas fotografiere wo ich wirklich das gesamte Zoom benötige.
27.05.15, 13:44
Beitrag 4 von 20
Da steckt ein kleiner Widerspruch drin.
Durch die Anschaffung der VF hast Du quasi effektiv weniger nutzbare Brennweite (Bildwinkel) und willst dennoch ein Objektiv erwerben, das von Hause aus noch weniger Brennweite aufweist, obwohl Du den "gesamten Zoom" des 300ers benötigst ?
Die fehlende Brennweite kannst Du nicht durch "Lichtstärke" ersetzen.
Durch die Anschaffung der VF hast Du quasi effektiv weniger nutzbare Brennweite (Bildwinkel) und willst dennoch ein Objektiv erwerben, das von Hause aus noch weniger Brennweite aufweist, obwohl Du den "gesamten Zoom" des 300ers benötigst ?
Die fehlende Brennweite kannst Du nicht durch "Lichtstärke" ersetzen.
Mein Vater hat mit dem 300er ein Bild geschossen. kann dir den Link senden.
Meine Bilder mit dem 300er sind auf meiner Fotocommunity Seite zum einen der Eisvogel zum anderen die Bachstelze.
Meine Bilder mit dem 300er sind auf meiner Fotocommunity Seite zum einen der Eisvogel zum anderen die Bachstelze.
das wäre das Bild wo einfach so etwas von matt ist finde ich. auch mit dem 300er geschossen.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra ... y/36135538
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra ... y/36135538
27.05.15, 13:56
Beitrag 7 von 20
Zitat: AndreaFretz 27.05.15, 13:49Zum zitierten Beitrag
Ich weiß zwar nicht, was das jetzt mit Deinem "Problem" zu tun hat, aber wenn er ebenfalls in der fc ist, dann verlinke das Foto hier in der Diskussion und erläutere, was Dich am Bild stört.
Zitat: AndreaFretz 27.05.15, 13:49Zum zitierten Beitrag
Ja, habe ich bereits gesehen.
Mir scheint, Du hast eher ein "Schärfeproblem" mit den Fotos.
Die Ursache dafür sehe ich jedoch nicht in der mangelnden "Lichtstärke, sondern woanders.
Wenn ich es richtig einschätze, dann hättest Du diese beiden Fotos nicht mit 200mm in dieser Form realisieren können.
Ich verstehe also nicht, wie Du Dich mit einem 200er "verbessern" willst. (?)
Ich weiß zwar nicht, was das jetzt mit Deinem "Problem" zu tun hat, aber wenn er ebenfalls in der fc ist, dann verlinke das Foto hier in der Diskussion und erläutere, was Dich am Bild stört.
Zitat: AndreaFretz 27.05.15, 13:49Zum zitierten Beitrag
Ja, habe ich bereits gesehen.
Mir scheint, Du hast eher ein "Schärfeproblem" mit den Fotos.
Die Ursache dafür sehe ich jedoch nicht in der mangelnden "Lichtstärke, sondern woanders.
Wenn ich es richtig einschätze, dann hättest Du diese beiden Fotos nicht mit 200mm in dieser Form realisieren können.
Ich verstehe also nicht, wie Du Dich mit einem 200er "verbessern" willst. (?)
Also die Bachstelze hat mit dem 3000er gereicht. den Eisvogel hab ich als Ausschnitt genommen.
Wie kann ich das mit dem Schärfeproblem lösen? Weil die Fokussierung war auf dem Objekt. :(
Wie kann ich das mit dem Schärfeproblem lösen? Weil die Fokussierung war auf dem Objekt. :(
27.05.15, 14:06
Beitrag 9 von 20
Drache
Markus-F
16.05.15
0
Ich sehe hier kein Problem des Objektivs, sondern eher eines in der mangelnden Belichtung und Bearbeitung sowie dem natürlichen Dunst, der durch die "hohe Brennweite" verdichtet wird.
[fc-foto:36134151][fc-foto:36134097]
Bei beiden Fotos erscheint mir die Belichtungszeit etwas zu lang.
Durch entsprechende Bea lässt sich auch hier noch einiges herausholen.
Perfekt werden sie dadurch allerdings auch nicht mehr.
"den Eisvogel hab ich als Ausschnitt genommen"
Wärst also mit dem 200er gänzlich an die Grenzen des Möglichen gekommen. ;-)
Bei beiden Fotos war das Licht völlig ausreichend für f5,6.
Vielen Dank. :) das heisst, dass wenn ich solche Objekte fotografiere auch hier mit einer Belichtungszeit von ich sags jetzt so wie es auf meiner Kamera steht 200-500 plus die Iso je nach Wetter auf 100 oder 200 stellen. Ich vergess das nämlich immer. beim letzten Portraitshooting hab ich sofort auf manuell gestellt.
27.05.15, 14:28
Beitrag 11 von 20
Zitat: AndreaFretz 27.05.15, 14:10Zum zitierten Beitrag
Eine alte Regel sagt, man soll mindestens(!) den Kehrwert der Brennweite (z.B. 300mm) als Verschlusszeit (z.B. 1/300Sek. - 1/500Sek.) wählen.
Wie immer: Ausnahmen "bestätigen" diese Regel. So kann z.B. die Verwendung eines Bildstabilisators oder Stativs der Verwacklungsgefahr entgegenwirken, wenn das Motiv sich nicht heftig bewegt.
Da spielt das Wetter überhaupt keine Rolle.
Sollte das Licht nicht ausreichend sein, notwendigerweise die ISO erhöhen.
Deine Kamera steht in dem Ruf, auch bei hohen ISO rauscharme Fotos zu produzieren. Also, bitte keine Scheu, auch über(!) ISO 200 zu gehen. Wie weit hohe ISO bei den jeweiligen Lichtverhältnissen mit Deiner Cam erträglich sind, kannst Du nur durch Ausprobieren und sammeln von Praxiserfahrungen herausfinden.
Ich denke, bis ISO 6.400 dürften da keine Probleme entstehen.
Ob das so ist, können nur Nutzer der Nikon D610 bestätigen oder widerlegen.
Ich selbst bin kein Nikonianer. ;-)
Eine alte Regel sagt, man soll mindestens(!) den Kehrwert der Brennweite (z.B. 300mm) als Verschlusszeit (z.B. 1/300Sek. - 1/500Sek.) wählen.
Wie immer: Ausnahmen "bestätigen" diese Regel. So kann z.B. die Verwendung eines Bildstabilisators oder Stativs der Verwacklungsgefahr entgegenwirken, wenn das Motiv sich nicht heftig bewegt.
Da spielt das Wetter überhaupt keine Rolle.
Sollte das Licht nicht ausreichend sein, notwendigerweise die ISO erhöhen.
Deine Kamera steht in dem Ruf, auch bei hohen ISO rauscharme Fotos zu produzieren. Also, bitte keine Scheu, auch über(!) ISO 200 zu gehen. Wie weit hohe ISO bei den jeweiligen Lichtverhältnissen mit Deiner Cam erträglich sind, kannst Du nur durch Ausprobieren und sammeln von Praxiserfahrungen herausfinden.
Ich denke, bis ISO 6.400 dürften da keine Probleme entstehen.
Ob das so ist, können nur Nutzer der Nikon D610 bestätigen oder widerlegen.
Ich selbst bin kein Nikonianer. ;-)
Vielen herzlichen Dank für die tollen Tipps. :)
Hallo Andrea,
ich habe jetzt schon eine ganze Weile selbst nach einem lichtstarken Telezoom gesucht und verglichen. Wenn bei Dir der Preis keine Rolle spielt, würde ich auf jeden Fall das Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv nehmen. Die Bildqualität, der Autofokus und vor allem die Verarbeitungsqualität scheinen das Beste zu sein was es gibt. Leider ist der Preis mit knapp 2.000,-- Euro auch an der Spitze. Wenn Du mehr Brennweite brauchst, scheint auch das Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6G ED VR Objektiv absolut super zu sein. Ist halt nicht ganz so lichtstark.
Lieben Gruß
Andreas
ich habe jetzt schon eine ganze Weile selbst nach einem lichtstarken Telezoom gesucht und verglichen. Wenn bei Dir der Preis keine Rolle spielt, würde ich auf jeden Fall das Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv nehmen. Die Bildqualität, der Autofokus und vor allem die Verarbeitungsqualität scheinen das Beste zu sein was es gibt. Leider ist der Preis mit knapp 2.000,-- Euro auch an der Spitze. Wenn Du mehr Brennweite brauchst, scheint auch das Nikon AF-S NIKKOR 80-400 mm 1:4,5-5,6G ED VR Objektiv absolut super zu sein. Ist halt nicht ganz so lichtstark.
Lieben Gruß
Andreas
Ich nutze an meiner D800 /D7000 das 70-200 VRII und meine Frau an Ihrer D810/D7000 das Sigma 70-200 f2,8 OS...und was soll ich sagen, das Sigma steht dem Nikon in Sachen Abbildungsleistung in nichts nach ! Nur der AF ist minimal langsamer was aber in der Praxis nicht spürbar ist..(bei der Kitesurf Meisterschaft in Sankt Peter Ording hatte meine Frau mit dem Sigma keinen größeren Ausschuss als ich mit dem Nikon...).
Fazit: Hätte damals auch zum Sigma greifen sollen und mit den gesparten 1000€ eine Woche in den Urlaub fahren sollen... ;-)
p.s. mit dem Tamron 70-200 VC machst Du natürlich auch nichts falsch !
Hier ein toller (Praxis) Vergleich:
https://www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto
Hier noch kurz ein Foto das ich neulich mit dem Sigma 70-200 OS geschossen habe...
M.J. 4.1 SW
JSK Photography
04.04.15
3
Fazit: Hätte damals auch zum Sigma greifen sollen und mit den gesparten 1000€ eine Woche in den Urlaub fahren sollen... ;-)
p.s. mit dem Tamron 70-200 VC machst Du natürlich auch nichts falsch !
Hier ein toller (Praxis) Vergleich:
https://www.youtube.com/watch?v=P80BpSQIIto
Hier noch kurz ein Foto das ich neulich mit dem Sigma 70-200 OS geschossen habe...
M.J. 4.1 SW
JSK Photography
04.04.15
3
Hallo Andrea, ich persönlich besitze seit kurzem eine Nikon D750 und verwende auch das neue Tamron SP 70-200 2.8 DI VC USD und bin damit sehr zufrieden. Tadellose Abbildungsqualität und jetzt auch sehr schnell (Autofokus) mit dem neuen USD Motor, was man vom "alten" Tamron 70-200 2.8 leider nicht behaupten kann. Hat einen relativ langsamen Autofokus, was zwar bei Landschaften egal wäre, aber sich bei deinen gewünschten Tieraufnahmen sicher negativ auswirken würde. Da würde ich unbedingt zum neuen Tamron greifen, ist aber natürlich auch eine Preisfrage, da das neue doch schon ziemlich die Geldbörse belastet. Anbei noch der Link zum neuen Tamron:
[Admin: Produktlink entfernt] Administrativ geändert am 29.05.15, 11:16.
[Admin: Produktlink entfernt] Administrativ geändert am 29.05.15, 11:16.