Makro Objektiv 105mm Nikon oder Sigma

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
AndreaFretz AndreaFretz   Beitrag 1 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Hat jemand Erfahrung/Tipps mit dem neueren Sigma 105mm macro im Vergleich mit dem Nikon 105mm macro? Hab es bis jetzt noch nicht an meiner Kamera ausprobieren können. Ich brauche das macro auch für die Portraitfotografie.
Maik77 Maik77 Beitrag 2 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich hab das Sigma 105, allerdings keinen Vergleich zum Nikon da ich eine Canon Kamera habe.
Eigentlich kann ich es uneingeschränkt empfehlen denn ich benutze es eher mehr für Portraits als für Makros.

Ich schreibe "eigentlich" deswegen, weil das Sigma keine Stativschelle hat, und sowas ist extrem praktisch bei der Makrofotografie.Kein Muss aber sehr hilfreich.

mfg!
NIKFAN13 NIKFAN13   Beitrag 3 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Hallo Andrea,
habe das besagte Objektiv - ich finde es absolut stark!
Hat in einigen Test´s besser abgeschnitten als das Nikon...hab ansonsten auch nur Nikon Gläser, aber wg. der Test´s und des günstigeren Preises, habe ich mich für das Sigma entschieden und nicht bereut, ist auch super verarbeitet!!

[fc-foto:30341974]


--o  Nadelöhr  o-- --o Nadelöhr o-… NIKFAN13 09.06.14 17

Gruß Ralf
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 4 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Maik77 23.04.15, 00:04Zum zitierten BeitragIch schreibe "eigentlich" deswegen, weil das Sigma keine Stativschelle hat, und sowas ist extrem praktisch bei der Makrofotografie.Kein Muss aber sehr hilfreich.
Das kann ich nur so unterschreiben - wenn Makro mehr als 50% der Nutzung ausmacht dann solltest Du das Nikon bevorzugen, auch wenn die von einem Enthusiasten hergestellte Stativschelle nochmal mit 150 Euro das Konto ankratzt...
Nico Mußmann Nico Mußmann Beitrag 5 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich habe seit einem Jahr das Sigma und bin uneingeschränkt zufrieden mit der Linse. Ein kleines Defizit ist meiner Meinung nach der langsame AF, was bei Makro selten stört, weil ich da meist mit MF fotografiere. Ob das Nikon in der Hinsicht besser ist weiß ich nicht.
PMW PMW Beitrag 6 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Wenn Du das Objektiv für Portraitfotografie verwenden möchtest, solltest Du wissen, dass das Signa etwas kontrastreicher abbildet. Nicht jeder Fotograf mag das ...
Im Makrobereich (egal ob Schmuck oder Natur) würde ich dem Sigma den Vorzug geben.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 7 von 11
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: PMW 26.04.15, 11:19Zum zitierten Beitragetwas kontrastreicher


... auf Kosten der Blautöne? Auf Kosten der Auflösung? Oder warum?
PMW PMW Beitrag 8 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@ Michael L. aus K. :
keine Ahnung warum, nachteiliges gegenüber dem Nikon konnte ich jedenfalls nicht feststellen.
AndreaFretz AndreaFretz   Beitrag 9 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Vielen Dank für die tollen Tipps. Was genau bedeutet Kontrastreicher? Ich hab mich noch in Google nach Testberichten und eventuellen Bildvergleichen umgesehen leider aber nichts gefunden. Momentan werde ich es auf jeden Fall mehrheitlich so zu 70% für Portraitsaufnahmen gebrauchen.
Marcus aus B. Marcus aus B. Beitrag 10 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Hallo Andrea,
denke das die genannten Objektive alle auf dem gleichen Level sind. Die Entscheidung liegt bei dir.
Mir ist das Makro manchmal ein wenig zu scharf und es ist mitunter bei der Portrait Fotografie nicht so passend. D.h. nach eigenem Gusto etwas in der Bildbearbeitung bearbeiten.
AndreaFretz AndreaFretz   Beitrag 11 von 11
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Also ich konnte es nun auch im Fachgeschäft ausprobieren und muss sagen. Wenn man alles in Betracht zieht, dann ist Nikon der Testsieger. :-) Werd mir also das Nikon kaufen. Nochmals vielen Dank für die vielen tollen Tipps.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben