Macro Objektiv oder Vorsatzlinse?

Klaus the Mouse   Beitrag 1 von 9
Beitrag verlinken
Hallo Zusammen,
Für meine Lumix DMC-G2 (Systemkamera) suche ich entweder ein gutes Macro Objektiv (MFT-Standard) z.b. von Olympus bzw. Panasonic oder eine Macro Vorsatzlinse (für das Kit-Objektiv 14-42 mm). Vielleicht kann mir jemand dazu ein paar Tipps geben?
Ein gutes Macro Objektiv oder (nur) eine Macro Vorsatzlinse ist natürlich auch preislich (meistens) ein gewaltiger Unterschied.
Danke schon mal im voraus!
gruß
Klaus
Dulut Beitrag 2 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Ich benutze beides - für kleinere Aufnahmen mit Blumen, Blüten, Figuren komme ich (meistens zumindest) mit einer guten Nahlinse (Canon 450) gut zurecht. Besonders wenn ich unterwegs bin, ist so sehr praktisch. Und wenn es richtige Makrobilder werden sollen, dann eben auch das Makroobjektiv. Ich kann allerdings die (Makro-Nahlinse) auch auf das Makroobjektiv schrauben - mit den Ergebnissen bin ich zufrieden...

Gruß DT
Tiefenrausch. Beitrag 3 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Wenn Du Dir eine Vorsatzlinse kaufst dann achte nur unbedingt drauf daß es ein Achromat ist.
Die billigen Vorsatzlinsensets bei Ebay sind rausgeschmissenes Geld.
Wenn das Objektiv dahinter nichts taugt macht auch die beste Vorsatzlinse keine überragenden Bilder.
Mit Canon Kit Objektiven habe ich solche Erfahrungen schon gemacht. Die Canon Vorsatzlinsen sind aber nicht nur teuer sondern auch gut. allerdings schaffe ich es mit einem vergüteten 6 Euroachromaten, eingeklebt in einen alten Filterring, ebenso gute Bilder zu machen.

Ein guter Test ob die Objektiv VL Kombination was taugt ist es einen Monitor zu fotografieren - den gibts auch in den großen Fotoabteilungen.
Wenn es Dir gelingt bei Offenblende die ganze Bildfläche scharf zu kriegen so daß Du überall die Pixel sehen kannst dann kannst Du zufrieden sein.

Servus vom Werner
effendiklaus   Beitrag 4 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Nen Achromaten habe ich für meine Immerdabei-Bridge (systembedingt).
Für die DSLR habe ich mir ein gebrauchtes 2.8/100mm Makro gekauft und nicht bereut.
Zu einem solchen (90-105mm) würde ich Dir auf jeden Fall raten, zudem auch dieser Brennweitenbereich als Ergänzung zu Deinem Kit passen würde.

LG Klaus
Herbert Schacke   Beitrag 5 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Ein Fakt den viele übersehen ist das eine Makro-Vorsatzlinse vom Prinzip her dadurch funktioniert das sie die minimale Nahdistanz extrem verkürzt. Das bedeutet du kannst mit dem Objektiv näher an das Motiv heran und vergrößerst damit den Abbildungsmaßstab.
Problem Nummer eins ist, das es dadurch bei Objektive mit geringer Nahdistanz schnell zu Berührungen mit der Frontlinse kommen kann. Je nach Dioptrie der Vorsatzlinse wird die Nahdistanz etwa halbiert.
Ich würde nur dann einen Achromaten einsetzen wenn das Objektiv eine minimale Nahdistanz von mind. 30cm hat, was fast immer nur auf Teleobjektive ab etwa 100mm Brennweite zutrifft. (Ausnahmen bestätigen die Regel)
Bei Preise um die 70€ für gute Achromaten wäre vielleicht eine gebrauchte Makro-Festbrennweite die bessere Lösung.
Sehr preiswert für seine Leistung wäre neu das Tamron 2,0/60mm..
Jürgen W2 Beitrag 6 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Ich empfehle:

Einen Adapter von MFT auf Nikon MF (Manualfokus), und ein Micro-Nikkor 3.5/55mm.

Kostet zusammen rund 100-120 Euro und macht superscharfe Fotos.
Jürgen W2 Beitrag 7 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Ach so:

Adapter neu. Via EBay.

55 mm. Objektiv gebraucht (40 Jahre although, Na und?)

Arbeitet auf MFT wie 110 mm.
Jürgen W2 Beitrag 8 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
40. Jahre alt...sollte das heissen...dieses verfluchte Handy hat leider ein Eigenleben und korrigiert die Texte immer NACHDEM man sie abgeschickt hat!!!
Klaus the Mouse   Beitrag 9 von 9
Rating 0
Beitrag verlinken
Danke erst mal für die Beiträge und Anmerkungen!
Ich werde mich in nächster Zeit einfach mal entscheiden müssen; mal sehen was der Geldbeutel so hergibt.
grüsse
Klaus
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Deine Daten sind bei
uns sicher!
Nach
oben