Große Brennweite Sigma contra Tamron Bereich 150-600
Hallo!
ich möchte meiner Canon 50D ein Super-Tele im Bereich 150-600 gönnen. Wer hat Erfahrung mit diesen beiden Objektiven? Wer kann mir welches empfehlen bzw. gibt es noch weitere (bezahlbare) Alternativen?
Gruß Achim
ich möchte meiner Canon 50D ein Super-Tele im Bereich 150-600 gönnen. Wer hat Erfahrung mit diesen beiden Objektiven? Wer kann mir welches empfehlen bzw. gibt es noch weitere (bezahlbare) Alternativen?
Gruß Achim
12.02.16, 18:50
Beitrag 2 von 11
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 17:10Zum zitierten Beitrag
Es gibt 3 Objektive in dem Bereich - 2x Sigma, 1x Tamron
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 17:10Zum zitierten Beitrag
Wenn es 600mm sein sollen - Alternativen gibt es, aber keine in dem Preisbereich! Bezahlbar sind alle :-). Kommt nur drauf an, wie man den Begriff "bezahlbar" definiert.
Es gibt 3 Objektive in dem Bereich - 2x Sigma, 1x Tamron
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 17:10Zum zitierten Beitrag
Wenn es 600mm sein sollen - Alternativen gibt es, aber keine in dem Preisbereich! Bezahlbar sind alle :-). Kommt nur drauf an, wie man den Begriff "bezahlbar" definiert.
Hallo! danke für Deine Antwort. OK! Bezahlbar heißt für mich: Ich bin Amateur und die hochpreisigen Canon-Objektive sind "Perlen vor die Säue"..... Diese große Brennweite erreicht man bei Canon ja auch nur mit einem Exender.
12.02.16, 21:07
Beitrag 4 von 11
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 19:18Zum zitierten Beitrag
Nöö, wieso? EF 600/4.0 L IS USM (I u II). Hat man auch 600mm, mit Erweiterungsmöglichkeit auf 840/5.6 mittels 1.4 TK. Man muß es nur schleppen wollen und bezahlen können.
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 19:18Zum zitierten Beitrag
Bin ich auch. Haste andere Hobbies? Reiten, Motorrad fahren, Segelfliegen, Modellbau, Jagen - dagegen ist Fotografieren was für Hartz-IV - Leute (mal überspitzt). Unterschied: Ausrüstung wird einmal angeschafft und Ruhe - keine weiteren lfd Kosten. Ein Pferd verursacht allein 4000€ Standkosten/Jahr und das Geld ist definitiv weg, egal, ob du das Pferd auch nutzt! Die Kameratechnik verursacht sowas nicht. Nur mal so.
Ne gute gebrauchte 600/4.0 - Linse (L IS Vers I) gibt es in den Foren schon ab 4000€. Die Preise sind z.z. im Keller. Noch´n 1000er für ein anständiges Stativ incl Kopf - ich finde das nicht zu teuer, wenn man überlegt, was man dafür bekommt. Dann fährt man sein 50 000€ - Auto eben mal 2 Jahre länger und und verzichtet beim Nächsten ein bisschen auf Status. Ne Karre zu 20 000 tut es auch. (will hier nichts unterstellen, sondern nur die Relationen verdeutlichen, wofür in Deutschland richtig Kohle rausgehauen wird - das ist nämlich krank)
Nöö, wieso? EF 600/4.0 L IS USM (I u II). Hat man auch 600mm, mit Erweiterungsmöglichkeit auf 840/5.6 mittels 1.4 TK. Man muß es nur schleppen wollen und bezahlen können.
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 19:18Zum zitierten Beitrag
Bin ich auch. Haste andere Hobbies? Reiten, Motorrad fahren, Segelfliegen, Modellbau, Jagen - dagegen ist Fotografieren was für Hartz-IV - Leute (mal überspitzt). Unterschied: Ausrüstung wird einmal angeschafft und Ruhe - keine weiteren lfd Kosten. Ein Pferd verursacht allein 4000€ Standkosten/Jahr und das Geld ist definitiv weg, egal, ob du das Pferd auch nutzt! Die Kameratechnik verursacht sowas nicht. Nur mal so.
Ne gute gebrauchte 600/4.0 - Linse (L IS Vers I) gibt es in den Foren schon ab 4000€. Die Preise sind z.z. im Keller. Noch´n 1000er für ein anständiges Stativ incl Kopf - ich finde das nicht zu teuer, wenn man überlegt, was man dafür bekommt. Dann fährt man sein 50 000€ - Auto eben mal 2 Jahre länger und und verzichtet beim Nächsten ein bisschen auf Status. Ne Karre zu 20 000 tut es auch. (will hier nichts unterstellen, sondern nur die Relationen verdeutlichen, wofür in Deutschland richtig Kohle rausgehauen wird - das ist nämlich krank)
Also ich schwanke auch in diesem Anwendungsbereich zwischen Tamron und Sigma, unabhängig vom Preis ist für meine angestrebten Anwendungen eine 600er FB nicht praktikabel, zu wenig universell ......
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html
Wie sieht denn deine angestrebte Anwendung aus?
13.02.16, 11:13
Beitrag 7 von 11
Zitat: 2wheel 13.02.16, 08:41Zum zitierten Beitrag
Inwiefern? Sicher - zum rumstromern ist ne 600/4.0 - Linse nicht geeignet. Ein 150-600er verleitet dazu, weil es möglich ist. Aber: Was kommt dabei heraus? In den meisten Fällen Fotos mit Arschansicht von flüchtenden Tieren oder Tiere, die schon in Halbachtstellung stehen und man das den Tieren dann auf dem Bild ansieht. Will man das? Also ich nicht! Ich will Szenen vom arttypischen Verhalten und dafür bedarf es in den meisten Fällen Tarnung und Ansitz nach erfolgter Recherche. So betrachtet ist eine 150-600 - Optik genauso wenig universell, wie ein 600/4.0, nur günstiger und etwas leichter zum Fotostandort zu transportieren.
Es gibt sicherlich Arten, die sind gegenüber menschlicher Annäherung sehr tolerant, insbesondere in der Brutzeit einiger Vogelarten (ich bitte die Einschränkung auf "einige" zu beachten und auch ernst zu nehmen!). Dafür bedarf es aber wieder Kenntnisse der Arten, sonst kraucht man in Bereichen rum, wo die Brut wegen Störung ggf aufgegeben wird oder man mit dem Gesetz in Konflikt gerät (Stichwort "Horstschutzzonen"). Auch ist es nicht unwichtig, wo die Art angetroffen wird. Ich kenne Eisvogelstandorte, da sind die so tolerant, dass man sich ohne Tarnung 4m vor die Röhre setzen und die dort bei Futtereintrag, Kopula usw beobachten kann. Der Normalfall ist das genauso wenig, wie das ungeschützte Arbeiten an der Zwergdommel, die bei uns im Stadtgebiet gebrütet hat und entsprechende Begängnis gewohnt war. Warum die trotz besserer Alternativen in unmittelbarer Nähe sich für den Standort entschieden hat, wird ihr Geheimnis bleiben.
Inwiefern? Sicher - zum rumstromern ist ne 600/4.0 - Linse nicht geeignet. Ein 150-600er verleitet dazu, weil es möglich ist. Aber: Was kommt dabei heraus? In den meisten Fällen Fotos mit Arschansicht von flüchtenden Tieren oder Tiere, die schon in Halbachtstellung stehen und man das den Tieren dann auf dem Bild ansieht. Will man das? Also ich nicht! Ich will Szenen vom arttypischen Verhalten und dafür bedarf es in den meisten Fällen Tarnung und Ansitz nach erfolgter Recherche. So betrachtet ist eine 150-600 - Optik genauso wenig universell, wie ein 600/4.0, nur günstiger und etwas leichter zum Fotostandort zu transportieren.
Es gibt sicherlich Arten, die sind gegenüber menschlicher Annäherung sehr tolerant, insbesondere in der Brutzeit einiger Vogelarten (ich bitte die Einschränkung auf "einige" zu beachten und auch ernst zu nehmen!). Dafür bedarf es aber wieder Kenntnisse der Arten, sonst kraucht man in Bereichen rum, wo die Brut wegen Störung ggf aufgegeben wird oder man mit dem Gesetz in Konflikt gerät (Stichwort "Horstschutzzonen"). Auch ist es nicht unwichtig, wo die Art angetroffen wird. Ich kenne Eisvogelstandorte, da sind die so tolerant, dass man sich ohne Tarnung 4m vor die Röhre setzen und die dort bei Futtereintrag, Kopula usw beobachten kann. Der Normalfall ist das genauso wenig, wie das ungeschützte Arbeiten an der Zwergdommel, die bei uns im Stadtgebiet gebrütet hat und entsprechende Begängnis gewohnt war. Warum die trotz besserer Alternativen in unmittelbarer Nähe sich für den Standort entschieden hat, wird ihr Geheimnis bleiben.
Zitat: 2wheel 13.02.16, 08:41Zum zitierten Beitrag
Hallo! Danke für deinen Antwort. Kennst Du diesen Beitrag auf YouTube? Danach spricht einiges für das Sigma.
Hallo! Danke für deinen Antwort. Kennst Du diesen Beitrag auf YouTube? Danach spricht einiges für das Sigma.
13.02.16, 14:26
Beitrag 10 von 11
Zitat: Achim Leunig 13.02.16, 14:03Zum zitierten BeitragZitat: Chrischaaan 13.02.16, 10:49Zum zitierten Beitrag
Sport- und Tierfotografie-
Geht's nicht etwas konkreter ?
Deiner "Beschreibung" nach, fallen auch Denksport- und Hundeportraitfotografie darunter. :-/
Überhaupt: Deine Antworten auf berechtigte Fragen >
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 19:18Zum zitierten Beitrag
... sind wenig geeignet, für eine seriöse Beratung.
Sport- und Tierfotografie-
Geht's nicht etwas konkreter ?
Deiner "Beschreibung" nach, fallen auch Denksport- und Hundeportraitfotografie darunter. :-/
Überhaupt: Deine Antworten auf berechtigte Fragen >
Zitat: Achim Leunig 12.02.16, 19:18Zum zitierten Beitrag
... sind wenig geeignet, für eine seriöse Beratung.
Zitat: Photonenbändiger 13.02.16, 11:13Zum zitierten BeitragZitat: 2wheel 13.02.16, 08:41Zum zitierten Beitrag
Inwiefern? Sicher - zum rumstromern ist ne 600/4.0 - Linse nicht geeignet. Ein 150-600er verleitet dazu, weil es möglich ist. Aber: Was kommt dabei heraus? In den meisten Fällen Fotos mit Arschansicht von flüchtenden Tieren oder Tiere, die schon in Halbachtstellung stehen und man das den Tieren dann auf dem Bild ansieht. Will man das? Also ich nicht! Ich will Szenen vom arttypischen Verhalten und dafür bedarf es in den meisten Fällen Tarnung und Ansitz nach erfolgter Recherche. So betrachtet ist eine 150-600 - Optik genauso wenig universell, wie ein 600/4.0, nur günstiger und etwas leichter zum Fotostandort zu transportieren.
Es gibt sicherlich Arten, die sind gegenüber menschlicher Annäherung sehr tolerant, insbesondere in der Brutzeit einiger Vogelarten (ich bitte die Einschränkung auf "einige" zu beachten und auch ernst zu nehmen!). Dafür bedarf es aber wieder Kenntnisse der Arten, sonst kraucht man in Bereichen rum, wo die Brut wegen Störung ggf aufgegeben wird oder man mit dem Gesetz in Konflikt gerät (Stichwort "Horstschutzzonen"). Auch ist es nicht unwichtig, wo die Art angetroffen wird. Ich kenne Eisvogelstandorte, da sind die so tolerant, dass man sich ohne Tarnung 4m vor die Röhre setzen und die dort bei Futtereintrag, Kopula usw beobachten kann. Der Normalfall ist das genauso wenig, wie das ungeschützte Arbeiten an der Zwergdommel, die bei uns im Stadtgebiet gebrütet hat und entsprechende Begängnis gewohnt war. Warum die trotz besserer Alternativen in unmittelbarer Nähe sich für den Standort entschieden hat, wird ihr Geheimnis bleiben.
Meine angestrebte Anwendung sind eben eher keine Vogerl und sonstiges Getier, mir sind die Vorteile einer FB durchaus bekannt, kannte ja früher keine Zooms ... ;-)
Das "Rumstromern" (wie von dier angesprochen) ist da eher mein Gefilde, meine Überlegung war im Vergleich ein 100-400 1er gebraucht, das liegt so im Budgetbereich des Tamron, möglicherweise reicht mir die Länge, bin aber damit noch nicht durch.
Inwiefern? Sicher - zum rumstromern ist ne 600/4.0 - Linse nicht geeignet. Ein 150-600er verleitet dazu, weil es möglich ist. Aber: Was kommt dabei heraus? In den meisten Fällen Fotos mit Arschansicht von flüchtenden Tieren oder Tiere, die schon in Halbachtstellung stehen und man das den Tieren dann auf dem Bild ansieht. Will man das? Also ich nicht! Ich will Szenen vom arttypischen Verhalten und dafür bedarf es in den meisten Fällen Tarnung und Ansitz nach erfolgter Recherche. So betrachtet ist eine 150-600 - Optik genauso wenig universell, wie ein 600/4.0, nur günstiger und etwas leichter zum Fotostandort zu transportieren.
Es gibt sicherlich Arten, die sind gegenüber menschlicher Annäherung sehr tolerant, insbesondere in der Brutzeit einiger Vogelarten (ich bitte die Einschränkung auf "einige" zu beachten und auch ernst zu nehmen!). Dafür bedarf es aber wieder Kenntnisse der Arten, sonst kraucht man in Bereichen rum, wo die Brut wegen Störung ggf aufgegeben wird oder man mit dem Gesetz in Konflikt gerät (Stichwort "Horstschutzzonen"). Auch ist es nicht unwichtig, wo die Art angetroffen wird. Ich kenne Eisvogelstandorte, da sind die so tolerant, dass man sich ohne Tarnung 4m vor die Röhre setzen und die dort bei Futtereintrag, Kopula usw beobachten kann. Der Normalfall ist das genauso wenig, wie das ungeschützte Arbeiten an der Zwergdommel, die bei uns im Stadtgebiet gebrütet hat und entsprechende Begängnis gewohnt war. Warum die trotz besserer Alternativen in unmittelbarer Nähe sich für den Standort entschieden hat, wird ihr Geheimnis bleiben.
Meine angestrebte Anwendung sind eben eher keine Vogerl und sonstiges Getier, mir sind die Vorteile einer FB durchaus bekannt, kannte ja früher keine Zooms ... ;-)
Das "Rumstromern" (wie von dier angesprochen) ist da eher mein Gefilde, meine Überlegung war im Vergleich ein 100-400 1er gebraucht, das liegt so im Budgetbereich des Tamron, möglicherweise reicht mir die Länge, bin aber damit noch nicht durch.