Frage zum Sigma Teleobjektiv
Hallo zusammen.
Ich möchte mir demnächst ein SIGMA 150-500 mm 5-6,3 APO DG OS Zoomobjektiv für NIKON AF kaufen.
habt Ihr Erfahrungen mit dem Objektive ?
Ich möchte es für die Tierfotografie einsetzen an einer Nikon d 7100.
wie ist die Qualität des Objektivs, was ist Positiv und was Negativ. Könnt Ihr mir da was zu sagen ?
Ich möchte mir demnächst ein SIGMA 150-500 mm 5-6,3 APO DG OS Zoomobjektiv für NIKON AF kaufen.
habt Ihr Erfahrungen mit dem Objektive ?
Ich möchte es für die Tierfotografie einsetzen an einer Nikon d 7100.
wie ist die Qualität des Objektivs, was ist Positiv und was Negativ. Könnt Ihr mir da was zu sagen ?
Ich kann Dir nur was zum sigma 50-500mm f4 5-6 3 dg os hsm sagen. Ich nutzte es mal an der D700 und für mich war das Preis-/Leistungsverhältnis vollkommen ok. Das folgende Foto habe ich damit 2013 in Botswana gemacht. Man darf keine Wunder erwarten, aber ich denke es ist besser als das 150-500.
Ein klein wenig t…
Stefan Ecker
25.01.15
1
Ein klein wenig t…
Stefan Ecker
25.01.15
1
Ich verwende das 150-500 für Tiere. Vorab sage ich dir gleich, dass es seinen Neupreis nicht wert ist, versuche es lieber gebraucht günstig zu kaufen.
Positiv an dem Objektiv ist die Brennweite, einen Bildstabilisator hat und gebraucht einigermaßen bezahlbar. Leider ist dieses Objektiv von so einigen negativen Punkten begleitet.
Um es mal kurz zu fassen:
1) Erwarte nicht, dass du echte 500mm damit hast. Im kürzeren Bereich bis so ca 10m hat es nur eine Brennweite von ~440mm was der Innenfokussierung verschuldet ist. Aber keine Sorge, auch High-End Objektive sind davon nicht verschont. So hat z.B. das Nikon 70-200 f/2.8 VR II im Nahbereich, wenn es auf 200mm gedreht ist, nur 135mm.
2) Der Autofokus ist sehr langsam, plane ein dass dieser 2 Sekunden benötigt. Betreibst du es mit AF-C und das Bild sieht schon nach einer Sekunde im Sucher scharf aus bei einen recht langsamen oder gar stillhaltenden Motiv, drück nicht ab und warte noch. Damit der Fokus richtig sitzt braucht dieses Objektiv mindestens die zwei vollen Sekunden. Ansonsten riskierst du Bilder die unschärfer sind als möglich wäre.
Tiere die sich nicht gerade langsam in deine Richtung bewegen kannst du damit fast komplett vergessen, der Autofokus kommt einfach nicht hinterher und du kannst mal einen Glückstreffer haben.
2.1) Zudem kommt noch hinzu, dass der Autofokus ein bisschen streut, also der Fokus ist oftmals etwas zu weit hinten oder zu weit vorne. Das kann schonmal dazu führen, dass die Augen einfach nicht im Fokus sind.
Fokussieren wird mit dem Objektiv ein bisschen zum Glücksspiel
3) Es mag keine wärme. Diese Erfahrung hat mich ziemlich schockiert, da ich das so bei keinen anderen Objektiv bisher erlebt habe. Wenn dieses Objektiv an einen wärmeren Tag länger der Sonnenstrahlung ausgesetzt ist und es sich aufheitzt, sind damit keine scharfen Fotos mehr möglich. Da hilft dann nurnoch raus aus der Sonne und es kühl werden lassen, dann kann es wieder scharf werden. Am besten an Sommertagen damit immer im Schatten stehen.
Die Ironie dabei ist, dass es recht Lichtschwach ist viel Licht benötigt, zumal man es am besten durchgehend bei f/8 verwendet. Da die hellen Tage aber auch eine gewisse Intensität bei der Sonne haben, ist es ein bisschen kompliziert zu verhindern dass es sich aufheizt um damit scharfe Fotos zu machen.
4) Der Bildstabilisator ist zwar nicht der beste, aber gut zu gebrauchen. Ich habe mit dem Objektiv an meiner 50D (15MP APS-C) freihand mit 1/50s bei 500mm scharfe Fotos vom Eisvogel gemacht. Zwar wird dann nicht jedes Foto scharf, aber man kann es schaffen. 1/200s benötige ich mind., damit jedes Foto verwackelfrei ist.
5) Schärfe. Es hat den Ruf nicht sonderlich scharf zu sein und ja das mag zutreffen. Allerdings ist auch meine Erfahrung, dass es sehr wohl scharf sein kann, dafür ist nur sehr viel zu beachten (mehr als das was ich bisher von den Schärfebeeinflussenden Tatsachen erwähnt habe) und etwas Glück nötig. Sagen wir es mal so, mit dem Objektiv bei 500mm richtig scharfe Fotos zu machen ist hart. Scharfe Fotos mit nem 500 f/4 zu schaffen wäre so einfach wie atmen verglichen zu dem Sigma.
Damit die Schärfe halbwegs brauchbar wird, ist durchgehend f/8 Pflicht an einer Kamera mit so hoher Pixeldichte. Mehr abblenden bringt nichts.
5.1) Die Beste Schärfe liefert dieses Objektiv im Bereich 5 bis 15 Meter, näher und weiter verliert ordentlich an schärfe und wird schnell unbrauchbar! Bei der Pixeldichte deiner Kamera würde ich sogar vermuten, dass 15m schon zu weit sind. Kann ich aber nicht sicher sagen, da ich so ein Pixelmonster nicht besitze. Es ist sehr gut um Tierportraits zu machen, denn in dem Bereich glänzt es am meisten.
5.2) Im Bereich 150-370mm kann es offenblendentauglich sein (kurze bis mittlere Distanz), aber es profitiert hier auch von f/8 sichtbar. Der Schärfezuwachs durch abblenden (nicht die Schärfentiefe) ist mit f/8 so gut wie vorbei, weiter abblenden führt zu keiner sichtbaren Besserung der Schärfe und sollte nur der größeren Schärfentiefe gelten.
5.3) Kommen wir mal zu einem Beispiel, was die maximal mögliche Schärfe des Sigmas bei 500mm am Crop Sensor auf Distanz darstellt. Folgendes Bild ist ein 1:1 Ausschnitt (100% Ansicht) von einem durch LR konvertiertes RAW ohne manuelle Anpassungen. Sprich weder von mir per Hand nachgeschärft noch sonst was. http://abload.de/img/_mg_3261372p09.png (400ISO, 500mm, f/8) (das komplette Foto in voller Auflösung stelle ich bei Bedarf gerne zur Verfügung)
Wenn man jetzt bedenkt, dass das ein 1:1 Ausschnitt ist kann einen klar werden, dass das auf einer enormen Distanz ist und dafür finde ich die Schärfe des Sigmas sehr beeindruckend. Allerdings sage ich dir jetzt ganz hart: Wenn du so gut wie ich bist und alles was es bei dem Objektiv zu beachten gibt beachtest, werden 90% der Fotos mit dem Objektiv diese Schärfe auf der Distanz nicht erreichen.
Auf ca 10-15m sieht die Schärfe im Bestfall so aus: http://abload.de/img/_mg_325268vl83.png (2000 ISO, f/8, 500mm)
Auch hier gilt: das schafft das Sigma nur selten, aber in diesem Bereich ist die Ausbeute an akzeptabel scharfen Fotos deutlich höher.
6.) Fotos, die ich mit dem Sigma 150-500 gemacht habe:
[fc-foto:35054081][fc-foto:35108674][fc-foto:35580624]
Alcedo Atthis
Johannes W..
31.01.15
14
[fc-foto:35375443]
7.) Fazit
Man kann mit diesem Objektiv wirklich gute Fotos machen, allerdings unter extrem vielen Einschränkungen und Dinge, die es zu beachten gilt. Die Dinge, die ich hier erwähnt habe, sind nur ein Teil von dem was es bei diesem Objektiv zu beachten gilt um alles herauszuholen was man aus dem herausholen kann. Ich könnte wahrscheinlich ein Taschenbuch darüber verfassen, aber dazu habe ich jetzt nicht die Zeit weshalb ich mich kurz gefasst habe.
Wenn du noch mehr über dieses Objektiv wissen möchtest, stell mir konkrete Fragen. Alles niederzuschreiben würde einiges an Zeit kosten.
An einem 24MP APS-C Sensor habe ich jedoch starke zweifel, dass es von der Schärfe her dir reichen wird. Ich würde hier zum Sigma 150-600 raten. Falls du es dir leisten kannst, ich kenne das Problem sehr gut, dass man einen Kompromiss mit seinen finanziellen Möglichkeiten eingehen muss und somit hab ich auch "nur" das 150-500 (ich habe für meines etwas über 300€ bezahlt, was für mich schon hart an der Grenze war). Aber wenn du experimentierfreudig bist, genauso gerne deine Ausrüstung mit all ihren Eigenschaften kennenlernen möchtest wie ich und diese Erkenntnisse weist einzusetzen, dann könnte es eventuell eine Option sein.
Positiv an dem Objektiv ist die Brennweite, einen Bildstabilisator hat und gebraucht einigermaßen bezahlbar. Leider ist dieses Objektiv von so einigen negativen Punkten begleitet.
Um es mal kurz zu fassen:
1) Erwarte nicht, dass du echte 500mm damit hast. Im kürzeren Bereich bis so ca 10m hat es nur eine Brennweite von ~440mm was der Innenfokussierung verschuldet ist. Aber keine Sorge, auch High-End Objektive sind davon nicht verschont. So hat z.B. das Nikon 70-200 f/2.8 VR II im Nahbereich, wenn es auf 200mm gedreht ist, nur 135mm.
2) Der Autofokus ist sehr langsam, plane ein dass dieser 2 Sekunden benötigt. Betreibst du es mit AF-C und das Bild sieht schon nach einer Sekunde im Sucher scharf aus bei einen recht langsamen oder gar stillhaltenden Motiv, drück nicht ab und warte noch. Damit der Fokus richtig sitzt braucht dieses Objektiv mindestens die zwei vollen Sekunden. Ansonsten riskierst du Bilder die unschärfer sind als möglich wäre.
Tiere die sich nicht gerade langsam in deine Richtung bewegen kannst du damit fast komplett vergessen, der Autofokus kommt einfach nicht hinterher und du kannst mal einen Glückstreffer haben.
2.1) Zudem kommt noch hinzu, dass der Autofokus ein bisschen streut, also der Fokus ist oftmals etwas zu weit hinten oder zu weit vorne. Das kann schonmal dazu führen, dass die Augen einfach nicht im Fokus sind.
Fokussieren wird mit dem Objektiv ein bisschen zum Glücksspiel
3) Es mag keine wärme. Diese Erfahrung hat mich ziemlich schockiert, da ich das so bei keinen anderen Objektiv bisher erlebt habe. Wenn dieses Objektiv an einen wärmeren Tag länger der Sonnenstrahlung ausgesetzt ist und es sich aufheitzt, sind damit keine scharfen Fotos mehr möglich. Da hilft dann nurnoch raus aus der Sonne und es kühl werden lassen, dann kann es wieder scharf werden. Am besten an Sommertagen damit immer im Schatten stehen.
Die Ironie dabei ist, dass es recht Lichtschwach ist viel Licht benötigt, zumal man es am besten durchgehend bei f/8 verwendet. Da die hellen Tage aber auch eine gewisse Intensität bei der Sonne haben, ist es ein bisschen kompliziert zu verhindern dass es sich aufheizt um damit scharfe Fotos zu machen.
4) Der Bildstabilisator ist zwar nicht der beste, aber gut zu gebrauchen. Ich habe mit dem Objektiv an meiner 50D (15MP APS-C) freihand mit 1/50s bei 500mm scharfe Fotos vom Eisvogel gemacht. Zwar wird dann nicht jedes Foto scharf, aber man kann es schaffen. 1/200s benötige ich mind., damit jedes Foto verwackelfrei ist.
5) Schärfe. Es hat den Ruf nicht sonderlich scharf zu sein und ja das mag zutreffen. Allerdings ist auch meine Erfahrung, dass es sehr wohl scharf sein kann, dafür ist nur sehr viel zu beachten (mehr als das was ich bisher von den Schärfebeeinflussenden Tatsachen erwähnt habe) und etwas Glück nötig. Sagen wir es mal so, mit dem Objektiv bei 500mm richtig scharfe Fotos zu machen ist hart. Scharfe Fotos mit nem 500 f/4 zu schaffen wäre so einfach wie atmen verglichen zu dem Sigma.
Damit die Schärfe halbwegs brauchbar wird, ist durchgehend f/8 Pflicht an einer Kamera mit so hoher Pixeldichte. Mehr abblenden bringt nichts.
5.1) Die Beste Schärfe liefert dieses Objektiv im Bereich 5 bis 15 Meter, näher und weiter verliert ordentlich an schärfe und wird schnell unbrauchbar! Bei der Pixeldichte deiner Kamera würde ich sogar vermuten, dass 15m schon zu weit sind. Kann ich aber nicht sicher sagen, da ich so ein Pixelmonster nicht besitze. Es ist sehr gut um Tierportraits zu machen, denn in dem Bereich glänzt es am meisten.
5.2) Im Bereich 150-370mm kann es offenblendentauglich sein (kurze bis mittlere Distanz), aber es profitiert hier auch von f/8 sichtbar. Der Schärfezuwachs durch abblenden (nicht die Schärfentiefe) ist mit f/8 so gut wie vorbei, weiter abblenden führt zu keiner sichtbaren Besserung der Schärfe und sollte nur der größeren Schärfentiefe gelten.
5.3) Kommen wir mal zu einem Beispiel, was die maximal mögliche Schärfe des Sigmas bei 500mm am Crop Sensor auf Distanz darstellt. Folgendes Bild ist ein 1:1 Ausschnitt (100% Ansicht) von einem durch LR konvertiertes RAW ohne manuelle Anpassungen. Sprich weder von mir per Hand nachgeschärft noch sonst was. http://abload.de/img/_mg_3261372p09.png (400ISO, 500mm, f/8) (das komplette Foto in voller Auflösung stelle ich bei Bedarf gerne zur Verfügung)
Wenn man jetzt bedenkt, dass das ein 1:1 Ausschnitt ist kann einen klar werden, dass das auf einer enormen Distanz ist und dafür finde ich die Schärfe des Sigmas sehr beeindruckend. Allerdings sage ich dir jetzt ganz hart: Wenn du so gut wie ich bist und alles was es bei dem Objektiv zu beachten gibt beachtest, werden 90% der Fotos mit dem Objektiv diese Schärfe auf der Distanz nicht erreichen.
Auf ca 10-15m sieht die Schärfe im Bestfall so aus: http://abload.de/img/_mg_325268vl83.png (2000 ISO, f/8, 500mm)
Auch hier gilt: das schafft das Sigma nur selten, aber in diesem Bereich ist die Ausbeute an akzeptabel scharfen Fotos deutlich höher.
6.) Fotos, die ich mit dem Sigma 150-500 gemacht habe:
[fc-foto:35054081][fc-foto:35108674][fc-foto:35580624]
Alcedo Atthis
Johannes W..
31.01.15
14
[fc-foto:35375443]7.) Fazit
Man kann mit diesem Objektiv wirklich gute Fotos machen, allerdings unter extrem vielen Einschränkungen und Dinge, die es zu beachten gilt. Die Dinge, die ich hier erwähnt habe, sind nur ein Teil von dem was es bei diesem Objektiv zu beachten gilt um alles herauszuholen was man aus dem herausholen kann. Ich könnte wahrscheinlich ein Taschenbuch darüber verfassen, aber dazu habe ich jetzt nicht die Zeit weshalb ich mich kurz gefasst habe.
Wenn du noch mehr über dieses Objektiv wissen möchtest, stell mir konkrete Fragen. Alles niederzuschreiben würde einiges an Zeit kosten.
An einem 24MP APS-C Sensor habe ich jedoch starke zweifel, dass es von der Schärfe her dir reichen wird. Ich würde hier zum Sigma 150-600 raten. Falls du es dir leisten kannst, ich kenne das Problem sehr gut, dass man einen Kompromiss mit seinen finanziellen Möglichkeiten eingehen muss und somit hab ich auch "nur" das 150-500 (ich habe für meines etwas über 300€ bezahlt, was für mich schon hart an der Grenze war). Aber wenn du experimentierfreudig bist, genauso gerne deine Ausrüstung mit all ihren Eigenschaften kennenlernen möchtest wie ich und diese Erkenntnisse weist einzusetzen, dann könnte es eventuell eine Option sein.
07.10.15, 22:14
Beitrag 4 von 11
Zitat: Carsten.Müller 07.10.15, 15:07Zum zitierten Beitrag
Ich würde für Nikon bei dem wahrsheinlich vorhandenen Budget zum neuen AF-S 200-500 f/5.6 VR greifen. Es scheint dass Sigma einige Kompatibilitätsprobleme (diesmal bei der Bedienung der Kamera bei Nikon Kameras hat: http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... e---410442
Ich würde für Nikon bei dem wahrsheinlich vorhandenen Budget zum neuen AF-S 200-500 f/5.6 VR greifen. Es scheint dass Sigma einige Kompatibilitätsprobleme (diesmal bei der Bedienung der Kamera bei Nikon Kameras hat: http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... e---410442
07.10.15, 23:29
Beitrag 5 von 11
Zitat: Carsten.Müller 07.10.15, 15:07Zum zitierten Beitrag
Ich würde für Nikon bei dem wahrsheinlich vorhandenen Budget zum neuen AF-S 200-500 f/5.6 VR greifen. Es scheint dass Sigma einige Kompatibilitätsprobleme (diesmal bei der Bedienung der Kamera bei Nikon Kameras hat: http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... e---410442
Ich würde für Nikon bei dem wahrsheinlich vorhandenen Budget zum neuen AF-S 200-500 f/5.6 VR greifen. Es scheint dass Sigma einige Kompatibilitätsprobleme (diesmal bei der Bedienung der Kamera bei Nikon Kameras hat: http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... e---410442
Zitat: Carsten.Müller 07.10.15, 15:07Zum zitierten BeitragLass die Finger davon!
Entweder auf das von KGW vorgeschlagene Objektiv sparen oder ein gebrauchtes Sigma 50-500 kaufen, das ist spürbar besser als das 150-500.
Entweder auf das von KGW vorgeschlagene Objektiv sparen oder ein gebrauchtes Sigma 50-500 kaufen, das ist spürbar besser als das 150-500.
ich habe das Objektiv an einer Nikon D7000 und würde es aber auch nicht weiterempfehlen.
Wie schon erwähnt ist der AF recht unpräzise und sehr langsam.
Sehr gute Rezension von Johannes W zu diesen Objektiv.
Mein Objektiv ist jetzt nach 3 Jahren zum 2.mal bei Sigma in der Reparatur.
Wie schon erwähnt ist der AF recht unpräzise und sehr langsam.
Sehr gute Rezension von Johannes W zu diesen Objektiv.
Mein Objektiv ist jetzt nach 3 Jahren zum 2.mal bei Sigma in der Reparatur.
03.11.15, 07:34
Beitrag 9 von 11
Ich nutze dieses Objektiv regelmässig an verschiedenen DX und FX Kameras und ich bin damit sehr zufrieden. Ich würde aber immer ein Einbeiner nutzen, dann fällt das Gewicht nicht so auf. Die Kritikpunkte kann ich nicht nachvollziehen und was Herr Wunsch an dem Nikon besser findet, ist mir nicht klar.
05.11.15, 00:12
Beitrag 10 von 11
Den Punkten von Johannes W. kann ich nur zustimmen (vor allem der träge Autofokus !)
Dazu noch eines: Respekt für die Tierfotos, die sind mit der Linse nicht leicht!
Ich habe schon eine recht lange Zeit gebraucht, um mit dem Objektiv gut umgehen zu können. Dafür braucht man Geduld. Es ist bei weitem nicht so intuitiv zu handhaben wie ein 35mm Festbrennweitenobjektiv. Man muss sich ernsthaft damit beschäftigen, um zu lernen, wo sein Grenzen liegen.
Neben den Problemen des Objektivs selbst habe ich schon öfter mal die Probleme der hohen Brennweite an sich bemerkt. Etwa Wärmeflimmern, das durch von der Sonne angestrahlte Oberflächen verursacht wird. Das passiert selbst im Winter oder auf Wasseroberflächen - eigentlich immer dann, wenn die Oberfläche wärmer als das Gas darüber ist.
Und selbst wenn du trainierst, das Objektiv ist schwer. Länger als ein paar Minuten am Stück lässt es sich nicht gut halten -> Stativ oder Einbeinstativ sind hier wirklich empfehlenswert.
Ich habe ebenfalls bereits ein 2tes Objektiv, da das erste nicht zu gebrauchen war. Es lieferte durchwegs unscharfe Bilder, egal ob manuell oder automatisch. Ich nehme an, der Fehler lag an den Linsen, eine genauere Auskunft war von Sigma nicht zu bekommen. Dafür war der Umtausch schnell und freundlich abgeschlossen.
Das Objektiv hat klare Schwächen, doch für den Preis, für den es zu bekommen ist, liefert es wirklich gute Bilder.
Btw, ich nutze es vorrangig für Landschaftsaufnahmen: Stativ, viel Zeit für den Fokus und ich kann nicht gelungene Bilder schnell wiederholen. Und gerade bei Landschaften macht es spaß mit hohen Brennweiten zu spielen, vor allem, weil man Effekte erzeugen kann, die man mit freiem Auge nicht wahrnehmen kann (ähnlich wie bei Weitwinkel-Objektiven, nur eben vice versa).
BSP: https://500px.com/photo/121229397/wande ... id=1282585
(ja, ich trau mich ein Bild von der Konkurrenz 500px vorzustellen)
Tierfotografie hingegen ist nicht leicht - außer man schummelt und besucht den Zoo.
MFG
Dazu noch eines: Respekt für die Tierfotos, die sind mit der Linse nicht leicht!
Ich habe schon eine recht lange Zeit gebraucht, um mit dem Objektiv gut umgehen zu können. Dafür braucht man Geduld. Es ist bei weitem nicht so intuitiv zu handhaben wie ein 35mm Festbrennweitenobjektiv. Man muss sich ernsthaft damit beschäftigen, um zu lernen, wo sein Grenzen liegen.
Neben den Problemen des Objektivs selbst habe ich schon öfter mal die Probleme der hohen Brennweite an sich bemerkt. Etwa Wärmeflimmern, das durch von der Sonne angestrahlte Oberflächen verursacht wird. Das passiert selbst im Winter oder auf Wasseroberflächen - eigentlich immer dann, wenn die Oberfläche wärmer als das Gas darüber ist.
Und selbst wenn du trainierst, das Objektiv ist schwer. Länger als ein paar Minuten am Stück lässt es sich nicht gut halten -> Stativ oder Einbeinstativ sind hier wirklich empfehlenswert.
Ich habe ebenfalls bereits ein 2tes Objektiv, da das erste nicht zu gebrauchen war. Es lieferte durchwegs unscharfe Bilder, egal ob manuell oder automatisch. Ich nehme an, der Fehler lag an den Linsen, eine genauere Auskunft war von Sigma nicht zu bekommen. Dafür war der Umtausch schnell und freundlich abgeschlossen.
Das Objektiv hat klare Schwächen, doch für den Preis, für den es zu bekommen ist, liefert es wirklich gute Bilder.
Btw, ich nutze es vorrangig für Landschaftsaufnahmen: Stativ, viel Zeit für den Fokus und ich kann nicht gelungene Bilder schnell wiederholen. Und gerade bei Landschaften macht es spaß mit hohen Brennweiten zu spielen, vor allem, weil man Effekte erzeugen kann, die man mit freiem Auge nicht wahrnehmen kann (ähnlich wie bei Weitwinkel-Objektiven, nur eben vice versa).
BSP: https://500px.com/photo/121229397/wande ... id=1282585
(ja, ich trau mich ein Bild von der Konkurrenz 500px vorzustellen)
Tierfotografie hingegen ist nicht leicht - außer man schummelt und besucht den Zoo.
MFG
Zitat: Johannes W.. 02.11.15, 22:36Zum zitierten BeitragZitat: Harry_o_Harry 13.10.15, 23:04Zum zitierten BeitragWeswegen war es in Reparatur?
Wegen Autofocus Problemen, habe Objektiv nun wieder zurück.
Super Service von Sigma, Gratis Reparatur nach 3 Jahren.
Objektiv stellt mich nach wie vor aber nicht zufrieden in Bezug auf Schärfe.
Sondiere momentan Festbrennweiten im Telebereich.
Wegen Autofocus Problemen, habe Objektiv nun wieder zurück.
Super Service von Sigma, Gratis Reparatur nach 3 Jahren.
Objektiv stellt mich nach wie vor aber nicht zufrieden in Bezug auf Schärfe.
Sondiere momentan Festbrennweiten im Telebereich.