Hallo liebe Fotocommunnity
Ich mache schon seit mehreren Jahren schöne Fotos mit meiner Panasonic TZ 10
Möchte dieses aber jetzt zu meinen Hobby machen und mir eine bessere Kamera zulegen jetzt meine Frage
reicht es für mich aus erst mal eine FZ 200 zu kaufen oder sofort mir eine Canon eos 70d anzuschaffen
oder bzw. die 60 d
Gruß
Dirk
Ich mache schon seit mehreren Jahren schöne Fotos mit meiner Panasonic TZ 10
Möchte dieses aber jetzt zu meinen Hobby machen und mir eine bessere Kamera zulegen jetzt meine Frage
reicht es für mich aus erst mal eine FZ 200 zu kaufen oder sofort mir eine Canon eos 70d anzuschaffen
oder bzw. die 60 d
Gruß
Dirk
Ich würde noch was warten. Im Juli bringt Panasonic eine brandneue Lumix FZ1000 raus. Mit 25-400mm Brennweite, 2.8-4.0 Objektiv und großem 1" Sensor. Preis steht leider noch nicht fest. Schau mal ins Kompaktforum, da ist auch ein Thread eröffnet worden mit Link.
12.06.14, 19:53
Beitrag 3 von 23
Das ist hauptsächlich eine Frage des Budgets und des tolerierbaren Aufwands.
Wer kleine Kinder und Wickeltaschen herumschleppen muss, wird selten Transportkapazität für eine große DSLR mit mehreren Objektiven übrig haben. Da geht die Hälfte des Rucksacks für drauf.
Bei älteren Menschen oder Leuten, die Wirbelsäulenprobleme haben, ist ein größeres Gewicht im Nackengurt nicht tolerabel. Sportlich sollte man sowieso gut drauf sein, weil Fotos aus der Halbhocke oft deutlich besser wirken als solche aus dem Stand.
Ich habe zuletzt hier etwas dazu geschrieben, was auch meine persönlichen Erfahrungen wiedergibt:
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... urnalismus
Wer kleine Kinder und Wickeltaschen herumschleppen muss, wird selten Transportkapazität für eine große DSLR mit mehreren Objektiven übrig haben. Da geht die Hälfte des Rucksacks für drauf.
Bei älteren Menschen oder Leuten, die Wirbelsäulenprobleme haben, ist ein größeres Gewicht im Nackengurt nicht tolerabel. Sportlich sollte man sowieso gut drauf sein, weil Fotos aus der Halbhocke oft deutlich besser wirken als solche aus dem Stand.
Ich habe zuletzt hier etwas dazu geschrieben, was auch meine persönlichen Erfahrungen wiedergibt:
http://www.fotocommunity.de/forum/d-slr ... urnalismus
Kommt auch ein bißchen drauf an, inwieweit Du Dich mit dem Thema Fotografie beschäftigen willst.
Hast Du da ernsthaft Interesse dran, dann vielleicht doch eher eine DSLR.
Da sollte man sich dann aber im Klaren sein, dass man mit einer DSLR immer viel Zeug mit rumschleppt.
Habe auch lange mit Lumix-TZ-Kameras fotografiert und damit durchaus schöne Fotos zustande gebracht. Dann haben mich aber die Schwäche dieser Kamera bei schlechtem Licht genervt und ich bin zunächst auf die FZ 150 und dann doch zu einer DSLR gewechselt.
Klar, die Bildqualität der DSLR ist grandios.
Da ich in erster Linie im Urlaub fotografiere, vermisse ich aber manchmal schon die Kompaktheit der kleinen TZ10, die man einfach mal in die Hosentasche stecken konnte.
Ein Kompromiss hierzu wäre vielleicht auch eine spiegellose Systemkamera. Wenn Du bei Panasonic bleiben möchtest, die bieten Systemkameras auch in verschiedenen Preisklassen und Ausstattungsvarianten an.
Hast Du da ernsthaft Interesse dran, dann vielleicht doch eher eine DSLR.
Da sollte man sich dann aber im Klaren sein, dass man mit einer DSLR immer viel Zeug mit rumschleppt.
Habe auch lange mit Lumix-TZ-Kameras fotografiert und damit durchaus schöne Fotos zustande gebracht. Dann haben mich aber die Schwäche dieser Kamera bei schlechtem Licht genervt und ich bin zunächst auf die FZ 150 und dann doch zu einer DSLR gewechselt.
Klar, die Bildqualität der DSLR ist grandios.
Da ich in erster Linie im Urlaub fotografiere, vermisse ich aber manchmal schon die Kompaktheit der kleinen TZ10, die man einfach mal in die Hosentasche stecken konnte.
Ein Kompromiss hierzu wäre vielleicht auch eine spiegellose Systemkamera. Wenn Du bei Panasonic bleiben möchtest, die bieten Systemkameras auch in verschiedenen Preisklassen und Ausstattungsvarianten an.
12.06.14, 22:26
Beitrag 5 von 23
Die FZ150 ist ja auch preislich kaum interessant, während die FZ200 neu für ca. 350 € zu haben ist.
Vergleichbar mit der FZ200 sind weder die FZ150 noch die FZ72, auch wenn die FZ72 mit 20 mm KB-äquivalenter Brennweite (kein Fisheye, ziemlich verzeichnungsfrei) sehr interessant ist, siehe auch hier für die Biuldwirkung: http://www.fotocommunity.de/spezial/super-ww/5683.
Ich habe mir die FZ72 bei Saturn angesehen: Vor der großen Vitrinenwand, wo man, wenn man auf halbe Höhe geht und auf horizontale Ausrichtung bzw. senkrecht zur Wandfläche achtet, feststellen muss, dass dieses Lumix-Objektiv schon verdammt gut ist. Allerdings fehlt ihr doch das schwenkbare Display.
Für mich ist die (im Vergleich zur FZ200) schlechte Lichtstärke im Telebereich ein K.O.-Kriterium, weil dadurch der Autofokus langsam wird.
Mit den Leica-Objektiven der Lumix-Kameras habe ich seit der Kooperation von Panasonic mit Leica 2002 nur beste Erfahrungen gemacht. Da sind nur Sony mit Zeiss vergleichbar in diesem Segment.
Vergleichbar mit der FZ200 sind weder die FZ150 noch die FZ72, auch wenn die FZ72 mit 20 mm KB-äquivalenter Brennweite (kein Fisheye, ziemlich verzeichnungsfrei) sehr interessant ist, siehe auch hier für die Biuldwirkung: http://www.fotocommunity.de/spezial/super-ww/5683.
Ich habe mir die FZ72 bei Saturn angesehen: Vor der großen Vitrinenwand, wo man, wenn man auf halbe Höhe geht und auf horizontale Ausrichtung bzw. senkrecht zur Wandfläche achtet, feststellen muss, dass dieses Lumix-Objektiv schon verdammt gut ist. Allerdings fehlt ihr doch das schwenkbare Display.
Für mich ist die (im Vergleich zur FZ200) schlechte Lichtstärke im Telebereich ein K.O.-Kriterium, weil dadurch der Autofokus langsam wird.
Mit den Leica-Objektiven der Lumix-Kameras habe ich seit der Kooperation von Panasonic mit Leica 2002 nur beste Erfahrungen gemacht. Da sind nur Sony mit Zeiss vergleichbar in diesem Segment.
Also ist dann die FZ200 für den Anfang ausreichend oder komme ich da schnell an die Grenzen möchte gerne Naturaufnahmen machen usw.
Zitat: Dirksv8 13.06.14, 18:33Zum zitierten Beitrag
Jede Kamera hat Limits. Im Zweifel brauchst du zwei oder drei.
Aber wichtiger ist: erstmal anfangen und fotografieren, und dann erkennen, was man braucht und was fehlt.
Jede Kamera hat Limits. Im Zweifel brauchst du zwei oder drei.
Aber wichtiger ist: erstmal anfangen und fotografieren, und dann erkennen, was man braucht und was fehlt.
13.06.14, 23:35
Beitrag 8 von 23
Zitat: Dirksv8 13.06.14, 18:33Zum zitierten BeitragWie schnell Du an die Grenzen stößt, die die FZ200 Deinen Fähigkeiten setzt, hängt nur von Deiner Entwicklungsfähigkeit ab.
Die Kamera kann außer im i.A.-Modus RAW-Bilder abliefern - auf einer 32 GB-SD-Karte immerhin um die 1600. Ein aus meiner Sicht gutes RAW-Bearbeitungsprogramm wird mitgeliefert und relativ häufig upgedatet. Da kann man ebenfalls einige Erfahrungen sammeln.
Auch IrfanView kann die RAW-Bilder darstellen, wenn auch nur in einer Art Vorschau.
Ich stelle hier auch gerne aus, zuletzt dieses Bild:
[fc-foto:33964301]
Hier die Exif-Daten:
Filename - P1000079.JPG
Make - Panasonic
Model - DMC-FZ200
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2014:06:05 16:50:50
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 636
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 4.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2014:06:05 16:50:50
DateTimeDigitized - 2014:06:05 16:50:50
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 59.50 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 4000
ExifImageHeight - 3000
InteroperabilityOffset - 10970
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 331 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Image Quality - Raw
Focus Mode - Auto
AF Mode - 1 area
Color Mode - Normal
Faces Detected - 0
Face Info -
Flash warning - 0
Title -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 11764
JpegIFByteCount - 7269
YCbCrPositioning - Co-Sited
Aus meiner Sicht hast Du 2-3 Jahre damit zu tun, alles zu lernen und die Fähigkeiten dieser Kamera auszuloten. Dabei gehe ich davon aus, dass Du ein normales Sozialleben führst und nicht in jeder Minute Deiner Freizeit fotografierst.
Ich habe vor ca. 15 Jahren nochmal in eine analoge SLR Fotoausrüstung MF investiert und sehr viel Freude daran gehabt. Die Highlights aus dieser Zeit kannst Du in meiner fc-Ausstellung anschauen. Seit 12/2003 fotografiere ich auch digital mit einer Lumix LC5, seit 2/2009 mit der FZ30. Falls Dich meine Erfahrungen interessieren, können wir uns gerne auf einem anderen Wege darüber austauschen; melde Dich in diesem Fall bitte per Mail bei mir.
Die Kamera kann außer im i.A.-Modus RAW-Bilder abliefern - auf einer 32 GB-SD-Karte immerhin um die 1600. Ein aus meiner Sicht gutes RAW-Bearbeitungsprogramm wird mitgeliefert und relativ häufig upgedatet. Da kann man ebenfalls einige Erfahrungen sammeln.
Auch IrfanView kann die RAW-Bilder darstellen, wenn auch nur in einer Art Vorschau.
Ich stelle hier auch gerne aus, zuletzt dieses Bild:
[fc-foto:33964301]
Hier die Exif-Daten:
Filename - P1000079.JPG
Make - Panasonic
Model - DMC-FZ200
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2014:06:05 16:50:50
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 636
ExposureTime - 1/1000 seconds
FNumber - 4.00
ExposureProgram - Aperture priority
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2014:06:05 16:50:50
DateTimeDigitized - 2014:06:05 16:50:50
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 59.50 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 4000
ExifImageHeight - 3000
InteroperabilityOffset - 10970
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 331 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Image Quality - Raw
Focus Mode - Auto
AF Mode - 1 area
Color Mode - Normal
Faces Detected - 0
Face Info -
Flash warning - 0
Title -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 11764
JpegIFByteCount - 7269
YCbCrPositioning - Co-Sited
Aus meiner Sicht hast Du 2-3 Jahre damit zu tun, alles zu lernen und die Fähigkeiten dieser Kamera auszuloten. Dabei gehe ich davon aus, dass Du ein normales Sozialleben führst und nicht in jeder Minute Deiner Freizeit fotografierst.
Ich habe vor ca. 15 Jahren nochmal in eine analoge SLR Fotoausrüstung MF investiert und sehr viel Freude daran gehabt. Die Highlights aus dieser Zeit kannst Du in meiner fc-Ausstellung anschauen. Seit 12/2003 fotografiere ich auch digital mit einer Lumix LC5, seit 2/2009 mit der FZ30. Falls Dich meine Erfahrungen interessieren, können wir uns gerne auf einem anderen Wege darüber austauschen; melde Dich in diesem Fall bitte per Mail bei mir.
Zitat: Dirksv8 13.06.14, 18:33Zum zitierten Beitrag
Wie hier schon gesagt wurde - es hängt davon ab, wie intensiv du dich mit der Fotografie befassen möchtest, auch mit der Kameratechnik, und wie hoch deine Ansprüche an die Bildqualität sind. Mich können diese Superzoom-Kameras mit Mini-Sensor nicht mehr begeistern.
Welche konkrete Verbesserung erhoffst du dir von einer neuen Kamera? Zumal du doch selber sagst, dass du mit der TZ10 schon seit Jahren schöne Fotos machst. Warum genügt sie dir jetzt nicht mehr? So wahnsinnig groß wird die Verbesserung der Bildqualität zumindest bei guten Lichtverhältnissen mit der FZ200 nicht ausfallen.
In welchem Modus hast du bisher mit der TZ10 fotografiert? Sind dir Begriffe wie Verschlusszeit, ISO, Blende und deren Zusammenwirken geläufig und kannst du je nach Situation passende manuelle Einstellungen vornehmen, um sicher zu gehen, dass du das Potential einer Kamera auch bis zu deren Grenze genutzt hast? Die TZ10 hat ja PSAM...
Wie kommt die Vorauswahl von dir - FZ200 oder Canon EOS 70D/60D - überhaupt zustande? Ich meine, warum braucht man z.B. für Naturaufnahmen 600mm Telebrennweite der FZ 200? Und wenn du die tatsächlich aus irgendwelchen Gründen brauchst, dann ist dir schon klar, dass solch ein Brennweitenbereich mit einer DSLR erhebliche Folgekosten, Objektiv-wechseln-müssen und ganz entschieden mehr Gewicht und Umfang der Ausrüstung bedeutet?
Über die Unterschiede der beiden Kamera-Segmente (Superzoom vs. DSLR) wurde hier ja schon einiges gesagt. Es wurde auch ein drittes Segment (spiegellose Systemkamera) vorgeschlagen.
Außerdem gäbe es da auch noch die Kompakten mit einem großen Sensor wie z.B. eine Sony RX100/M2/M3 oder eine Canon G1X/G1X M2. Diese Modelle würde ich einer Superzoom-Bridge bei Priorität auf Bildqualität jederzeit vorziehen.
Wäre schön, wenn du zu den bisherigen Vorschlägen auch konkret Stellung nehmen würdest. Auch wäre es hilfreich zu wissen, welches Budget du zur Verfügung hast.
Wie hier schon gesagt wurde - es hängt davon ab, wie intensiv du dich mit der Fotografie befassen möchtest, auch mit der Kameratechnik, und wie hoch deine Ansprüche an die Bildqualität sind. Mich können diese Superzoom-Kameras mit Mini-Sensor nicht mehr begeistern.
Welche konkrete Verbesserung erhoffst du dir von einer neuen Kamera? Zumal du doch selber sagst, dass du mit der TZ10 schon seit Jahren schöne Fotos machst. Warum genügt sie dir jetzt nicht mehr? So wahnsinnig groß wird die Verbesserung der Bildqualität zumindest bei guten Lichtverhältnissen mit der FZ200 nicht ausfallen.
In welchem Modus hast du bisher mit der TZ10 fotografiert? Sind dir Begriffe wie Verschlusszeit, ISO, Blende und deren Zusammenwirken geläufig und kannst du je nach Situation passende manuelle Einstellungen vornehmen, um sicher zu gehen, dass du das Potential einer Kamera auch bis zu deren Grenze genutzt hast? Die TZ10 hat ja PSAM...
Wie kommt die Vorauswahl von dir - FZ200 oder Canon EOS 70D/60D - überhaupt zustande? Ich meine, warum braucht man z.B. für Naturaufnahmen 600mm Telebrennweite der FZ 200? Und wenn du die tatsächlich aus irgendwelchen Gründen brauchst, dann ist dir schon klar, dass solch ein Brennweitenbereich mit einer DSLR erhebliche Folgekosten, Objektiv-wechseln-müssen und ganz entschieden mehr Gewicht und Umfang der Ausrüstung bedeutet?
Über die Unterschiede der beiden Kamera-Segmente (Superzoom vs. DSLR) wurde hier ja schon einiges gesagt. Es wurde auch ein drittes Segment (spiegellose Systemkamera) vorgeschlagen.
Außerdem gäbe es da auch noch die Kompakten mit einem großen Sensor wie z.B. eine Sony RX100/M2/M3 oder eine Canon G1X/G1X M2. Diese Modelle würde ich einer Superzoom-Bridge bei Priorität auf Bildqualität jederzeit vorziehen.
Wäre schön, wenn du zu den bisherigen Vorschlägen auch konkret Stellung nehmen würdest. Auch wäre es hilfreich zu wissen, welches Budget du zur Verfügung hast.
Zitat: MissC 13.06.14, 23:59Zum zitierten Beitrag
Das habe ich auch immer so gesehen, aber ich denke, die Sony RX-10 und Lumix FZ-1000 muss man da gesondert betrachten. Zumindest als Zweitkamera sind das sicher sehr gute Kameras.
Wenn jemand "ernsthaft" fotografieren will und im Bereich Bridgekameras sucht, sollte er sich die beiden mal ansehen.
Da sie gut sind, kosten sie aber auch ein paar Scheine extra. Viel billiger als DSLRs, SLTs oder spiegellose CSCs sind sie auch nicht.
Das habe ich auch immer so gesehen, aber ich denke, die Sony RX-10 und Lumix FZ-1000 muss man da gesondert betrachten. Zumindest als Zweitkamera sind das sicher sehr gute Kameras.
Wenn jemand "ernsthaft" fotografieren will und im Bereich Bridgekameras sucht, sollte er sich die beiden mal ansehen.
Da sie gut sind, kosten sie aber auch ein paar Scheine extra. Viel billiger als DSLRs, SLTs oder spiegellose CSCs sind sie auch nicht.
Zitat: MissC 13.06.14, 23:59Zum zitierten Beitrag
Darum vielleicht zwei Kameras, eine "gute" für die kurzen Brennweiten und eine "billige" Brigdekamera mit (umgerechnet) 600 mm für die lange Brennweite, denn dieselbe Brennweite auf einer Canon DLSR (ein 400er wäre das bei der Sensorgröße) ist ja groß, schwer und teuer.
Darum vielleicht zwei Kameras, eine "gute" für die kurzen Brennweiten und eine "billige" Brigdekamera mit (umgerechnet) 600 mm für die lange Brennweite, denn dieselbe Brennweite auf einer Canon DLSR (ein 400er wäre das bei der Sensorgröße) ist ja groß, schwer und teuer.
Zitat: Jürgen W2 14.06.14, 07:26Zum zitierten Beitrag
Darum schrieb ich ja auch "Superzoom-Kameras mit Mini-Sensor", und dazu zähle ich die RX10 und die FZ1000 nicht.... ;-)
Die können meiner Meinung nach auch sehr gute Erstkameras sein, wenn jemand eine Alternative zur DSLR sucht, bei der er keine Objektive wechseln muss.
Nur weil sie für mich nichts mehr ist soll übrigens keineswegs heißen, dass ich eine FZ200 schlecht finde. Ich habe mit einer FZ18 angefangen und die hat mir lange Zeit sehr viel Spaß gemacht. Mit der habe ich mir alle Grundkenntnisse angeeignet, mit tausenden von Fotos geübt...
Dann aber "leider" irgendwann angefangen, mir Bilder genauer auch mal in 100%-Ansicht anzuschauen und zu vergleichen. Wenn man sich das verkneift und keine Poster von seinen Bildern drucken will, kann man auch mit einer FZ200 sehr glücklich werden.
Statt zwei Kameras wäre auch eine relativ kompakte spiegellose mFT mit Pancake-Zoom und Tele-Objektiv eine weitere mögliche Variante. Habe für den TO hier mal einen kleinen Vergleich zusammengestellt, u.a. auch mit einer Olympus E-M10, an der einmal das kleine Zoom und einmal ein Tele-Objektiv bis 600mm KB-äquiv. geschraubt ist. http://camerasize.com/compact/#489,556, ... 9.310,ha,t
Diese gesamte Oly-Kombi (Body, Pancake-Zoom und Tele) ist kleiner, leichter und günstiger als nur das Tele-Objektiv für die EOS allein.
Aber egal, was wir hier auch zusammensuchen und vorschlagen - ohne ein paar genauere Informationen halte ich eine sinnvolle Beratung für nicht möglich:
Darum schrieb ich ja auch "Superzoom-Kameras mit Mini-Sensor", und dazu zähle ich die RX10 und die FZ1000 nicht.... ;-)
Die können meiner Meinung nach auch sehr gute Erstkameras sein, wenn jemand eine Alternative zur DSLR sucht, bei der er keine Objektive wechseln muss.
Nur weil sie für mich nichts mehr ist soll übrigens keineswegs heißen, dass ich eine FZ200 schlecht finde. Ich habe mit einer FZ18 angefangen und die hat mir lange Zeit sehr viel Spaß gemacht. Mit der habe ich mir alle Grundkenntnisse angeeignet, mit tausenden von Fotos geübt...
Dann aber "leider" irgendwann angefangen, mir Bilder genauer auch mal in 100%-Ansicht anzuschauen und zu vergleichen. Wenn man sich das verkneift und keine Poster von seinen Bildern drucken will, kann man auch mit einer FZ200 sehr glücklich werden.
Statt zwei Kameras wäre auch eine relativ kompakte spiegellose mFT mit Pancake-Zoom und Tele-Objektiv eine weitere mögliche Variante. Habe für den TO hier mal einen kleinen Vergleich zusammengestellt, u.a. auch mit einer Olympus E-M10, an der einmal das kleine Zoom und einmal ein Tele-Objektiv bis 600mm KB-äquiv. geschraubt ist. http://camerasize.com/compact/#489,556, ... 9.310,ha,t
Diese gesamte Oly-Kombi (Body, Pancake-Zoom und Tele) ist kleiner, leichter und günstiger als nur das Tele-Objektiv für die EOS allein.
Aber egal, was wir hier auch zusammensuchen und vorschlagen - ohne ein paar genauere Informationen halte ich eine sinnvolle Beratung für nicht möglich:
- Budget jetzt und in naher Zukunft?
- Gewünschter Brennweitenbereich?
- Persönliche Vorstellung über Kompaktheit und Gewicht?
- Sind fotografische Grundkenntnisse vorhanden?
- Fall nicht, wie groß ist die Bereitschaft, sich diese anzueignen?
- Was genau ist mit Naturaufnahmen gemeint? Nur Landschaften? Oder auch Pflanzen und Tiere und wenn Tiere, dann welche? Auch Makro-Aufnahmen?
- Was wird mit den Bildern gemacht? Auf einem TV angesehen? Fotobücher? Auf 15x10cm ausgedruckt?
Zitat: MissC 14.06.14, 09:41Zum zitierten BeitragZitat: Jürgen W2 14.06.14, 07:26Zum zitierten Beitrag
Darum schrieb ich ja auch "Superzoom-Kameras mit Mini-Sensor", und dazu zähle ich die RX10 und die FZ1000 nicht.... ;-)
Die können meiner Meinung nach auch sehr gute Erstkameras sein, wenn jemand eine Alternative zur DSLR sucht, bei der er keine Objektive wechseln muss.
Ja, ich stimme zu. Zumindest, sofern man kein Ultraweitwinkel braucht und nicht mit extrem geringen Schärfentiefen arbeiten will.
Darum schrieb ich ja auch "Superzoom-Kameras mit Mini-Sensor", und dazu zähle ich die RX10 und die FZ1000 nicht.... ;-)
Die können meiner Meinung nach auch sehr gute Erstkameras sein, wenn jemand eine Alternative zur DSLR sucht, bei der er keine Objektive wechseln muss.
Ja, ich stimme zu. Zumindest, sofern man kein Ultraweitwinkel braucht und nicht mit extrem geringen Schärfentiefen arbeiten will.
14.06.14, 20:39
Beitrag 14 von 23
Zitat: MissC 14.06.14, 09:41Zum zitierten BeitragIch denke, genau nach so etwas hat der TO gefragt.
Zitat: MissC 14.06.14, 09:41Zum zitierten BeitragDas ist ja nun auch schon einige Jährchen her. Das waren damals ganz andere Sensoren. Da sollte man schon mal selbst die Resultate der FZ200 beurteilen.
Zitat: MissC 14.06.14, 09:41Zum zitierten BeitragDas ist ja nun auch schon einige Jährchen her. Das waren damals ganz andere Sensoren. Da sollte man schon mal selbst die Resultate der FZ200 beurteilen.
14.06.14, 21:32
Beitrag 15 von 23
Die Uploads hier in der fc sind zur Beurteilung einer Kamera ja eigentlich wenig geeignet. Dennoch hier 2 Bilder mit der FZ200:
[fc-foto:33934645][fc-foto:33964301]
[fc-foto:33934645][fc-foto:33964301]