für canon-objektive gibts jetzt einen neuen intelligenten adapter für mft:
http://www.dpreview.com/articles/668463 ... ed-booster
http://www.dpreview.com/articles/668463 ... ed-booster
Die Metabones Adapter sind auch für mft nicht neu, soweit ich weiß. Dabei bei Weitwinkeln nicht vergessen, den Crop zu berüchsichtigen. Sonst wird daraus schon mal ein leichtes Tele. Die Metabones dürften eher auch für den Telebereich beliebt sein.
lg ro
lg ro
Zitat: N. Nescio 01.09.14, 07:58Zum zitierten Beitrag
Immer der gleiche Schwall.
Erstens: Die Auflösung müsste ja auch erstmal 4x so hoch sein, bzw. 2x wenn man von LP/Höhe redet, ist sie aber nicht. Daher kommt leider trotzdem weniger raus, wie wir noch sehen werden.
Zweitens: Und das ist sogar erschreckend wenig. Da schrumpft eine EM1 Auflösung mit dem 7-14er Pana schon auf 9 MP, während eine gute alte D700 mit 14-24 noch auf satte 10 MP kommt.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 41_536_726
Na so was! Sind die Pixelchen wohl doch schon etwas zu winzig geworden!? Immerhin käme ein KB Sensor mit EM1-Pixelchen auf 64 MP und schon bei 36 MP trennt sich bekanntlich die Spreu vom Weizen, was Objektive angeht.
Und auch sonst ist die Performance da oben eher schäbig. Doppelte CAs, noch stärkere Verzeichnung und nichtmal bei der Vignettierung besser. Und wer Lust hat, darf statt der D700 auch mal eine D4, D600, D800 oder D5300 vergleichen und wird sich wundern, dass hier tatsächliche Auflösungen bis 24 MP drin sind. Selbst die D4 kommt noch auf 13 MP. Und selbst das ach so hochgelobte 75er oder das 42er Leica schaffen die 16 MP der EM1 nicht aufzulösen und landen im Paket nur bei 12. 12 MP, mehr scheint nicht drin zu sein bei mFT!?
Also erzähl noch mal was von höherer Auflösung. Pro Flächeneinheit des Sensors mag das sein, aber die Fläche ist leider 4x so klein und das Glas löst es leider nicht mehr auf. Pech gehabt. Aber das schlimmste ist: Damit ist das Ende der Fahnenstange offensichtlich auch erreicht. Während der KB Sensor erst mit 48 MP da anstossen würde, wo mFT schon jetzt nicht mehr weiter kommt. Und Zeiss sei dank gibt es dafür tatsächlich auch Objektive, die eine entsprechende Auflösung liefern: Kleines Beispiel Zeiss 135 Apo an D800E = 36 MP!
Und wie schnell der C-AF ist, darüber streiten sich offensichtlich einige EM1 Nutzer noch. Der jüngst im Nachbarfred erwähnte Kollege, der von der 5DIII auf die EM1 umgestiegen ist, bemängelt den lahmen C-AF der Oly jedenfalls als Nachteil seines Umstiegs, er schreibt da:
"Auch wenn ich mit den Oly`s im C-AF sehr gut zurecht komme geht der Punkt C-AF an Canikon. Es ist mit einer Pro-Canikon leichter im C-AF zu arbeiten. Near is best ist da einfach von Vorteil.
Außerdem leuchtet das aktive AF-Feld bei der Nachverfolgung bei Olympus nicht auf.
Ich hatte vor zwei Wochen beim Hallensport die nagelneue Nikon D4s vom Bernd mal in der Hand, das war schon sehr fein wie der C-AF da arbeitet."
Kann ich bestätigen! Kann jeder hier übrigens nachlesen:
http://www.meisterdeslichts.com/Von_Can ... lympus.pdf
Ein guter Artikel, kein Fanboy Gesülze.
Vielleicht ist die 7D auch einfach in die Jahre gekommen!? Immer gleichaltrige Technik vergleichen bitte.
Immer der gleiche Schwall.
Erstens: Die Auflösung müsste ja auch erstmal 4x so hoch sein, bzw. 2x wenn man von LP/Höhe redet, ist sie aber nicht. Daher kommt leider trotzdem weniger raus, wie wir noch sehen werden.
Zweitens: Und das ist sogar erschreckend wenig. Da schrumpft eine EM1 Auflösung mit dem 7-14er Pana schon auf 9 MP, während eine gute alte D700 mit 14-24 noch auf satte 10 MP kommt.
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 41_536_726
Na so was! Sind die Pixelchen wohl doch schon etwas zu winzig geworden!? Immerhin käme ein KB Sensor mit EM1-Pixelchen auf 64 MP und schon bei 36 MP trennt sich bekanntlich die Spreu vom Weizen, was Objektive angeht.
Und auch sonst ist die Performance da oben eher schäbig. Doppelte CAs, noch stärkere Verzeichnung und nichtmal bei der Vignettierung besser. Und wer Lust hat, darf statt der D700 auch mal eine D4, D600, D800 oder D5300 vergleichen und wird sich wundern, dass hier tatsächliche Auflösungen bis 24 MP drin sind. Selbst die D4 kommt noch auf 13 MP. Und selbst das ach so hochgelobte 75er oder das 42er Leica schaffen die 16 MP der EM1 nicht aufzulösen und landen im Paket nur bei 12. 12 MP, mehr scheint nicht drin zu sein bei mFT!?
Also erzähl noch mal was von höherer Auflösung. Pro Flächeneinheit des Sensors mag das sein, aber die Fläche ist leider 4x so klein und das Glas löst es leider nicht mehr auf. Pech gehabt. Aber das schlimmste ist: Damit ist das Ende der Fahnenstange offensichtlich auch erreicht. Während der KB Sensor erst mit 48 MP da anstossen würde, wo mFT schon jetzt nicht mehr weiter kommt. Und Zeiss sei dank gibt es dafür tatsächlich auch Objektive, die eine entsprechende Auflösung liefern: Kleines Beispiel Zeiss 135 Apo an D800E = 36 MP!
Und wie schnell der C-AF ist, darüber streiten sich offensichtlich einige EM1 Nutzer noch. Der jüngst im Nachbarfred erwähnte Kollege, der von der 5DIII auf die EM1 umgestiegen ist, bemängelt den lahmen C-AF der Oly jedenfalls als Nachteil seines Umstiegs, er schreibt da:
"Auch wenn ich mit den Oly`s im C-AF sehr gut zurecht komme geht der Punkt C-AF an Canikon. Es ist mit einer Pro-Canikon leichter im C-AF zu arbeiten. Near is best ist da einfach von Vorteil.
Außerdem leuchtet das aktive AF-Feld bei der Nachverfolgung bei Olympus nicht auf.
Ich hatte vor zwei Wochen beim Hallensport die nagelneue Nikon D4s vom Bernd mal in der Hand, das war schon sehr fein wie der C-AF da arbeitet."
Kann ich bestätigen! Kann jeder hier übrigens nachlesen:
http://www.meisterdeslichts.com/Von_Can ... lympus.pdf
Ein guter Artikel, kein Fanboy Gesülze.
Vielleicht ist die 7D auch einfach in die Jahre gekommen!? Immer gleichaltrige Technik vergleichen bitte.
01.09.14, 10:14
Beitrag 124 von 157
der neue metabones speedbooster fuer canon ef->mft ist schon deutlich fortschrittlicher als die aelteren modelle: er uebertraegt bis auf den autofokus alle automatik-funktionen, also blendensteuerung, exif daten, optische stabilisierung, ...
tja, mft wird immer noch interessanter :-)
ps@Mythbusters: da ich jetzt zum thread owner aufgestiegen bin erlaube mir diesen hinweis:
bitte beim thema bleiben! :-)
tja, mft wird immer noch interessanter :-)
ps@Mythbusters: da ich jetzt zum thread owner aufgestiegen bin erlaube mir diesen hinweis:
bitte beim thema bleiben! :-)
Zitat: N. Nescio 31.08.14, 20:28Zum zitierten Beitrag
Oh prima, vielen Dank Gusti!
Ich brauche die Optik am weit offenen Ende bei f4 und probiere sie sofort aus, wenn sie kommt. Außer auf Island kann man so eine Optik ja auch ganz prima in der Lüneburger Heide einsetzen ;-)
Zitat: dieges 01.09.14, 08:39Zum zitierten Beitrag
Danke Dieges, dem schließe ich mich an :-)
Oh prima, vielen Dank Gusti!
Ich brauche die Optik am weit offenen Ende bei f4 und probiere sie sofort aus, wenn sie kommt. Außer auf Island kann man so eine Optik ja auch ganz prima in der Lüneburger Heide einsetzen ;-)
Zitat: dieges 01.09.14, 08:39Zum zitierten Beitrag
Danke Dieges, dem schließe ich mich an :-)
Zitat: N. Nescio 01.09.14, 09:14Zum zitierten Beitrag
Ach herrje - wird sowas benutzt? Ich steige ja nicht auf mFT um um mir jetzt nach wie vor die riesigen Glasteile vor die kleine Kamera zu setzen. Nach meinem Eindruck ist das auch keine Verbesserung - die mFT Optiken sind Klasse, jedenfalls alle, die ich bisher ausprobiert habe. Und zu einem Preis erhältlich, von dem Canoniere nur träumen können.
Ach herrje - wird sowas benutzt? Ich steige ja nicht auf mFT um um mir jetzt nach wie vor die riesigen Glasteile vor die kleine Kamera zu setzen. Nach meinem Eindruck ist das auch keine Verbesserung - die mFT Optiken sind Klasse, jedenfalls alle, die ich bisher ausprobiert habe. Und zu einem Preis erhältlich, von dem Canoniere nur träumen können.
01.09.14, 10:41
Beitrag 127 von 157
Zitat: N. Nescio 01.09.14, 09:14Zum zitierten Beitrag
Kenn ich schon. Nur, wenn ich die im Vergleich zu MFT schweren Gläser herumschleppe kommt es auf das Mehrgewicht einer Canon dazu auch nicht mehr an. Sehe eigentlich wenig Sinn darin an eine E-M1 die Canongläser mit Adapter zu verwenden. Aber jeder wie er möchte.
Zitat: Fotos-Unterwegs 01.09.14, 10:19Zum zitierten Beitrag
=)))))
Kenn ich schon. Nur, wenn ich die im Vergleich zu MFT schweren Gläser herumschleppe kommt es auf das Mehrgewicht einer Canon dazu auch nicht mehr an. Sehe eigentlich wenig Sinn darin an eine E-M1 die Canongläser mit Adapter zu verwenden. Aber jeder wie er möchte.
Zitat: Fotos-Unterwegs 01.09.14, 10:19Zum zitierten Beitrag
=)))))
01.09.14, 11:30
Beitrag 128 von 157
altglas ist ja auch eher was fuer spezialisten :-)
sagen wir mal, ein ef 150/2.8 makro, mit booster also 120/2.0, da gibt es bei mft halt leider sonst noch nix
aber im weitwinkel-bereich ist mft bereits verdammt gut aufgestellt, da habt ihr alle drei recht! :-)
trotzdem werde ich mir das oly 7-14/2.8 holen sobald es verfuegbar wird :-)
neue woche? bin schon da! ;-)
[fc-foto:33889394]
sagen wir mal, ein ef 150/2.8 makro, mit booster also 120/2.0, da gibt es bei mft halt leider sonst noch nix
aber im weitwinkel-bereich ist mft bereits verdammt gut aufgestellt, da habt ihr alle drei recht! :-)
trotzdem werde ich mir das oly 7-14/2.8 holen sobald es verfuegbar wird :-)
neue woche? bin schon da! ;-)
[fc-foto:33889394]
01.09.14, 12:04
Beitrag 129 von 157
ps: wenn das der Walter noch gesehen haette... aber falls sich hier sonst noch jemand tiefergehend fuer die bildfeldwoelbung bei weitwinkeln interessiert, das hier ist guter lesestoff fuer experten http://www.lensrentals.com/blog/2014/08 ... curvatures
Hmmm - mit dem Ding könnte man aber problemlos z.B. ein Tamron 150-600mm anhängen? *sabber*
Das Zuiko 300 f4 kommt ja erst nächstes Jahr.. als Not- und Zwischenlösung würde ich das evtl. doch ins Auge fassen ;)
Das Zuiko 300 f4 kommt ja erst nächstes Jahr.. als Not- und Zwischenlösung würde ich das evtl. doch ins Auge fassen ;)
03.09.14, 20:49
Beitrag 131 von 157
Zitat: Fotos-Unterwegs 03.09.14, 20:23Zum zitierten Beitrag
Fast 2 Kilo schleppen, du wolltest doch leichter.
Hättest halt einstweilen dein Canonzeugs behalten bis es für MFT alles gibt was du brauchst.
Soll ich dir aushelfen. :-))
Zitat: Fotos-Unterwegs 03.09.14, 20:23Zum zitierten Beitrag
Ja, so lautet die Gerüchteküche. das 40-150mm f2,8 sollte auch schon eher kommen. :-(
Fast 2 Kilo schleppen, du wolltest doch leichter.
Hättest halt einstweilen dein Canonzeugs behalten bis es für MFT alles gibt was du brauchst.
Soll ich dir aushelfen. :-))
Zitat: Fotos-Unterwegs 03.09.14, 20:23Zum zitierten Beitrag
Ja, so lautet die Gerüchteküche. das 40-150mm f2,8 sollte auch schon eher kommen. :-(
Ja Ihr habt ja Recht ;)
04.09.14, 13:19
Beitrag 134 von 157
Appetit holt man sich woanders, gegessen wird zuhause... ;-)
[fc-foto:34565052]
[fc-foto:34565052]
(...diese Fetischisten sind anscheinend mit ihrer Japsencam verheiratet, die ihnen wohl ab und an auch noch leidenschaftliche Szenen macht...)