28.09.14, 15:21
Beitrag 1 von 76
Hier ein etwas ausführlicheres Review zur Olympus OM-D EM 1
Dabei geht es auch um die Frage, ob dieses System Vollformat ersetzen kann, sowie einen Vergleich zwischen Fuji XT-1 und OM-D EM1
Viel Spaß beim Lesen!
http://www.bilderwerft.com/vollformat-o ... -om-d-em1/
Dabei geht es auch um die Frage, ob dieses System Vollformat ersetzen kann, sowie einen Vergleich zwischen Fuji XT-1 und OM-D EM1
Viel Spaß beim Lesen!
http://www.bilderwerft.com/vollformat-o ... -om-d-em1/
Danke! interessanter Erfahrungsbericht, praxisorientiert und um Objektivität bemüht.
28.09.14, 17:41
Beitrag 3 von 76
Danke für deinen Bericht. Den wollen einige Fanboys bestimmt nicht gerne lesen.
aber, ich habe ähnliche Erfahrungen. Neben einer 5DIII eine kleine Sony APS-C Spiegellose - einfach genial das Teil!
aber, ich habe ähnliche Erfahrungen. Neben einer 5DIII eine kleine Sony APS-C Spiegellose - einfach genial das Teil!
Hui, da wirds nicht lange dauern und Canikonfanboyprototypfaktenaufzählerundvorallemverdrehermythbuster wird dem geneigten User gleich die volle Ladung Vollformatgedöns an die Birne klatschen...
Ich hol mir mal ne Tüte Chips und harre den erheiternden Dingen die da noch kommen mögen...
Ich hol mir mal ne Tüte Chips und harre den erheiternden Dingen die da noch kommen mögen...
Der Vorteil der OM gegenüber der FUJI wird im Dezember durch FW-Update und damit 1/32000 erledigt sein. Ob Objektive beim Kauf etwas teurer sind, muss jeder selbst für seine Entscheidung bewerten. Da man die ja nicht dauernd kauft ist das eher eine Frage des Verhandlungsgeschicks, die aber auf die Qualität der täglichen Nutzung nicht so "durchschlagende" Auswirkung hat. Bisher habe ich jedenfalls nicht den Eindruck, dass man von FUJI so abkassiert wird, wie das bei Nikon jahrelang der Fall war, denn die Rechtfertigung für die in Deutschland im Vergleich mit USA überhöhten Preise habe ich immer noch nicht gefunden. Egal, der Schritt ist vollzogen und ich vermisse gegenüber dem VF einer D3/D3x eigentlich gar nichts, auch nicht das nicht unbeträchtliche Mehrgewicht!
Zitat: Die Bilderwerft 28.09.14, 15:21Zum zitierten Beitrag
Guter und vor allem praxisnaher Vergleich, ähnlich dem von "MeisterdesLichts" (auch Canon 5DIII -> OM-D) den ich sicher hier auch noch mal verlinken darf.
http://www.meisterdeslichts.com/Von_Can ... lympus.pdf
Denke wir brauchen mehr Beispiele, die die Systeme wirklich beide in der Praxis vergleichen. Dann klappt´s auch mit dem Diskutieren.
Guter und vor allem praxisnaher Vergleich, ähnlich dem von "MeisterdesLichts" (auch Canon 5DIII -> OM-D) den ich sicher hier auch noch mal verlinken darf.
http://www.meisterdeslichts.com/Von_Can ... lympus.pdf
Denke wir brauchen mehr Beispiele, die die Systeme wirklich beide in der Praxis vergleichen. Dann klappt´s auch mit dem Diskutieren.
Das muss nicht diskutiert werden, denn die, die gewechselt sind werde vermutlich nicht mehr zurückgehen zum Vollformat. Hat man einmal die Vorteile genossen, wird man das sicher verstehen. Und mal ehrlich: im Format 10*15 cm erkennt man eher schlecht, ob das Bild APS- oder Vollformat war. Selbst wenn das welche wären, sie werden nicht bezahlt! Im Urlaub spielt es dagegen eine Rolle, ob man mit ca. 2 kg oder mit ca. 5-6 kg Gewicht auf der Schulter unterwegs ist.
Zitat: HS-Photo 29.09.14, 10:58Zum zitierten Beitrag
Das mag für dich alles gelten, für mich gilt es nicht, deshalb diskutiere ich darüber. Andere offensichtlich auch. Dir steht es natürlich frei an diesen Diskussionen nicht teilzunehmen. Für mich wäre das kein Verlust.
Das mag für dich alles gelten, für mich gilt es nicht, deshalb diskutiere ich darüber. Andere offensichtlich auch. Dir steht es natürlich frei an diesen Diskussionen nicht teilzunehmen. Für mich wäre das kein Verlust.
29.09.14, 11:24
Beitrag 9 von 76
Darf ich HS-Photo ergänzen:
Meine Urlaubsbilder wandern in der Regel in ein hochwertiges Fotobuch. Selbst da sieht man nicht den Unterschied zwischen APSC und KB Format.
Und wenn wir uns Bilder im Fotoclub über den HD Beamer ansehen - auch da seht man den Unterschied nicht.
OKay, mit einer 1,2er Blende an KB Format das wird schon eine andere Freistellung sein. Aber, wann benötigt man sie wirklich?
Die Frage, die man mir stellt: Warum habe ich denn nun eigentlich noch eine APS-C UND eine KB DSLR? Ganz einfach: Die Systemkamera habe ich als Ergänzung zur 5DIII gekauft. Beide Kameras haben ihren eigenen Einsatzzweck und die langen Brennweiten (600mm) hab ich eben nur an der 5D und nicht an einer Systemkamera. Vielleicht ändert sich das ja mal.
Meine Urlaubsbilder wandern in der Regel in ein hochwertiges Fotobuch. Selbst da sieht man nicht den Unterschied zwischen APSC und KB Format.
Und wenn wir uns Bilder im Fotoclub über den HD Beamer ansehen - auch da seht man den Unterschied nicht.
OKay, mit einer 1,2er Blende an KB Format das wird schon eine andere Freistellung sein. Aber, wann benötigt man sie wirklich?
Die Frage, die man mir stellt: Warum habe ich denn nun eigentlich noch eine APS-C UND eine KB DSLR? Ganz einfach: Die Systemkamera habe ich als Ergänzung zur 5DIII gekauft. Beide Kameras haben ihren eigenen Einsatzzweck und die langen Brennweiten (600mm) hab ich eben nur an der 5D und nicht an einer Systemkamera. Vielleicht ändert sich das ja mal.
Zitat: Peter B. 29.09.14, 11:24Zum zitierten Beitrag
Was soll man denn da sehen. Selbst bei großen ausdrucken an der Wand sieht man unter äquivalenten Bedingungen keinen Unterschied. Wenn ich an meiner FF eine 0.95 Linse benutze, was die DSLRs noch nicht mal können, dann kann man einen Unterschied in Bezug auf DOF sehen. alles andere ist pixelpeeping und hat wenig Relevanz im realen Leben.
Der outcome aus dem genannten link ist nichts neues und liefert auch keine neue Diskussionsgrundlage. Denn es wird die Ansichten der Festgefahrenen nicht ändern, sie glaube es nicht dass man auch mit anderen Werkzeugen gleich gute Ergebnisse erzielen kann, abgesehen von extremen Randbedingungen.
Jeder mensch ist anders, der eine schleppt 10 kg mit aufs Oktoberfest, der andere hat Freunde mit denen er da eine gute Zeit verbringt und eine kleine GM1 in der Tasche hat. Aber nur weil der eine anders als der andere ist ist keiner falsch. Das sollten einige hier mal verstehen, und nicht immer in einem Systemkameraforum die Leute von einer DLSR bestimmter Marke zu überzeugen versuchen
Was soll man denn da sehen. Selbst bei großen ausdrucken an der Wand sieht man unter äquivalenten Bedingungen keinen Unterschied. Wenn ich an meiner FF eine 0.95 Linse benutze, was die DSLRs noch nicht mal können, dann kann man einen Unterschied in Bezug auf DOF sehen. alles andere ist pixelpeeping und hat wenig Relevanz im realen Leben.
Der outcome aus dem genannten link ist nichts neues und liefert auch keine neue Diskussionsgrundlage. Denn es wird die Ansichten der Festgefahrenen nicht ändern, sie glaube es nicht dass man auch mit anderen Werkzeugen gleich gute Ergebnisse erzielen kann, abgesehen von extremen Randbedingungen.
Jeder mensch ist anders, der eine schleppt 10 kg mit aufs Oktoberfest, der andere hat Freunde mit denen er da eine gute Zeit verbringt und eine kleine GM1 in der Tasche hat. Aber nur weil der eine anders als der andere ist ist keiner falsch. Das sollten einige hier mal verstehen, und nicht immer in einem Systemkameraforum die Leute von einer DLSR bestimmter Marke zu überzeugen versuchen
Ziel des Fotografierens ist es ja wohl Bilder zu machen. Die einen mehr mögen es mehr künstlerisch, die anderen mehr dokumentarisch usw... der Weg dahin kann mit der unterschiedlichsten Technik erfolgen.
Ich habe schon oft Bilder aus "Winzchip" Kameras gesehen, die waren einfach nur stark!
Die wurden aber durch den Fotografen mit Hilfe einer Kamera erzeugt. Nicht nur durch die Kamera selbst.
Alles immer nur auf High ISO und ein Minimum an Tiefenschärfe zu reduzieren ist etwas kurz gedacht.
Bildideen, gute Kennnisse um das abzubildende Motiv und das Wissen wie man seine Ideen bildnerisch umsetzen kann, sind wichtiger als die Kameratechnik. Wenn man die dann auch noch beherrscht ... um so besser.
Darum ist das Rumgeeiere, welche Technik die Beste ist und ob Latenzen eines EVF nun eine Beeinträchtigung darstellen oder nicht, völlig zweitrangig. Eher eine Frage der persönlichen Vorlieben. Wenn ich die Welt so sehen will, wie sie (für mich) ist... da braucht ich z.B. keinen Sucher für ... ich muss nur meine Augen auf machen.
Oft zitiert, aber scheinbar nicht ganz ernst genommen:
Zitat: (Quelle Andreas Feininger)
Ich finde diese Aussage bringt vieles auf den Punkt und führt viele der hier im Forum geführten Diskussionen ad adsurdum.
Ich habe schon oft Bilder aus "Winzchip" Kameras gesehen, die waren einfach nur stark!
Die wurden aber durch den Fotografen mit Hilfe einer Kamera erzeugt. Nicht nur durch die Kamera selbst.
Alles immer nur auf High ISO und ein Minimum an Tiefenschärfe zu reduzieren ist etwas kurz gedacht.
Bildideen, gute Kennnisse um das abzubildende Motiv und das Wissen wie man seine Ideen bildnerisch umsetzen kann, sind wichtiger als die Kameratechnik. Wenn man die dann auch noch beherrscht ... um so besser.
Darum ist das Rumgeeiere, welche Technik die Beste ist und ob Latenzen eines EVF nun eine Beeinträchtigung darstellen oder nicht, völlig zweitrangig. Eher eine Frage der persönlichen Vorlieben. Wenn ich die Welt so sehen will, wie sie (für mich) ist... da braucht ich z.B. keinen Sucher für ... ich muss nur meine Augen auf machen.
Oft zitiert, aber scheinbar nicht ganz ernst genommen:
Zitat: (Quelle Andreas Feininger)
Ich finde diese Aussage bringt vieles auf den Punkt und führt viele der hier im Forum geführten Diskussionen ad adsurdum.
Zitat: Peter W aus A 29.09.14, 11:38Zum zitierten Beitrag
Auf die Diskussion selber gehe ich nicht ein. Ist mir zu blöd und bringt nix.
Nur eines: Dir ist schon klar, dass eine DSLR immer auch eine Systemkamera ist. Nur fc ist nicht willens, das endlich mal mit passenden Bezeichnungen der Foren richtig zu stellen. Mit der Anmerkung "bestimmte Marke" hast du logischerweise völlig recht. :)
Auf die Diskussion selber gehe ich nicht ein. Ist mir zu blöd und bringt nix.
Nur eines: Dir ist schon klar, dass eine DSLR immer auch eine Systemkamera ist. Nur fc ist nicht willens, das endlich mal mit passenden Bezeichnungen der Foren richtig zu stellen. Mit der Anmerkung "bestimmte Marke" hast du logischerweise völlig recht. :)
Zitat: Kai_R 29.09.14, 11:50Zum zitierten Beitrag (Quelle Andreas Feininger)
Ich finde diese Aussage bringt vieles auf den Punkt und führt viele der hier im Forum geführten Diskussionen ad adsurdum.[/quote]
Den Terminus "technisch fehlerhaft" würde ich in dem Zusammenhang nicht verwenden, denn technisch fehlerhafte Bilder erzeugt keine der Kameras, die zur Debatte stehen.
Was die Diskussion kennzeichnet ist die pure Rechthaberei, erkennbar an tendenzösen Nebensätzen und Formulierungen und vor allem schon an den immer wieder in den Vordergrund geschobenen Prognoseversuchen und die Diskussion darüber was in X Jahren sein wird und die Annahme, dass die Mirrorless dann keine Rolle mehr spielt auf dem Gesamtmarkt. Wer versucht denn angesichts der jetzt vorhandenen Zahlenbasis solche völlig aus der Luft gegriffenen Prognosen, wenn er damit nicht zeigen will, dass sich seine Einschätzung bewahrheiten wird, er also Recht hat und die anderen sich geirrt haben??
Nur darum geht es , reine Rechthaberei. Und das ganze Toleranzgesülze, mit dem einige hier verbrämen wollen, dass ihr System trotzdem das bessere ist, täuscht nicht darüber hinweg.
Das hat nichts mit Technik zu tun, und natürlich schon gar nichts mit Fotografie, rein gar nichts mit dem Bildermachen. Rechthaberei ist nicht therapierbar, Rechthaber sind beratungsresistent, das ist Teil ihres Wesens, und es ist deshalb sinnlos, dem Pseudoargument immerwieder ein reales entgegenzustellen. Das erreicht nicht als ein neues Pseudoargument bis ans Ende aller Tage. Man kann nicht diskutieren mit jemand, der der Meinung ist, er sei so intelligent, da müsse er doch merken, wenn er sich irre. Und genau auf diesem pathologischen Level wird hier von einigen agiert.
Wenn ich jemals den Satz "Don't feed the troll" für angebracht gehalten habe, dann in diesem Fall.
Ich finde diese Aussage bringt vieles auf den Punkt und führt viele der hier im Forum geführten Diskussionen ad adsurdum.[/quote]
Den Terminus "technisch fehlerhaft" würde ich in dem Zusammenhang nicht verwenden, denn technisch fehlerhafte Bilder erzeugt keine der Kameras, die zur Debatte stehen.
Was die Diskussion kennzeichnet ist die pure Rechthaberei, erkennbar an tendenzösen Nebensätzen und Formulierungen und vor allem schon an den immer wieder in den Vordergrund geschobenen Prognoseversuchen und die Diskussion darüber was in X Jahren sein wird und die Annahme, dass die Mirrorless dann keine Rolle mehr spielt auf dem Gesamtmarkt. Wer versucht denn angesichts der jetzt vorhandenen Zahlenbasis solche völlig aus der Luft gegriffenen Prognosen, wenn er damit nicht zeigen will, dass sich seine Einschätzung bewahrheiten wird, er also Recht hat und die anderen sich geirrt haben??
Nur darum geht es , reine Rechthaberei. Und das ganze Toleranzgesülze, mit dem einige hier verbrämen wollen, dass ihr System trotzdem das bessere ist, täuscht nicht darüber hinweg.
Das hat nichts mit Technik zu tun, und natürlich schon gar nichts mit Fotografie, rein gar nichts mit dem Bildermachen. Rechthaberei ist nicht therapierbar, Rechthaber sind beratungsresistent, das ist Teil ihres Wesens, und es ist deshalb sinnlos, dem Pseudoargument immerwieder ein reales entgegenzustellen. Das erreicht nicht als ein neues Pseudoargument bis ans Ende aller Tage. Man kann nicht diskutieren mit jemand, der der Meinung ist, er sei so intelligent, da müsse er doch merken, wenn er sich irre. Und genau auf diesem pathologischen Level wird hier von einigen agiert.
Wenn ich jemals den Satz "Don't feed the troll" für angebracht gehalten habe, dann in diesem Fall.
Zitat: NikoVS 29.09.14, 11:57Zum zitierten Beitrag
Ähm, doch. Sie bringt das eigentliche Problem auf den Punkt. Ich habe noch keinen Mirrorless Menschen gesehen, der bei den DSLR Anschaffern herumgeistert um klarzumachen, dass sie mit einer DSLR was falsch machen. Das gibt es nur hier.
Ähm, doch. Sie bringt das eigentliche Problem auf den Punkt. Ich habe noch keinen Mirrorless Menschen gesehen, der bei den DSLR Anschaffern herumgeistert um klarzumachen, dass sie mit einer DSLR was falsch machen. Das gibt es nur hier.
Zitat: Peter W aus A 29.09.14, 11:38Zum zitierten Beitrag
Vielleicht ein Versuch, auf diese Weise endlich Feunde zu gewinnen?
Vielleicht ein Versuch, auf diese Weise endlich Feunde zu gewinnen?