Zu obigenThemen, die im Vergleich eines größeren zu einem kleineren Sensorformat immer wieder eine Rolle spielen, gibt es im Oly-Forum von R.Wagner leicht fassliche Darstellungen unter dem Thema "Fotomythen".
Wen es interessiert:http://www.oly-forum.com/forum/techsprech
Die Themen sind: "Äquvalenzbrennweite und -blende", "Zerstreuungskreisdurchmesser" und "Gesamtlichtstärke" (war zu lang für den Titel).
Wen es interessiert:http://www.oly-forum.com/forum/techsprech
Die Themen sind: "Äquvalenzbrennweite und -blende", "Zerstreuungskreisdurchmesser" und "Gesamtlichtstärke" (war zu lang für den Titel).
( Schade, dass bei diesem Thema "Fotomythen" der "mythbuster" bzw. -weg- weg ist...)
Ja, weg fehlt nicht nur zu diesem Thema. Im folgenden Thread, Beitrag 6 hat jemand eine Rechnung zu Sensorgröße und Auflösung aufgemacht:
http://www.fotocommunity.de/forum/zubeh ... 6#p5841014
Vielleicht stösst die ja die Diskussion an.
lg ro
http://www.fotocommunity.de/forum/zubeh ... 6#p5841014
Vielleicht stösst die ja die Diskussion an.
lg ro
welche diskussion willst du da anstoßen?
am oly sensor muß ein objektiv linear doppelt so gut auflösen, wie es am normalen KB sensor notwendig wäre bei gleicher pixelzahl.
die mft objektive tun dies.
objektive, die die d800 ausreizen, reichen auch noch.
ein spitzenobejktiv aus den 80ern, wenn die brennweite mindestens 100mm beträgt oder eine exzellente vergütung der hinterlinse hat oder telezentrisch aufgebaut ist, kannst du ebenfalls gut am modernen oly sensor verwenden. also: die OM-zuikos, die zeissen und die leitz objektive. den rest kannst du vergessen.
aber mit einer leichten cam wie den mft bodies, willst du ohnehin nur ein größeres trumm aus den 80ern herumschleppen, wenn das exzellent ist.
wenn ein brustschwaches objektiv es gerade schafft, am KB sensor 16 mpix aufzulösen, dann schafft es auf einer viertel sensorfläche wie viele pixel? klarerweise 4mpix.
es ist ein unding, nur weil man ein altes ramsch-objektiv verwenden will, ein panorama aus mehrern hochkantbildern aufzunehmen um die auflösung zu erreichen, wo bei einem normalen zuiko, das für den sensor gerechnet ist, ein schuß reicht.
jetzt kannst du dir auch vorstellen, wie ein mattes KB-objektiv an den pixeldichten sensoren der aps-c nikons oder der 7d wirkt ... ein einfacher test, wo du keine lupe brauchst: gib auf ein habwegs gutes KB objektiv von canikon einen telekonverter und mach ein paar schüsse mit der pixeldichten 7d ... du wirst es schwächeln sehen. als die 7d rauskam, waren viele von de rpixelschärfe ihres 100-400 L enttäuscht ... einerseits spielte da die objektivauflösung eine rolle, andererseits waren die noch nicht gewohnt, daß der 7d sensor weinger verwackler verzeiht als derjenige der 12 mpix 40d.
lg gusti
am oly sensor muß ein objektiv linear doppelt so gut auflösen, wie es am normalen KB sensor notwendig wäre bei gleicher pixelzahl.
die mft objektive tun dies.
objektive, die die d800 ausreizen, reichen auch noch.
ein spitzenobejktiv aus den 80ern, wenn die brennweite mindestens 100mm beträgt oder eine exzellente vergütung der hinterlinse hat oder telezentrisch aufgebaut ist, kannst du ebenfalls gut am modernen oly sensor verwenden. also: die OM-zuikos, die zeissen und die leitz objektive. den rest kannst du vergessen.
aber mit einer leichten cam wie den mft bodies, willst du ohnehin nur ein größeres trumm aus den 80ern herumschleppen, wenn das exzellent ist.
wenn ein brustschwaches objektiv es gerade schafft, am KB sensor 16 mpix aufzulösen, dann schafft es auf einer viertel sensorfläche wie viele pixel? klarerweise 4mpix.
es ist ein unding, nur weil man ein altes ramsch-objektiv verwenden will, ein panorama aus mehrern hochkantbildern aufzunehmen um die auflösung zu erreichen, wo bei einem normalen zuiko, das für den sensor gerechnet ist, ein schuß reicht.
jetzt kannst du dir auch vorstellen, wie ein mattes KB-objektiv an den pixeldichten sensoren der aps-c nikons oder der 7d wirkt ... ein einfacher test, wo du keine lupe brauchst: gib auf ein habwegs gutes KB objektiv von canikon einen telekonverter und mach ein paar schüsse mit der pixeldichten 7d ... du wirst es schwächeln sehen. als die 7d rauskam, waren viele von de rpixelschärfe ihres 100-400 L enttäuscht ... einerseits spielte da die objektivauflösung eine rolle, andererseits waren die noch nicht gewohnt, daß der 7d sensor weinger verwackler verzeiht als derjenige der 12 mpix 40d.
lg gusti
Zitat: garudawalk 19.01.15, 14:58Zum zitierten Beitrag
Das ist halt die Argumentation, die v.a. für die FT/mFT-Fraktion typisch und bekannt ist (aber auch teilweise im blauen Fuji-Unterforum). Das Ganze wird dann präsentiert wie ein Sarrazin-Buch: "Die Wahrheit muss endlich ans Licht!".
Amüsant, aber mit der Zeit ermüdend.
Das ist halt die Argumentation, die v.a. für die FT/mFT-Fraktion typisch und bekannt ist (aber auch teilweise im blauen Fuji-Unterforum). Das Ganze wird dann präsentiert wie ein Sarrazin-Buch: "Die Wahrheit muss endlich ans Licht!".
Amüsant, aber mit der Zeit ermüdend.
Eine Diskussion kann ich als Technodepp hier ih nicht führen, - ich fand nur die kurze Darstellung Wagners zu den obigen Punkten recht fasslich und vielleicht auch für den ein oder anderen interessant, der verunsichert ist, was die Qualität eines ft-Sensors anbelangt.
Gusti,das habe ich auch schon bemerkt mit den Altobjektiven: mein Leica R 50mm löst allerdings an meiner Olympus noch recht gut auf, wie ich finde.
Vielen Dank für die Beiträge auf meinen link, der mehr als Info an Unwissende wie mich gedacht war.
LG g.
Gusti,das habe ich auch schon bemerkt mit den Altobjektiven: mein Leica R 50mm löst allerdings an meiner Olympus noch recht gut auf, wie ich finde.
Vielen Dank für die Beiträge auf meinen link, der mehr als Info an Unwissende wie mich gedacht war.
LG g.
Zitat: garudawalk 19.01.15, 21:51Zum zitierten Beitrag
Ach, der weg ist weg? Kann ich gar nicht glauben, schade. ^^
Ach, der weg ist weg? Kann ich gar nicht glauben, schade. ^^
Zitat: Kai Heidrich 20.01.15, 08:02Zum zitierten BeitragZitat: garudawalk 19.01.15, 14:58Zum zitierten Beitrag
Das ist halt die Argumentation, die v.a. für die FT/mFT-Fraktion typisch und bekannt ist (aber auch teilweise im blauen Fuji-Unterforum). Das Ganze wird dann präsentiert wie ein Sarrazin-Buch: "Die Wahrheit muss endlich ans Licht!".
Amüsant, aber mit der Zeit ermüdend.
das ist ja das doofe. statt einfach zu fotografieren und die bilder zu machen und bilder anzuschauen, wird theoretisiert an den bildergebnissen vorbei und, ohne gute bilder anzusehen, schaut man auf die blosse sensorgröße und vergißt den rest, den die mft cams bieten, die gute bilder ermöglichen.
kein wunder, daß dann ein mann wie reinhold wagner dann ein paar erklärungen schreibt, die ein bisserl licht in die sache bringen.
die wirkliche frage ist ja, wie einfach, zuverlässig und schnell kann ich gute bilder machen. und daß da die spiegellosen recht gut sind, will die quadratmetersensorfraktion eben nicht wahrhaben. kann schon ein nettes hobby sein, sich extra einen großen sensor zu kaufen, um alte erbstückobjektive zu verwenden, ohne af und mit dem zwang zu panoramen und oder dem zwang die unscharfen, gefärbten ränder bei weitwinkelaufnahmen zu kappen un düber wie bastle ich einen nodalpunktadapter zu philosophieren. oder auf f/8 abzublenden, damit man iso 56000 stabilos nutzen muß.
mit welcher absicht wird z.b. der satz "Vielleicht stösst die ja die Diskussion an." geschrieben? --> ignoriert die bildergebnisse, denn die sind ja gar nicht möglich, weil man muß einen KB sensor tragen. das lernt ja jedes kind im kindergarten.
ja, kindergarten, kann ich nur sagen. wie kann man nur zur 5d II großformat eine fuji kaufen? das ist sünde, wie wir es im kindergarten bereits gelernt haben.
mit dem resultat, daß ein volker lauterbach (5d III,& 7d) sich fragt, wieso jemand, der nur makros macht, sich für diese eine 1dx kauft und der kai haidrich (5d III, fuji, mft) fragt, warum für landschaftsaufnahmen KB empfohlen wird.
kindergarten. getragen von leuten, die die fototechnik nur oberflächlich vom hörensagen - mythen - verstehen.
lg gusti
Das ist halt die Argumentation, die v.a. für die FT/mFT-Fraktion typisch und bekannt ist (aber auch teilweise im blauen Fuji-Unterforum). Das Ganze wird dann präsentiert wie ein Sarrazin-Buch: "Die Wahrheit muss endlich ans Licht!".
Amüsant, aber mit der Zeit ermüdend.
das ist ja das doofe. statt einfach zu fotografieren und die bilder zu machen und bilder anzuschauen, wird theoretisiert an den bildergebnissen vorbei und, ohne gute bilder anzusehen, schaut man auf die blosse sensorgröße und vergißt den rest, den die mft cams bieten, die gute bilder ermöglichen.
kein wunder, daß dann ein mann wie reinhold wagner dann ein paar erklärungen schreibt, die ein bisserl licht in die sache bringen.
die wirkliche frage ist ja, wie einfach, zuverlässig und schnell kann ich gute bilder machen. und daß da die spiegellosen recht gut sind, will die quadratmetersensorfraktion eben nicht wahrhaben. kann schon ein nettes hobby sein, sich extra einen großen sensor zu kaufen, um alte erbstückobjektive zu verwenden, ohne af und mit dem zwang zu panoramen und oder dem zwang die unscharfen, gefärbten ränder bei weitwinkelaufnahmen zu kappen un düber wie bastle ich einen nodalpunktadapter zu philosophieren. oder auf f/8 abzublenden, damit man iso 56000 stabilos nutzen muß.
mit welcher absicht wird z.b. der satz "Vielleicht stösst die ja die Diskussion an." geschrieben? --> ignoriert die bildergebnisse, denn die sind ja gar nicht möglich, weil man muß einen KB sensor tragen. das lernt ja jedes kind im kindergarten.
ja, kindergarten, kann ich nur sagen. wie kann man nur zur 5d II großformat eine fuji kaufen? das ist sünde, wie wir es im kindergarten bereits gelernt haben.
mit dem resultat, daß ein volker lauterbach (5d III,& 7d) sich fragt, wieso jemand, der nur makros macht, sich für diese eine 1dx kauft und der kai haidrich (5d III, fuji, mft) fragt, warum für landschaftsaufnahmen KB empfohlen wird.
kindergarten. getragen von leuten, die die fototechnik nur oberflächlich vom hörensagen - mythen - verstehen.
lg gusti
Zitat: garudawalk 20.01.15, 08:50Zum zitierten Beitrag
Für Unwissende sind die Beiträge imo nicht geeignet, weil sie teilweise einen falschen Eindruck erwecken (falsch sind sie ja nicht).
Das Thema Äquivalenzlichtstärke führt ja regelmäßig zu heftigsten Diskussionen. Gerade erst wieder erlebt im Rahmen der Diskussion zum neuen Fuji 16-55/2,8 (Auf das es bald ausgeliefert werde. Amen!).
Für Unwissende sind die Beiträge imo nicht geeignet, weil sie teilweise einen falschen Eindruck erwecken (falsch sind sie ja nicht).
Das Thema Äquivalenzlichtstärke führt ja regelmäßig zu heftigsten Diskussionen. Gerade erst wieder erlebt im Rahmen der Diskussion zum neuen Fuji 16-55/2,8 (Auf das es bald ausgeliefert werde. Amen!).
Zitat: N. Nescio 20.01.15, 10:46Zum zitierten Beitrag
Recht leicht zu beantworten: Eine Meinung, die aus der Anfangszeit der DSLRs mit APS-C stammt, als es noch wenige neue Objektive gab, die speziell dafür gerechnet waren (insbesondere SWW). Das hat sich dann halt bei einigen verfestigt. Ist wie mit dem Spinat und dem Calcium. :-)
Natürlich hat KB Vorteile. Nur sehe ich die kaum bei Landschaften, außer etwas mehr Dynamikreserve. Wir wissen natürlich, dass die neuesten mFT-Sensoren in dieser Hinsicht auch supertoll sind! :-)
Und nebenbei: Ich habe keine 5d3 mehr!
Recht leicht zu beantworten: Eine Meinung, die aus der Anfangszeit der DSLRs mit APS-C stammt, als es noch wenige neue Objektive gab, die speziell dafür gerechnet waren (insbesondere SWW). Das hat sich dann halt bei einigen verfestigt. Ist wie mit dem Spinat und dem Calcium. :-)
Natürlich hat KB Vorteile. Nur sehe ich die kaum bei Landschaften, außer etwas mehr Dynamikreserve. Wir wissen natürlich, dass die neuesten mFT-Sensoren in dieser Hinsicht auch supertoll sind! :-)
Und nebenbei: Ich habe keine 5d3 mehr!
Zitat: grünlichblaues braunrotgrau 20.01.15, 16:15Zum zitierten BeitragZitat: Kai Heidrich 20.01.15, 15:03Zum zitierten Beitrag
Eisen, nicht Kalzium.
Doch, Calcium hat er auch der Spinat. ^^
Eisen, nicht Kalzium.
Doch, Calcium hat er auch der Spinat. ^^
Es ist ja immer wieder eine spannende Diskussion was oder welche Sensorgröße es sein soll....
Allerdings muß man man mit der 5D ebenso wie mit der Oly etc die Bilder selber machen ,
da sehe ich bei so manchem mehr Defizite als in seiner technischen Ausrüstung ;)
Und ja doch irgendwie so passend hier :
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ... außer durch Hubraum ;)
Allerdings muß man man mit der 5D ebenso wie mit der Oly etc die Bilder selber machen ,
da sehe ich bei so manchem mehr Defizite als in seiner technischen Ausrüstung ;)
Und ja doch irgendwie so passend hier :
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen ... außer durch Hubraum ;)
und mobilität samt präzision ist durch nichts zu ersetzen, außer durch mehr mobilität und mehr präzision.
hast du heute deine vollfordingsknipse wieder mal justiert? :-)
lg gusti
https://photosubversive.wordpress.com/
aus dem post: Zitat: Frank Dpunkt 20.01.15, 14:50Zum zitierten Beitrag
aus dem thread:
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... a-was-dran
hast du heute deine vollfordingsknipse wieder mal justiert? :-)
lg gusti
https://photosubversive.wordpress.com/
aus dem post: Zitat: Frank Dpunkt 20.01.15, 14:50Zum zitierten Beitrag
aus dem thread:
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... a-was-dran
Zitat: grünlichblaues braunrotgrau 20.01.15, 16:15Zum zitierten Beitrag
Stimmt. Hatte keine Lust zu googlen. :-)
Stimmt. Hatte keine Lust zu googlen. :-)