Nein ... der Touch Screen ist auch kein OLED, sondern ebenfalls LCD ....
Deine Zusage trifft hier höchstens auf die E-M5 zu. Die hat ein OLED. Allerdings ist dort der EVF ebenfalls ein LCD.
Wenn ich nicht schon eine E-M5 hätte... würde ich sie kaufen ;-). Nein ... ich denke, da läuft die E-M10 der E-M5 jetzt den Rang ab. Alleine schon wegen Wlan und Live Composite ....
Ich werde meine E-M5 jedenfalls nutzen bis sie auseinader fällt. Wenn Mythbusters recht hat, ist das ja nicht mehr so lang.... Aber wenn das passiert, weiß ich es wenigstens aus erster Hand ;-)
Deine Zusage trifft hier höchstens auf die E-M5 zu. Die hat ein OLED. Allerdings ist dort der EVF ebenfalls ein LCD.
Wenn ich nicht schon eine E-M5 hätte... würde ich sie kaufen ;-). Nein ... ich denke, da läuft die E-M10 der E-M5 jetzt den Rang ab. Alleine schon wegen Wlan und Live Composite ....
Ich werde meine E-M5 jedenfalls nutzen bis sie auseinader fällt. Wenn Mythbusters recht hat, ist das ja nicht mehr so lang.... Aber wenn das passiert, weiß ich es wenigstens aus erster Hand ;-)
Alle Kamerasysteme, Marke von "A" bis "Z" sind alle gut. Jeder Mensch hat halt andere Ansprüche.
Und ich sehe für meinen Anspruch die Vor- und Nachteile anders als die anderen.
Und du hast wieder Halbwissen verbreitet (-> genau das ist dein Problem, warum du immer Recht haben willst).
der M1 hat keine OLED-Monitor, sondern LCD-Monitor!
Dieses Fakt kannst du hier informieren: http://www.olympus.de/site/de/c/cameras ... tions.html
Für Daniel kann ich sehr gut verstehen, er hat eben besondere Ansprüche und ihm passt eben den Canon-DSLR.
Für MICH ist der Nikon DSLR wirklich tolle Kamera, aber der Konzept passt eben halt nicht bei mir. Wenn der Nikon ein APS-C-Sensor-Spiegellos-Kamera und die meiste Knöpfe auf der rechten Seite platziert wären hätte ich vielleicht genommen. Nikon 1 ist für mich eher ein Notlösung, Nikon DSLR für mich nicht optimal, das fehlt irgendwo in der Mitte. Genau das habe ich bei Oly M1 gefunden und meine Nikon-System zu verabschieden hat mir nicht leichtgetan.
Und das mit sehr aufdringlichen Behauptungen Nikon ist besser und Olympus ist schlecht, besonders von Myhtbusters hat mich wahnsinnig genervt.
So, ich möchte, daß diesen Thread geschlossen wird. Dieses Thema ist erledigt!
Und ich sehe für meinen Anspruch die Vor- und Nachteile anders als die anderen.
Und du hast wieder Halbwissen verbreitet (-> genau das ist dein Problem, warum du immer Recht haben willst).
der M1 hat keine OLED-Monitor, sondern LCD-Monitor!
Dieses Fakt kannst du hier informieren: http://www.olympus.de/site/de/c/cameras ... tions.html
Für Daniel kann ich sehr gut verstehen, er hat eben besondere Ansprüche und ihm passt eben den Canon-DSLR.
Für MICH ist der Nikon DSLR wirklich tolle Kamera, aber der Konzept passt eben halt nicht bei mir. Wenn der Nikon ein APS-C-Sensor-Spiegellos-Kamera und die meiste Knöpfe auf der rechten Seite platziert wären hätte ich vielleicht genommen. Nikon 1 ist für mich eher ein Notlösung, Nikon DSLR für mich nicht optimal, das fehlt irgendwo in der Mitte. Genau das habe ich bei Oly M1 gefunden und meine Nikon-System zu verabschieden hat mir nicht leichtgetan.
Und das mit sehr aufdringlichen Behauptungen Nikon ist besser und Olympus ist schlecht, besonders von Myhtbusters hat mich wahnsinnig genervt.
So, ich möchte, daß diesen Thread geschlossen wird. Dieses Thema ist erledigt!
Thema Blitz, da es hier angesprochen wurde: Sowohl bei "größeren" Nikons, als auch bei "größeren" Olys sind die Möglichkeiten des entfesselten Blitzens, auch in Gruppen und mit mehreren Blitzen, auch von Drittherstellern (die das unterstützen) identisch. Auch in der Praxis gibt es da keinen Unterschied. Das Arbeiten mit Studioblitzanlagen ist ein anderes Thema. Hier hellt der EVF der Oly das Sucherbild (bei schummrigem Studio und gerichtetem Einstelllicht) dramatisch auf, und man hat kein reales Abbild mehr. Mein Auge (subjektiv!!!) fühlt sich dann sogar geblendet - was noch extremer wird, wenn der Studioblitz auslöst. Für einen Bruchteil wird der EVF grellweiß um dann schwarz zu werden, bis sich das EVF-Bild wieder "erholt". Angeblich soll man dieses Phänomen mit irgendwelchen Einstellungen umgehen können. Ich fand weder damals (mit der ersten OMD die heraus kam)noch letztens (beim Versuch mit einer OMD-10) eine Lösung. Vielleicht kann ein OMD-Studiofotograf mal eine Lösung dazu anbieten?
Ich bin zwar kein Studiofotograf. Aber soviel kann ich sagen, die Aufhellung des Suchers erfolgt vor allem dann, wenn im Anwendermenü D die LV-Erweiterung angeschaltet ist. Kannst ja mal probieren die auszuschalten.
tja, ähnliche aussagen - allerdings nciht viele, denn wer hat schon d7100 und e-m1 gemeinsam oder hintereinander - gibts bei dpreview im open talk. wo angeblich die d7000 bei hellem licht gleich gut im af-c ist wie die e-m1, aber der af-c der d7000 sei bei low light schlecht. und der fotograf hat ausreichend lange beide besessen und wildlife und indoor gemacht. natürlich sind die talente der fotografen unterschiedlich verteilt und nicht genormt.
man muß nur drüber streiten, wenn man nikon-fanatiker ist. mir reicht, daß die d7000 auch nur mit wasser kocht und daß aussagen zum af-vergleich nicht eindeutig sind --> damit nehme ich die e-m1 als relativ gleich gut im c-af an wie die d7100.
aber jeder, wie er will :-)
lg gusti
also abgehakt: blitzen, oled, af, stabi ohnehin :-)
sprich: selber informieren statt nikon-fanpost lesen ...
oder wie arno pu ausreichend persönliche erfahrung mit beiden haben ...
man muß nur drüber streiten, wenn man nikon-fanatiker ist. mir reicht, daß die d7000 auch nur mit wasser kocht und daß aussagen zum af-vergleich nicht eindeutig sind --> damit nehme ich die e-m1 als relativ gleich gut im c-af an wie die d7100.
aber jeder, wie er will :-)
lg gusti
also abgehakt: blitzen, oled, af, stabi ohnehin :-)
sprich: selber informieren statt nikon-fanpost lesen ...
oder wie arno pu ausreichend persönliche erfahrung mit beiden haben ...
22.10.14, 10:26
Beitrag 66 von 67
Zitat: Arno Pu. 03.10.14, 09:58Zum zitierten Beitrag
Ich auch. Als die X-E1 und das 18-55 herauskam war für mich dann klar: ich steige um. Auf so eine Kamera habe ich lange gewartet. Die X-Pro1 mit 3 Objektiven war mir noch etwas zu teuer. Die Entscheidung habe ich natürlich nicht bereuht. Ich muss aber auch sagen, dass ich nicht von der neuesten Nikon umgestiegen bin, sondern von der Fuji S5Pro, also quasi von einer D200. Ich gehöre nicht zu denen, die jedes Jahr ein neues Spielzeug kaufen.
Zu meiner Entscheidung kam auch hinzu, dass ich schon immer, auch zu Filmzeiten, mit dem Typus Sucherkamera geliebäugelt habe. Ferner wollte ich EINE Kamera, die immer dabei sein kann.
Das 18-55 ist fast immer drauf, genügt mir für ca. 95% aller Aufnahmen. Ein prima Preisleistungsverhältnis, für mich allein schon ein Argument fürs Fuji-System. Sonst habe ich noch zwei manuelle Linsen, ein kurzes Tele und ein 8mm Fisheye für besondere Situationen, die sich bei mir immer wieder mal ergeben.
Es ist wirklich bemerkenswert, mit wieviel Energie sich manche Leute hier in die Entscheidungen oder Vorlieben anderer hineinhängen! Das kostet sicher viel Zeit. Schön, wer diese zur Verfügung hat. Da wird man fast schon neidisch!
Ich auch. Als die X-E1 und das 18-55 herauskam war für mich dann klar: ich steige um. Auf so eine Kamera habe ich lange gewartet. Die X-Pro1 mit 3 Objektiven war mir noch etwas zu teuer. Die Entscheidung habe ich natürlich nicht bereuht. Ich muss aber auch sagen, dass ich nicht von der neuesten Nikon umgestiegen bin, sondern von der Fuji S5Pro, also quasi von einer D200. Ich gehöre nicht zu denen, die jedes Jahr ein neues Spielzeug kaufen.
Zu meiner Entscheidung kam auch hinzu, dass ich schon immer, auch zu Filmzeiten, mit dem Typus Sucherkamera geliebäugelt habe. Ferner wollte ich EINE Kamera, die immer dabei sein kann.
Das 18-55 ist fast immer drauf, genügt mir für ca. 95% aller Aufnahmen. Ein prima Preisleistungsverhältnis, für mich allein schon ein Argument fürs Fuji-System. Sonst habe ich noch zwei manuelle Linsen, ein kurzes Tele und ein 8mm Fisheye für besondere Situationen, die sich bei mir immer wieder mal ergeben.
Es ist wirklich bemerkenswert, mit wieviel Energie sich manche Leute hier in die Entscheidungen oder Vorlieben anderer hineinhängen! Das kostet sicher viel Zeit. Schön, wer diese zur Verfügung hat. Da wird man fast schon neidisch!
Bin auch ein Nikon Mann und habe seit kurzem eine Olympus PL 7 mit Kitobjektiv 14-42 mm.
Wenn du vorwiegend Landschaftsfotos machst, dann darf man die Problematik mit dem Cropfaktor von 2,0 nicht unterschätzen.
Man braucht dann Objektive mit 7mm bis 9 mm Brennweite um sinnvolle Perspektiven zu erzeugen.
Auch der Preis der MFT-Objektive ist auf dem Niveau der Nikon, wenn nicht höher.
Ich mache noch meine Erfahrungen mit MFT, bin aber nicht mehr 100% überzeugt.
Was mich jedoch beindruckt ist die hohe "ISO Tauglichkeit" der Kameras, die ist beachtlich!!!
Da sollte mal NIKON was vergleichbares bringen.
Wenn du vorwiegend Landschaftsfotos machst, dann darf man die Problematik mit dem Cropfaktor von 2,0 nicht unterschätzen.
Man braucht dann Objektive mit 7mm bis 9 mm Brennweite um sinnvolle Perspektiven zu erzeugen.
Auch der Preis der MFT-Objektive ist auf dem Niveau der Nikon, wenn nicht höher.
Ich mache noch meine Erfahrungen mit MFT, bin aber nicht mehr 100% überzeugt.
Was mich jedoch beindruckt ist die hohe "ISO Tauglichkeit" der Kameras, die ist beachtlich!!!
Da sollte mal NIKON was vergleichbares bringen.