Panasonic Lumix G1
Hallo,
was haltet ihr von der Panasonic Lumix G1
Mfg
was haltet ihr von der Panasonic Lumix G1
Mfg
12.05.11, 14:44
Beitrag 2 von 14
Hm, ja.
MfGz
MfGz
12.05.11, 14:49
Beitrag 3 von 14
Kann kein Video und ist mittlerweile doch schon recht veraltet. Wenn man eine G1 hat und kein Video braucht, kann man damit gute Bilder machen. Neu kaufen würde ich die heute aber nicht mehr.
ps: Im übrigen wurde heute die G3 vorgestellt. :D
Nachricht bearbeitet (14:50)
ps: Im übrigen wurde heute die G3 vorgestellt. :D
Nachricht bearbeitet (14:50)
Wie Oliver.....
12.05.11, 16:18
Beitrag 5 von 14
Die G1 hatte ich einmal.
Wenn du sie sehr günstig Gebraucht kaufen kannst warum nicht?
Ansonsten ist sie nicht mehr auf dem aktuellen Stand, vor allem auch was das Rauschverhalten betrifft.
Sichtbares Rauschen (vor allem störendes Farbrauschen) bereits ab ISO 400 in mittleren bis dunkeln Flächen.
Wenn du sie sehr günstig Gebraucht kaufen kannst warum nicht?
Ansonsten ist sie nicht mehr auf dem aktuellen Stand, vor allem auch was das Rauschverhalten betrifft.
Sichtbares Rauschen (vor allem störendes Farbrauschen) bereits ab ISO 400 in mittleren bis dunkeln Flächen.
Tja, welche Alternativen gibt es denn überhaupt, wenn man nicht mit ausgestrecktem Arm oder schlechtem Sucher fotografieren will?
G2 meines Wissens gleiche Technik + Touchscreen + etwas Video
GH1 ich glaube, auch gleich + richtiges Video
GH2 verbesserte GH1
G3 zwar verbesserte Technik aber ansonsten kleiner und leichter, also wieder auf Kompaktkamerakurs, was ich persönlich negativ finde trotz meiner relativ kleinen Hände.
Fazit: mit meiner G1 kann ich immer noch sehr zufrieden sein.
Für meine Arbeit ist eine DSLR übrigens keine Alternative, aber ich mache auch keine Serienaufnahmen beim Sport. Du solltest also deutlich sagen und wissen, wofür Du sie willst.
Gruß
Jochen
G2 meines Wissens gleiche Technik + Touchscreen + etwas Video
GH1 ich glaube, auch gleich + richtiges Video
GH2 verbesserte GH1
G3 zwar verbesserte Technik aber ansonsten kleiner und leichter, also wieder auf Kompaktkamerakurs, was ich persönlich negativ finde trotz meiner relativ kleinen Hände.
Fazit: mit meiner G1 kann ich immer noch sehr zufrieden sein.
Für meine Arbeit ist eine DSLR übrigens keine Alternative, aber ich mache auch keine Serienaufnahmen beim Sport. Du solltest also deutlich sagen und wissen, wofür Du sie willst.
Gruß
Jochen
Jochen Busch schrieb:
Zitat:
stimmt fast bis auf einen entscheidenden unterschied:
die GH serie hat ein anderes sensorformat, der sensor ist etwas grösser als four thirds und ist 3:2, man kann dann in der kamera umstellen ob man 16:9 (nutzt die ganze breite des sensors), 3:2 oder 4:3 (nutzt die ganze höhe des sensors) die will ohne verlust in der auflösung, und hat immer den gleichen diagonalen bildwinkel. nachteil: es wird logischerweise nie der ganze sensor verwendet, weil der grösser ist als der bildkreis der objektive.
mein tipp, angesichts der preise dieser kameras und der preise der objektive (die ja letztendlich entscheiden sind) lohnt sich ein gebrauchtkauf meiner meinung nach nicht wirklich, es sei den für wirklich wenig geld (z.b. unter 200€ da kann nicht wirklich viel falsch machen, so mal zum ausprobieren)
Zitat:
stimmt fast bis auf einen entscheidenden unterschied:
die GH serie hat ein anderes sensorformat, der sensor ist etwas grösser als four thirds und ist 3:2, man kann dann in der kamera umstellen ob man 16:9 (nutzt die ganze breite des sensors), 3:2 oder 4:3 (nutzt die ganze höhe des sensors) die will ohne verlust in der auflösung, und hat immer den gleichen diagonalen bildwinkel. nachteil: es wird logischerweise nie der ganze sensor verwendet, weil der grösser ist als der bildkreis der objektive.
mein tipp, angesichts der preise dieser kameras und der preise der objektive (die ja letztendlich entscheiden sind) lohnt sich ein gebrauchtkauf meiner meinung nach nicht wirklich, es sei den für wirklich wenig geld (z.b. unter 200€ da kann nicht wirklich viel falsch machen, so mal zum ausprobieren)
Simon Stucki schrieb:
Zitat:
Das ist ja interessant. Ich hatte das gelesen, aber nicht richtig realisiert. Ich verwende bei der Eventfotografie ausschließlich 2:3, weil das dem normalen Albumformat 10x15 entspricht, das die Leute überwiegend haben wollen. Und 20x30 ist auch noch ein Standardformat bei den Großlabors. Da verliere ich mit der G1 natürlich immer ein paar Pixel. Aber dafür ein paar hundert Euronen mehr hinlegen?
Gruß
Jochen
Zitat:
Das ist ja interessant. Ich hatte das gelesen, aber nicht richtig realisiert. Ich verwende bei der Eventfotografie ausschließlich 2:3, weil das dem normalen Albumformat 10x15 entspricht, das die Leute überwiegend haben wollen. Und 20x30 ist auch noch ein Standardformat bei den Großlabors. Da verliere ich mit der G1 natürlich immer ein paar Pixel. Aber dafür ein paar hundert Euronen mehr hinlegen?
Gruß
Jochen
so stark veraltet ist die Kamera nun auch wieder nicht, nur weil sie bei höheren ISO vielleicht etwas schlechter ist. Im Prinzip ist es eh so, meist reicht ISO 100 oder 200, wenn nicht, dann reichen 400 und 800 auch nicht, und dann wäre ein D3s die bessere Alternative :)
Die G1 sollte man für 200€ oder besser bekommen können und dann ist sie ein guter Deal. Wenn günstig mit dem alten 14-45, umso besser, weil man das Objektiv beim Upgrade auf eine G2/G3/GH wahrscheinlich behält.
Ich habe eine G1 (hier im einem Set gekauft), da ich aber ne GF-1 haben wollte und der Wiederverkaufswert nicht besonders ist, habe ich sie zu einer IR-Kamera bauen lassen. Das Ergebnis ist ein richtig spannendes Spielzeug.
Die G1 sollte man für 200€ oder besser bekommen können und dann ist sie ein guter Deal. Wenn günstig mit dem alten 14-45, umso besser, weil man das Objektiv beim Upgrade auf eine G2/G3/GH wahrscheinlich behält.
Ich habe eine G1 (hier im einem Set gekauft), da ich aber ne GF-1 haben wollte und der Wiederverkaufswert nicht besonders ist, habe ich sie zu einer IR-Kamera bauen lassen. Das Ergebnis ist ein richtig spannendes Spielzeug.
Sano I schrieb:
Zitat:
Ob das stört, ist ohnehin eine Frage des gewünschten Endprodukts. Für Bildschirm oder Drucke bis A4 ist das Rauschen auch bei 800 noch so unerheblich, daß das ohne sichtbaren Qualitätsverlust von der Bildbearbeitung rausgerechnet werden kann.
Zitat:
Das alte 14-45 soll eine bessere Bildqualität liefern als das neu 14-42. Das neue Objektiv ist allerdings auf Video optimiert sprich deutlich leiser als das alte.
Gruß
Jochen
Zitat:
Ob das stört, ist ohnehin eine Frage des gewünschten Endprodukts. Für Bildschirm oder Drucke bis A4 ist das Rauschen auch bei 800 noch so unerheblich, daß das ohne sichtbaren Qualitätsverlust von der Bildbearbeitung rausgerechnet werden kann.
Zitat:
Das alte 14-45 soll eine bessere Bildqualität liefern als das neu 14-42. Das neue Objektiv ist allerdings auf Video optimiert sprich deutlich leiser als das alte.
Gruß
Jochen
Habe die G1 im Winter 2010 Februar gekauft und bin heute noch der Meinung die genügt mir und bin sehr zufrieden, auch wenn die kein Video macht. - nicht immer die Neueste gleich kaufen oder "dernier cri" der neueste Schrei, der dann vorbeirauscht in ein paar Wochen.. Es wird auf dem Sektor Systemkamera viel geforscht und verbessert. Abwarten - noch, dann wechseln und sich dann eine einschneidende revolutionäre Technik, wenn sie denn angekündigt würde, gönnen.
Sie dir mal die Beispiele der G3 im Vergleich zu anderen Kameras an, ich finde das ziemlich beeindruckend:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
15.05.11, 13:43
Beitrag 13 von 14
Zitat:
Das stimmt leider nicht. Das einzige auf Video optimierte Objektiv ist das 14-140mm Superzoom (beim 100-300 war's auch geplant, wurde aber von Panasonic verworfen). Zwischen dem 14-42 und dem 14-45 gibt es in dieser Hinsicht keinen Unterschied, weder bei der Geschwindigkeit noch bei der Lautstärke. Das 14-42 ist eine Billig-Version des 14-45, das etwas schlechter abbildet, keinen Schalter für den Stabi mehr hat und komplett aus Plastik besteht (inkl. Bajonett).
Zitat:
Auch das stimmt nicht ganz. Der Sensor ist zwar größer, aber auch im Format 4:3. Nur bei 4:3 hat man die volle Auflösung. Bei 3:2 und 16:9 verliert man etwas an Auflösung (Satz des Pythagoras lässt grüßen), aber viel weniger als bei den normalen Sensoren, da kein Beschnitt stattfindet. Und natürlich bleibt die Bilddiagonale gleich, dadurch bleiben 28mm immer 28mm, egal welches Seitenverhältnis man wählt. Zudem ist das Rauschverhalten des Senssors noch um eine Blendenstufe besser.
Nachricht bearbeitet (13:49)
Das stimmt leider nicht. Das einzige auf Video optimierte Objektiv ist das 14-140mm Superzoom (beim 100-300 war's auch geplant, wurde aber von Panasonic verworfen). Zwischen dem 14-42 und dem 14-45 gibt es in dieser Hinsicht keinen Unterschied, weder bei der Geschwindigkeit noch bei der Lautstärke. Das 14-42 ist eine Billig-Version des 14-45, das etwas schlechter abbildet, keinen Schalter für den Stabi mehr hat und komplett aus Plastik besteht (inkl. Bajonett).
Zitat:
Auch das stimmt nicht ganz. Der Sensor ist zwar größer, aber auch im Format 4:3. Nur bei 4:3 hat man die volle Auflösung. Bei 3:2 und 16:9 verliert man etwas an Auflösung (Satz des Pythagoras lässt grüßen), aber viel weniger als bei den normalen Sensoren, da kein Beschnitt stattfindet. Und natürlich bleibt die Bilddiagonale gleich, dadurch bleiben 28mm immer 28mm, egal welches Seitenverhältnis man wählt. Zudem ist das Rauschverhalten des Senssors noch um eine Blendenstufe besser.
Nachricht bearbeitet (13:49)
timo1979 schrieb:
Zitat:
Aber leider nicht die volle Chipgröße zur Verfügung. Ein Blick in die technischen Daten auf der Panasonic-Seite zur GH2 klärt auf, daß auch bei 4:3 nicht die volle Chipgröße ausgenutzt wird sondern 4.608 x 3.456 Pixel. Beim Panoramaformat dagegen 4.976 x 2.800 Pixel. Offenbar ist der Chip also mehr als 4.976 x 3.456 Pixel groß. Panasonic spricht von über 18 MP. Die Erklärung, warum das so ist, liefert uns Thales von Milet. Deshalb ist auch die Bilddiagonale immer gleich. (daß die Bildwinkel der Objektive trotzdem nicht gleich sind, ist ein anderes Thema)
Bei der G1 ist die Breite bei jedem Format 4.000 Pixel. Da wird für 2:3 und Panorama einfach oben und unten was weggeschnitten, wodurch natürlich viel mehr verloren geht.
Gruß
Jochen
Zitat:
Aber leider nicht die volle Chipgröße zur Verfügung. Ein Blick in die technischen Daten auf der Panasonic-Seite zur GH2 klärt auf, daß auch bei 4:3 nicht die volle Chipgröße ausgenutzt wird sondern 4.608 x 3.456 Pixel. Beim Panoramaformat dagegen 4.976 x 2.800 Pixel. Offenbar ist der Chip also mehr als 4.976 x 3.456 Pixel groß. Panasonic spricht von über 18 MP. Die Erklärung, warum das so ist, liefert uns Thales von Milet. Deshalb ist auch die Bilddiagonale immer gleich. (daß die Bildwinkel der Objektive trotzdem nicht gleich sind, ist ein anderes Thema)
Bei der G1 ist die Breite bei jedem Format 4.000 Pixel. Da wird für 2:3 und Panorama einfach oben und unten was weggeschnitten, wodurch natürlich viel mehr verloren geht.
Gruß
Jochen