Panasonic LUMIX DMC-G3 vs LUMIX DMC-G70
Hallo Leute!
Ich spiele mit den Gedanken, mir eine neue Systemkamera zuzulegen. Ich fotografiere derzeit mit einer Panasonic Lumix DMC-G3, die bereits ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Was die Objektive angeht, so habe ich das Standard-Objektiv von Panasonic H-FS014042 14-42mm und ein Tele vom Olympus M.Zuiko ED4-5.6 40-150 mm.
Um Panasonic treu zu bleiben, überlege ich die DMC-G70 zu holen.
Ich möchte mich in Punkto Bildqualität verbessern und frage Euch, ob sich das Umsteigen auf das neue Modell lohnen würde?!
Von Vorteil wäre, dass ich beide Objektive weiterhin bei der neuen Kamere einsetzen könnte.
Was meint Ihr? Oder wäre ich besser in Punkto Bildqualität bei einer kleineren Spiegelreflex Kamera wie zb. die Nikon D5500 besser beraten?
Vielen Dank für Eure Meinung und Tips!
Benet
Ich spiele mit den Gedanken, mir eine neue Systemkamera zuzulegen. Ich fotografiere derzeit mit einer Panasonic Lumix DMC-G3, die bereits ein paar Jahre auf dem Buckel hat. Was die Objektive angeht, so habe ich das Standard-Objektiv von Panasonic H-FS014042 14-42mm und ein Tele vom Olympus M.Zuiko ED4-5.6 40-150 mm.
Um Panasonic treu zu bleiben, überlege ich die DMC-G70 zu holen.
Ich möchte mich in Punkto Bildqualität verbessern und frage Euch, ob sich das Umsteigen auf das neue Modell lohnen würde?!
Von Vorteil wäre, dass ich beide Objektive weiterhin bei der neuen Kamere einsetzen könnte.
Was meint Ihr? Oder wäre ich besser in Punkto Bildqualität bei einer kleineren Spiegelreflex Kamera wie zb. die Nikon D5500 besser beraten?
Vielen Dank für Eure Meinung und Tips!
Benet
Die zu erreichende Bildqualität hängt von mehreren Faktoren ab. Nur ein Teil davon hat mit der Kamera zu tun.
Hinsichtlich Schärfe/CAs sind primär die Objektive das verantwortliche Stellglied. Da bringt eine neue Kamera nur wenig (Ausnahme sind Objektivfehler wie CAs die evt. bei einem neueren Kameramodel aus den Bilddaten schon rausgerechnet werden)
Neue, aktuellere, Kameras liefern imho primär in den hohen ISO Werten bessere Bildresultate. Solltest du also eher nur bei ISO 100/200/400 unterwegs sein, dürfte eine Steigerung der Bildqualität eher gering ausfallen. (sofern die MPix Zahl der alten Kamera auch schon für deine Ausgabegrößen gereicht hat)
Bei höheren ISO-Werten dürfte es deutlicher sein.
Auch habe neuere Modelle meist Verbesserungen im erfassbaren Dynamikbereich.
Was ich bei einem Umstieg von der G3 auf G70 unter Beibehaltung der Objektive hinsichtlich der Bildqualiät erwarten würde:
Verbesserte Bildqualität bei ISO Werten über 400
Leicht verbesserter Dynamikumfang
Mehr nicht. Deutliche Steigerung der Bildqualität erst bei Verwendung von "besseren" Objektiven.
Gruß
Sören
Hinsichtlich Schärfe/CAs sind primär die Objektive das verantwortliche Stellglied. Da bringt eine neue Kamera nur wenig (Ausnahme sind Objektivfehler wie CAs die evt. bei einem neueren Kameramodel aus den Bilddaten schon rausgerechnet werden)
Neue, aktuellere, Kameras liefern imho primär in den hohen ISO Werten bessere Bildresultate. Solltest du also eher nur bei ISO 100/200/400 unterwegs sein, dürfte eine Steigerung der Bildqualität eher gering ausfallen. (sofern die MPix Zahl der alten Kamera auch schon für deine Ausgabegrößen gereicht hat)
Bei höheren ISO-Werten dürfte es deutlicher sein.
Auch habe neuere Modelle meist Verbesserungen im erfassbaren Dynamikbereich.
Was ich bei einem Umstieg von der G3 auf G70 unter Beibehaltung der Objektive hinsichtlich der Bildqualiät erwarten würde:
Verbesserte Bildqualität bei ISO Werten über 400
Leicht verbesserter Dynamikumfang
Mehr nicht. Deutliche Steigerung der Bildqualität erst bei Verwendung von "besseren" Objektiven.
Gruß
Sören
Nachtrag:
Es kommt auch noch darauf an ob du im RAW-Datenformat fotografierst oder in jpg. Neue Kameras können u.U. verbesserte jpg-Algorithmen haben und damit "bessere" jpg-Bilder liefern als eine ältere Kamera mit schlechterer jpg-Engine.
Es kommt auch noch darauf an ob du im RAW-Datenformat fotografierst oder in jpg. Neue Kameras können u.U. verbesserte jpg-Algorithmen haben und damit "bessere" jpg-Bilder liefern als eine ältere Kamera mit schlechterer jpg-Engine.
Wie bereits gesagt, kannst Du bei der Bildqualität abgesehen von High-ISO Bereich nicht allzuviel Verbessrung erwarten. Jedenfalls nicht allzuviel bei üblichen Bildgrößen Sichtbares.
Die G70 hatte ich mir 1 Tag von einem Freund ausgeliehen und fand gerade die JPG-Engine nicht so toll. Verschmieren von rauhen Oberflächen war schon bei ISO 400 zu sehen. Leider habe ich mit meiner G5 keine Vergleichsfotos vom selben Motiv gemacht, sonst würde ich sagen können, ob es eine Veränderung gegeben hat. Normal nehme ich deshalb eh nur RAW.
Eine völlig andere Liga ist allerdings der Sucher. Der ist Klassen besser auch als der Sucher der G5 und erst recht der G3, was für mich der Hauptgrund war, ein "Update" auf die G70 in Betracht zu ziehen. Wenn Du das Rückseitendisplay benutzt, ist das nicht ganz so deutlich.
Abgeschreckt hat mich allerdings das kantige und für mich deshalb billig wirkende Plastikgehäuse der schwarzen G70. Ich habe mich deshalb in den Kölner Geschäften nach einer silbernen G70 umgesehen und war schockiert. Ich arbeite in einem Bestattungsgeschäft. Die ganz billigen Särge haben bronzierte Plastikgriffe. Genau so sieht die "silberne" G70 aus. Schade für diese tolle Kamera. Aber andere Leute haben einen anderen Geschmack als ich.
Bei mir ist es jedenfalls zum Preis einer G70 eine gebrauchte GH3 mit Batteriegriff in einem Kölner Geschäft geworden. Endlich wieder eine richtige Kamera zum Anfassen und genug Schalter und Knöpfe, um nicht ins Menü gehen zu müssen. Ist aber eben Geschmackssache. Und wenn Du diesbezüglich mit Deiner G3 zufrieden bist, dann ist die G70 auch eine sehr starke Verbesserung.
Gruß
Jochen
Die G70 hatte ich mir 1 Tag von einem Freund ausgeliehen und fand gerade die JPG-Engine nicht so toll. Verschmieren von rauhen Oberflächen war schon bei ISO 400 zu sehen. Leider habe ich mit meiner G5 keine Vergleichsfotos vom selben Motiv gemacht, sonst würde ich sagen können, ob es eine Veränderung gegeben hat. Normal nehme ich deshalb eh nur RAW.
Eine völlig andere Liga ist allerdings der Sucher. Der ist Klassen besser auch als der Sucher der G5 und erst recht der G3, was für mich der Hauptgrund war, ein "Update" auf die G70 in Betracht zu ziehen. Wenn Du das Rückseitendisplay benutzt, ist das nicht ganz so deutlich.
Abgeschreckt hat mich allerdings das kantige und für mich deshalb billig wirkende Plastikgehäuse der schwarzen G70. Ich habe mich deshalb in den Kölner Geschäften nach einer silbernen G70 umgesehen und war schockiert. Ich arbeite in einem Bestattungsgeschäft. Die ganz billigen Särge haben bronzierte Plastikgriffe. Genau so sieht die "silberne" G70 aus. Schade für diese tolle Kamera. Aber andere Leute haben einen anderen Geschmack als ich.
Bei mir ist es jedenfalls zum Preis einer G70 eine gebrauchte GH3 mit Batteriegriff in einem Kölner Geschäft geworden. Endlich wieder eine richtige Kamera zum Anfassen und genug Schalter und Knöpfe, um nicht ins Menü gehen zu müssen. Ist aber eben Geschmackssache. Und wenn Du diesbezüglich mit Deiner G3 zufrieden bist, dann ist die G70 auch eine sehr starke Verbesserung.
Gruß
Jochen
Danke Euch Sören und Jochen für Eure Kommentare!
Mich würde interessieren, ob sich das Gehäuse von beiden Kameras stark unterscheidet bzw. ob sich die G70 seit der G3 Einführung stark entwickelt hat. Oder ob diese Entwicklung kaum der Rede wert ist. Und hier ist der innerer Kern (Technik) gemeint und nicht das Äußere. Vom äußeren her, kann ich schon sehen, dass die G70 etwas "kantiger" ist als die vorgehensmodelle. Aber das ist für mich nebensächlich.
Das Body alleine von der G70 würde mich schon ca. 600 EUR kosten. Daher meine Frage ob sich diese Investition lohnt... was die Bildqualität angeht, würde sich ja laut Eurer Aussagen, vor allem bei normallen ISO Werten, nicht lohnen. Und wegen eines etwas verbesserten Dynamikumfags EUR 600 auszugeben finde ich ganz schon viel.
Der Sucher spielt für mich auch keine große Rolle, da ich zum Fotografieren eher das Rückseitendisplay benutze. Ich fotografiere ziemlich selten in RAW-Datenformat da die Bilder viel mehr Speicherplatz auf der Karte einnehmen als Bilder im JPG-Format.
Vielleicht habt Ihr ja recht und ich sollte eines meiner Objektive anstatt des Gehäuses ersetzen.
Was wäre für Euch eine gute Steigerung in Punkto Schärfe/Bildqualität zu dem Standard-Objektiv von Panasonic H-FS014042 14-42mm?? Könnt Ihr da etwas Konkretes Empfehlen?
Grüße & Danke!
Benet
Mich würde interessieren, ob sich das Gehäuse von beiden Kameras stark unterscheidet bzw. ob sich die G70 seit der G3 Einführung stark entwickelt hat. Oder ob diese Entwicklung kaum der Rede wert ist. Und hier ist der innerer Kern (Technik) gemeint und nicht das Äußere. Vom äußeren her, kann ich schon sehen, dass die G70 etwas "kantiger" ist als die vorgehensmodelle. Aber das ist für mich nebensächlich.
Das Body alleine von der G70 würde mich schon ca. 600 EUR kosten. Daher meine Frage ob sich diese Investition lohnt... was die Bildqualität angeht, würde sich ja laut Eurer Aussagen, vor allem bei normallen ISO Werten, nicht lohnen. Und wegen eines etwas verbesserten Dynamikumfags EUR 600 auszugeben finde ich ganz schon viel.
Der Sucher spielt für mich auch keine große Rolle, da ich zum Fotografieren eher das Rückseitendisplay benutze. Ich fotografiere ziemlich selten in RAW-Datenformat da die Bilder viel mehr Speicherplatz auf der Karte einnehmen als Bilder im JPG-Format.
Vielleicht habt Ihr ja recht und ich sollte eines meiner Objektive anstatt des Gehäuses ersetzen.
Was wäre für Euch eine gute Steigerung in Punkto Schärfe/Bildqualität zu dem Standard-Objektiv von Panasonic H-FS014042 14-42mm?? Könnt Ihr da etwas Konkretes Empfehlen?
Grüße & Danke!
Benet
Muss es eigentlich zwingend wieder eine Panasonic sein?
Ich frage das, weil du mit deinem Olympus Tele-Objektiv an der Kamera keinen Bildstabilisator hast. Das ist besonders bei langen Brennweiten sehr ungünstig, weil du für verwacklungsfreie Aufnahmen ziemlich kurze Belichtungszeiten brauchst. Ist das Licht dann nur mal nicht so ganz perfekt, braucht die Kamera höhere ISO-Werte, was bei einer G3 ziemlicch schnell unschön wird.
Auch die G70 hätte wieder keinen Stabi, den haben bei Panasonic so viel ich weiß nur die GX7 und die GX8.
Mit einer - beispielsweise - Olympus OM-D E-M5, OM-D E-M10 oder - da du ja keinen Sucher brauchst - auch einer Olympus PL7 hättest du immer eine stabilisierte Kombi, egal mit welchem Objektiv. Und das 14-42mm könntest du an diesen Kameras auch verwenden. Nicht zuletzt werden auch meist die Oly-JPGs im allgemeinen als etwas besser bezeichnet. Ich selber hab's nie direkt verglichen...
Ein besseres Objektiv - optimal wäre eine lichtstarke Festbrennweite - ist generell immer die effektivste Möglichkeit, eine deutliche Steigerung der Bildqualität zu erzielen. Soll es ein Zoom sein wäre evtl. ein Panasonic 12-32mm eine Alternative, das 12-35/2.8 wäre auch super, sprengt aber wahrscheinlich das Budget. Auch noch immer eine Empfehlung wert ist das Panasonic 14-45mm. Aber ob du die Unterschiede sehen würdest, wenn du nicht ganz gezielt danach suchst? Ich bin da nicht sicher....
Und noch ein paar kleine Tipps, solltest du die G3 behalten:
Wenn du schon keinen Stabi hast nutze mit dem Tele-Objektiv wenigstens den Sucher, weil du dann durch leichtes Pressen der Kamera ans Auge diese leicht stabilisieren kannst. Oder verwende einen Kameragurt, wenn du übers Display fotografieren möchtest, und halte die Kamera mit gestrafftem Gurt und am Körper angepressten Oberarmen ruhiger.
Speicherplatz kostet kein Vermögen mehr und mit einer G3 würde ich mich vielleicht doch mal mit RAWs befassen.
Ich frage das, weil du mit deinem Olympus Tele-Objektiv an der Kamera keinen Bildstabilisator hast. Das ist besonders bei langen Brennweiten sehr ungünstig, weil du für verwacklungsfreie Aufnahmen ziemlich kurze Belichtungszeiten brauchst. Ist das Licht dann nur mal nicht so ganz perfekt, braucht die Kamera höhere ISO-Werte, was bei einer G3 ziemlicch schnell unschön wird.
Auch die G70 hätte wieder keinen Stabi, den haben bei Panasonic so viel ich weiß nur die GX7 und die GX8.
Mit einer - beispielsweise - Olympus OM-D E-M5, OM-D E-M10 oder - da du ja keinen Sucher brauchst - auch einer Olympus PL7 hättest du immer eine stabilisierte Kombi, egal mit welchem Objektiv. Und das 14-42mm könntest du an diesen Kameras auch verwenden. Nicht zuletzt werden auch meist die Oly-JPGs im allgemeinen als etwas besser bezeichnet. Ich selber hab's nie direkt verglichen...
Ein besseres Objektiv - optimal wäre eine lichtstarke Festbrennweite - ist generell immer die effektivste Möglichkeit, eine deutliche Steigerung der Bildqualität zu erzielen. Soll es ein Zoom sein wäre evtl. ein Panasonic 12-32mm eine Alternative, das 12-35/2.8 wäre auch super, sprengt aber wahrscheinlich das Budget. Auch noch immer eine Empfehlung wert ist das Panasonic 14-45mm. Aber ob du die Unterschiede sehen würdest, wenn du nicht ganz gezielt danach suchst? Ich bin da nicht sicher....
Und noch ein paar kleine Tipps, solltest du die G3 behalten:
Wenn du schon keinen Stabi hast nutze mit dem Tele-Objektiv wenigstens den Sucher, weil du dann durch leichtes Pressen der Kamera ans Auge diese leicht stabilisieren kannst. Oder verwende einen Kameragurt, wenn du übers Display fotografieren möchtest, und halte die Kamera mit gestrafftem Gurt und am Körper angepressten Oberarmen ruhiger.
Speicherplatz kostet kein Vermögen mehr und mit einer G3 würde ich mich vielleicht doch mal mit RAWs befassen.
Zitat: MissC 28.10.15, 15:17Zum zitierten Beitrag
Ja, das Speicherplatzargument verstehe ich auch nicht wirklich. Selbst meine für heutige (Preis)Verhältnisse kleine 16GB Karte reicht für 745 Aufnahmen. Daß ich meine 32GB-Karte bei irgendeinem Anlaß mal voll bekomme, wage ich zu bezweifeln. Die habe ich nur wegen der 90mbs Geschwindigkeit.
Aber noch eine Nachfrage zur Gehäusequalität: was meinst Du mit "besser"? Abgedichtet ist die G70 doch auch nicht. Ergonomisch ist sie sehr viel besser.
Übrigens bin ich Panasonic auch mal mit einer E-M5 untreu geworden aber zum Glück nur als Zweitkamera, weil ich den Stabi haben wollte. Nach 1/2 Jahre habe ich die durch eine unstabilisierte Lumix-Zweitkamera ersetzt, weil sie für MEINE Art zu fotografieren schlecht geeignet war. Habe ich mir lieber zudätzlich ein stabilisiertes Objektiv gekauft. Die "neutralen" Testberichte sind sehr unzuverlässig.
Ja, das Speicherplatzargument verstehe ich auch nicht wirklich. Selbst meine für heutige (Preis)Verhältnisse kleine 16GB Karte reicht für 745 Aufnahmen. Daß ich meine 32GB-Karte bei irgendeinem Anlaß mal voll bekomme, wage ich zu bezweifeln. Die habe ich nur wegen der 90mbs Geschwindigkeit.
Aber noch eine Nachfrage zur Gehäusequalität: was meinst Du mit "besser"? Abgedichtet ist die G70 doch auch nicht. Ergonomisch ist sie sehr viel besser.
Übrigens bin ich Panasonic auch mal mit einer E-M5 untreu geworden aber zum Glück nur als Zweitkamera, weil ich den Stabi haben wollte. Nach 1/2 Jahre habe ich die durch eine unstabilisierte Lumix-Zweitkamera ersetzt, weil sie für MEINE Art zu fotografieren schlecht geeignet war. Habe ich mir lieber zudätzlich ein stabilisiertes Objektiv gekauft. Die "neutralen" Testberichte sind sehr unzuverlässig.
Also vom Formfaktor unterscheiden sich die G3 und G70 stark.
Der Handgriff ist viel deutlicher und griffiger, man hat viel mehr die Möglichkeit über Knöpfe und Rädchen direkt Einstellungen vorzunehmen orierntiert sich eher an die GH4, der Autofokus ist der gleiche wie der in der GH4, die Bildqualität ist einen ticken besser als bei der GH4.
Also der Wechsel wird sich auf jeden Fall lohnen.
Der Handgriff ist viel deutlicher und griffiger, man hat viel mehr die Möglichkeit über Knöpfe und Rädchen direkt Einstellungen vorzunehmen orierntiert sich eher an die GH4, der Autofokus ist der gleiche wie der in der GH4, die Bildqualität ist einen ticken besser als bei der GH4.
Also der Wechsel wird sich auf jeden Fall lohnen.
Die G3 habe ich auch lange genutzt und geliebt, besonders wegen ihrer Kompaktheit.
Da Dir der Sucher nicht so wichtig ist, wäre die GM5 mit dem 12-32mm eine interessante Option für Dich.
Die bekommst Du als Kit bereits für € 500,- Der Sensor ist uptodate und das 12-32er rattenscharf und etwas weitwinkliger als Dein Kit.
Die GM5 ist meine Immerdabei und macht mir viel Spass. Mittels wifi und App kann man sie fernsteuern, was auch bei Langzeitbelichtungen praktisch ist. Hier ein Beispiel:
U-Bahnhof Übersee…
Strandgutsuche
20.11.15
2
Edit: Das 12-35mm f2,8 würde auch an G3 Deine Ergebnisse deutlich verbessern, habe diese Kombi schon verwendet.
Grüße & gutes Licht
Jan
Da Dir der Sucher nicht so wichtig ist, wäre die GM5 mit dem 12-32mm eine interessante Option für Dich.
Die bekommst Du als Kit bereits für € 500,- Der Sensor ist uptodate und das 12-32er rattenscharf und etwas weitwinkliger als Dein Kit.
Die GM5 ist meine Immerdabei und macht mir viel Spass. Mittels wifi und App kann man sie fernsteuern, was auch bei Langzeitbelichtungen praktisch ist. Hier ein Beispiel:
U-Bahnhof Übersee…
Strandgutsuche
20.11.15
2
Edit: Das 12-35mm f2,8 würde auch an G3 Deine Ergebnisse deutlich verbessern, habe diese Kombi schon verwendet.
Grüße & gutes Licht
Jan