Vitessa Typ 125 Reparatur
Hallö,
bei meiner neu erworbenen Vitessa klemmt der Aufzug.Die Stange, welche das realisiert schnippst nich voll hoch. Deshalb stimmt der Filmschritt nicht. Ich dachte ich schau mal, ob's zurichten ist, aber als mir beim Aufschrauben ein Mini-Kügelchen entgegen rollte, hab ich tief durchgeatmet,meine Grobmotorik gepriesen und mich zu diesem hilferuf entschlossen.Hilfe!!!!
Wer könnte so etwas reparieren?
bei meiner neu erworbenen Vitessa klemmt der Aufzug.Die Stange, welche das realisiert schnippst nich voll hoch. Deshalb stimmt der Filmschritt nicht. Ich dachte ich schau mal, ob's zurichten ist, aber als mir beim Aufschrauben ein Mini-Kügelchen entgegen rollte, hab ich tief durchgeatmet,meine Grobmotorik gepriesen und mich zu diesem hilferuf entschlossen.Hilfe!!!!
Wer könnte so etwas reparieren?
mach ich
ab 250€ exclusive Ersatzteile
ab 250€ exclusive Ersatzteile
Ja, es gibt kaum teurere Reparaturen als die einer Vitessa, wie ich gerade heute gehört habe. Falls sich da überhaupt jemand ran traut.
Putz sie schön und stell sie in die Vitrine. Ich habe sie mir schon lange von der Backe geputzt zum Fotografieren.
Gruß
Jochen
Putz sie schön und stell sie in die Vitrine. Ich habe sie mir schon lange von der Backe geputzt zum Fotografieren.
Gruß
Jochen
Männer,
alles Gute zum Männertag!
Hört sich ja echt ermunternt an.
es gibt ja von lausch
www.lausch41.com/vitessa.htm -
so nen wunderbaren Artikel über die Vitessa's, daß man denkt, wou, so ne halbe Leica ist doch was für sw foto-fieren.Naja scheint, wohl nicht so der Brüller zu sein?
alles Gute zum Männertag!
Hört sich ja echt ermunternt an.
es gibt ja von lausch
www.lausch41.com/vitessa.htm -
so nen wunderbaren Artikel über die Vitessa's, daß man denkt, wou, so ne halbe Leica ist doch was für sw foto-fieren.Naja scheint, wohl nicht so der Brüller zu sein?
02.06.11, 10:13
Beitrag 5 von 10
Wieso, sie _ist_ der Brüller und wäre die 250 Euro Reparaturkosten auch noch wert, wenn sie dabei wirklich neuwertig herauskommt.
Man bedenke nur, dass das Color-Ultron 2.0 wirklich diese Lichtstärke hat. Jedes der späteren SLR-Objektive mit dieser großen Öffnung ist selbstverständlich dafür gedacht, dass mit Blende 2 fokussiert wird (gibt ein schön helles Sucherbild) und dann wenigstens zwei Rasten zugedreht wird, um ein scharfes Bild zu kriegen. In Tests liest man das ungefähr in der Form: "Gibt schon bei offener Blende ein fast randscharfes Bild, das nur ein wenig weich ist, und bei Blende 8 oder 11 zeigt sich die unglaubliche Schärfe dieses (bitte ...non, ...gon usw. hinter einen gängigen Markennamen einsetzen) Objektives".
Wobei es eigentlich keine Gründe gibt, etwas anderes als eine Schraub-Leica oder eine Russenleica herzunehmen. Was in dem Artikel über die Vitessa als Nachteil angegeben wird, der getrennte Suchereinblick, ermöglichte Jahrzehnte lang Leica-Fotografen blitzschnelle Schnappschüsse - der Entfernungsmesser hatte Fernrohrwirkung und eine vergleichsweise große Messbasis (die Contax wurde natürlich nie erreicht). Nimm eine Schraubleica in die Hand, und selbst wenn du noch nie fotografiert hast, hast du jeden Finger an dem richtigen Bedienelement - Blende/Zeit kontrollierst du schon beim Hochheben und Objektiv entsperren, den rechten Mittelfinger hast du sofort am Fokussierhebel, und nach dem Auslösen (der Auslöser hat extra eine Art Schale zum Tasten drumherum) bist du sofort am Aufzugsknopf.
Durch die schnelle Entfernungsmessung konntest du mit der größten Blende des Elmar (oder Industar) arbeiten, die schärfsten und brillantesten Objektive der Geschichte. Damit war eine kurze Verschlußzeit möglich, obwohl die Standard-Filme 15 oder 17 Zehntel Grad DIN hatten (50 bis 100 ASA), und so sind mit der Leica generationenlang bis heute unerreichte Pressefotos gemacht worden.
Man bedenke nur, dass das Color-Ultron 2.0 wirklich diese Lichtstärke hat. Jedes der späteren SLR-Objektive mit dieser großen Öffnung ist selbstverständlich dafür gedacht, dass mit Blende 2 fokussiert wird (gibt ein schön helles Sucherbild) und dann wenigstens zwei Rasten zugedreht wird, um ein scharfes Bild zu kriegen. In Tests liest man das ungefähr in der Form: "Gibt schon bei offener Blende ein fast randscharfes Bild, das nur ein wenig weich ist, und bei Blende 8 oder 11 zeigt sich die unglaubliche Schärfe dieses (bitte ...non, ...gon usw. hinter einen gängigen Markennamen einsetzen) Objektives".
Wobei es eigentlich keine Gründe gibt, etwas anderes als eine Schraub-Leica oder eine Russenleica herzunehmen. Was in dem Artikel über die Vitessa als Nachteil angegeben wird, der getrennte Suchereinblick, ermöglichte Jahrzehnte lang Leica-Fotografen blitzschnelle Schnappschüsse - der Entfernungsmesser hatte Fernrohrwirkung und eine vergleichsweise große Messbasis (die Contax wurde natürlich nie erreicht). Nimm eine Schraubleica in die Hand, und selbst wenn du noch nie fotografiert hast, hast du jeden Finger an dem richtigen Bedienelement - Blende/Zeit kontrollierst du schon beim Hochheben und Objektiv entsperren, den rechten Mittelfinger hast du sofort am Fokussierhebel, und nach dem Auslösen (der Auslöser hat extra eine Art Schale zum Tasten drumherum) bist du sofort am Aufzugsknopf.
Durch die schnelle Entfernungsmessung konntest du mit der größten Blende des Elmar (oder Industar) arbeiten, die schärfsten und brillantesten Objektive der Geschichte. Damit war eine kurze Verschlußzeit möglich, obwohl die Standard-Filme 15 oder 17 Zehntel Grad DIN hatten (50 bis 100 ASA), und so sind mit der Leica generationenlang bis heute unerreichte Pressefotos gemacht worden.
hallo Componon,
dein Beitrag macht mir Mut doch die Tranzport-"Stange" richten zu lassen.Ich hab jetzt gebraucht die Vitessa III schon paar mal für unter hundert € gesehen, da ließen sich die Rep Kosten von 250.-doch minimieren,wenn man so böse ist und eine mit color skopar schlachtet.Muß man aber vielleicht gar nicht..:)
dein Beitrag macht mir Mut doch die Tranzport-"Stange" richten zu lassen.Ich hab jetzt gebraucht die Vitessa III schon paar mal für unter hundert € gesehen, da ließen sich die Rep Kosten von 250.-doch minimieren,wenn man so böse ist und eine mit color skopar schlachtet.Muß man aber vielleicht gar nicht..:)
Wenn die Kamera halbwegs Charakter hat, wird man, wenn man das Objektiv tauscht auch den E-Messer gründlich justieren können bzw. müssen (nicht nur auf unendlich, sondern auch an die tatsächliche Brennweite des Objektivs anpassen). Zeit ist Geld ...
Die Begeisterung für das Ultron 2/50 kann ich nur bedingt teilen, mitunter wurde bei meinen Aufnahmen die Verzeichnung sichtbar, das sollte bei Standardobjektiven nicht unbedingt passieren.
http://www.janboettcher.de/images/VITESSA.JPG
Bei freier Auswahl nähme ich dann auch lieber eine Kamera mit gekuppeltem Beil (oder gar mit Automatik, Minolta CLE, ick hör Dir trapsen!).
Die Begeisterung für das Ultron 2/50 kann ich nur bedingt teilen, mitunter wurde bei meinen Aufnahmen die Verzeichnung sichtbar, das sollte bei Standardobjektiven nicht unbedingt passieren.
http://www.janboettcher.de/images/VITESSA.JPG
Bei freier Auswahl nähme ich dann auch lieber eine Kamera mit gekuppeltem Beil (oder gar mit Automatik, Minolta CLE, ick hör Dir trapsen!).
Jan Böttcher schrieb:
Zitat:
Wenn sie ein Ultron hat, müsste es aber eine "K" sein.
Oder gab es eine "T" mit Ultron? Werde ich alt???
Den besten und auch den verdienten Platz (wenn es denn eine "K" ist) hat sie aber sicherlich in der Vitrine.
Zitat:
Wenn sie ein Ultron hat, müsste es aber eine "K" sein.
Oder gab es eine "T" mit Ultron? Werde ich alt???
Den besten und auch den verdienten Platz (wenn es denn eine "K" ist) hat sie aber sicherlich in der Vitrine.
Habe meinen Voigtländer-Report nicht zur Hand, aber bis eben hielt ich die "125" auch für eine "K"lapp, nicht für eine "T"ubus.
Also meine mit Ultron und Beli ist sicher Klapp. 2004 so ca. 123,-Euro mit verharztem Verschluß, irgendwann dann entharzt und mal ausprobiert. Ganz nett, aber nicht "zwingend". Ob ich mich an den Drillbohrmechanismus gewagt hätte? Wer weiß ...
Also meine mit Ultron und Beli ist sicher Klapp. 2004 so ca. 123,-Euro mit verharztem Verschluß, irgendwann dann entharzt und mal ausprobiert. Ganz nett, aber nicht "zwingend". Ob ich mich an den Drillbohrmechanismus gewagt hätte? Wer weiß ...
Also, ich sag euch mal die objektiv Nr.3500549, müßte so zw 1953 u 1954 sein, nachdem die Anpressplatte dann nicht mehr zu klappen war. K- wie kein Blitzschuh.:)t-wie time is money kam glaub ich später mi dem selen-lichtmesser
Vitrine?
Vitrine?