Nabend
hab mir damals die 40 D im Kit mit dem 17-85 mm gekauft, ich Fotografiere vorwiegend beleuchtete Gebäude sprich Nachtaufnahmen und frage mich ob ich einfach den dreh noch nicht raus habe oder ob das Objektiv nicht das beste ist !?
Würde mich sehr freuen wenn ihr euch mal ein paar Bilder von mir anschaut und mir evt sagen könnt was ich falsch mache bzw welches " günstige " :) Objektiv dafür geeignet wäre.
lg
hab mir damals die 40 D im Kit mit dem 17-85 mm gekauft, ich Fotografiere vorwiegend beleuchtete Gebäude sprich Nachtaufnahmen und frage mich ob ich einfach den dreh noch nicht raus habe oder ob das Objektiv nicht das beste ist !?
Würde mich sehr freuen wenn ihr euch mal ein paar Bilder von mir anschaut und mir evt sagen könnt was ich falsch mache bzw welches " günstige " :) Objektiv dafür geeignet wäre.
lg
21.11.09, 02:36
Beitrag 2 von 16
Jeder der schonma…
B.e.n
09.11.09
7
Schreib mal, was Dir an diesem Bild nicht gefällt, dann sag ich was dazu.
Mich stören die Lichter an den Gebäuden die unscharf sind, würde gerne noch ein paar Fotos hoch laden, leider is mein Hauptrechner zur zeit ohne Bildschirm ...
insgesamt fehlt mir da so die Tiefen schärfe, vlt erwarte ich ja zu viel von der Digitalen Welt =/ ?! Oder benutze ich einfach nur die falsche Blende/ Belichtung ? müsste ja unter dem Foto stehen.
lg
insgesamt fehlt mir da so die Tiefen schärfe, vlt erwarte ich ja zu viel von der Digitalen Welt =/ ?! Oder benutze ich einfach nur die falsche Blende/ Belichtung ? müsste ja unter dem Foto stehen.
lg
Kitlinsen sind ob ihrer Lichtschwäche nicht unbedingt das Nonplusultra. Schau Dir mal das Tamron 17-50/2,8 an (gibt´s inzwischen auch mit Bildstabilisator, den man bei der Brennweite nicht unbedingt braucht, dann aber nicht geschenkt).
Vorallem solltest Du Dir Grundlagenkenntnisse aneignen, denn den Begriff Tiefenschärfe verwendest Du hier sinnlos. Als Lösung für die überstrahlten Lichter: DRI
Peter I. schrieb:
Zitat:
Lichtstärke ist bei dieser Art von Nachtaufnahmen unwesentlich. Ein Stabilisator genauso.
Zitat:
Lichtstärke ist bei dieser Art von Nachtaufnahmen unwesentlich. Ein Stabilisator genauso.
Jeder der schonma…
B.e.n
09.11.09
7
ich denke mit blende 16 bist du besser bedient,und diese blende 16 bei JEDER zeiteinstellung,
du hast hier drei verschiedene blenden,
F/8 30 Sec - F/6.3 10 Sec - F/7.1 15 sec
vg
werner
Ich glaube das Objektiv ist nicht so schlecht wie sein Ruf...
Habe es selbst, und war immer zufrieden damit.
Jedenfalls kann man gute Bilder damit machen.
Schau in meine Galerie..
Inzwischen habe ich auch das schon empfohlene Tamron 17-50.
Dies hat eine deutlich bessere Abbildungsqualität.
Das wäre aber trotzdem jetzt noch kein Grund, dir ein neues Objektiv zu kaufen.
Wenn an deinem Objektiv alles passt, solltest du bessere Bilder hinbekommen.
Die Ursache für die Unschärfe kann viele Gründe und haben und somit besteht viel Optimierungspozenzial.
Aufnahme:
- stabiles Stativ?
- IS aus?
- SVA an?
- Kabel- bzw. Selbstauslöser?
- korrekt fokussiert? (mir erscheint die Brücke schärfer als die Skyline)
- UNBEDINGT(!) gleiche Blendeneinstellung bei Belichtungsreihen
Bearbeitung:
- auch hier kann man viel kaputt machen (RAW?)
- Ausrichtung der Aufnahmen? vielleicht stimmt da was nicht.
Wenn ich mir so die Anmerkungen unter deinem Bild durchlese, stiftet das wohl mehr Verwirrung als Aufklärung.
Die Frage nach Messmethode hat nichts, aber auch rein garnichts, mit der Schärfe im Zentrum und Umfeld zu tun.
Nicht einmal die Wahl der Blende hat was mit der Schärfe im Zentrum und Umfeld zu tun.
Sondern einzig und alleine mit der Tiefenschärfe.
Und ich könnte mir vorstellen, dass die hier bei der gewählten Blende F6.3 schon eine Rolle spielt, falls auf die Brücke fokussiert wurde.
Die Messmethode nimmt Einfluss auf die Art der Belichtung.
Folge könnte sein, dass die Lichter ausgefressen wirken oder eben nicht.
Als indirekte Folge wirkt dies natürlich auch auf den Eindruck von Schärfe oder Unschärfe.
Viel Erfolg beim Optimieren!
Ich denke du hast nun einige Parameter ;-)
LG, Heiko
Nachricht bearbeitet (10:52)
Habe es selbst, und war immer zufrieden damit.
Jedenfalls kann man gute Bilder damit machen.
Schau in meine Galerie..
Inzwischen habe ich auch das schon empfohlene Tamron 17-50.
Dies hat eine deutlich bessere Abbildungsqualität.
Das wäre aber trotzdem jetzt noch kein Grund, dir ein neues Objektiv zu kaufen.
Wenn an deinem Objektiv alles passt, solltest du bessere Bilder hinbekommen.
Die Ursache für die Unschärfe kann viele Gründe und haben und somit besteht viel Optimierungspozenzial.
Aufnahme:
- stabiles Stativ?
- IS aus?
- SVA an?
- Kabel- bzw. Selbstauslöser?
- korrekt fokussiert? (mir erscheint die Brücke schärfer als die Skyline)
- UNBEDINGT(!) gleiche Blendeneinstellung bei Belichtungsreihen
Bearbeitung:
- auch hier kann man viel kaputt machen (RAW?)
- Ausrichtung der Aufnahmen? vielleicht stimmt da was nicht.
Wenn ich mir so die Anmerkungen unter deinem Bild durchlese, stiftet das wohl mehr Verwirrung als Aufklärung.
Die Frage nach Messmethode hat nichts, aber auch rein garnichts, mit der Schärfe im Zentrum und Umfeld zu tun.
Nicht einmal die Wahl der Blende hat was mit der Schärfe im Zentrum und Umfeld zu tun.
Sondern einzig und alleine mit der Tiefenschärfe.
Und ich könnte mir vorstellen, dass die hier bei der gewählten Blende F6.3 schon eine Rolle spielt, falls auf die Brücke fokussiert wurde.
Die Messmethode nimmt Einfluss auf die Art der Belichtung.
Folge könnte sein, dass die Lichter ausgefressen wirken oder eben nicht.
Als indirekte Folge wirkt dies natürlich auch auf den Eindruck von Schärfe oder Unschärfe.
Viel Erfolg beim Optimieren!
Ich denke du hast nun einige Parameter ;-)
LG, Heiko
Nachricht bearbeitet (10:52)
Der Metaknipserin schrieb:
Zitat:
Je weiter die Tiefenschärfe reicht, desto größer wird der scharf abgebildete Bereich. Richtig ? Also ich finde das der hintere Bereich des Fotos nicht so schön scharf ist ... belehre mich ruhig besser, deshalb bin ich ja hier :)
Was genau meinst du mit deiner Lösung ?
Stabiles Stativ habe ich sogar 2 :)
IS habe ich an, ist doch der Bild stabi oder ?
Von der Spiegelvorauslösung hab ich noch nichts gehört, werde ich sofort ausprobieren !
Als Selbstauslöser verwende ich den 2 oder 10 sec fürs erste ... ;)
Zum Fokus kann ich nur sagen, ich habe die Gebäude im Hintergrund Fokussiert ... doch falsch ?
Für das Foto habe ich die Automatische Belichtungsreihe verwendet, dachte das für DRI das gleiche verlangt wird =/ ups ...
Das Bild jetzt is kein Raw, mittlerweile habe ich es mir aber angewöhnt im Raw Format zu fotografieren.
Ich danke euch sehr für die vielen antworten, ganz besonders dem Werner und dem Heiko ! Damit kann ich sehr viel anfangen
lg
Zitat:
Je weiter die Tiefenschärfe reicht, desto größer wird der scharf abgebildete Bereich. Richtig ? Also ich finde das der hintere Bereich des Fotos nicht so schön scharf ist ... belehre mich ruhig besser, deshalb bin ich ja hier :)
Was genau meinst du mit deiner Lösung ?
Stabiles Stativ habe ich sogar 2 :)
IS habe ich an, ist doch der Bild stabi oder ?
Von der Spiegelvorauslösung hab ich noch nichts gehört, werde ich sofort ausprobieren !
Als Selbstauslöser verwende ich den 2 oder 10 sec fürs erste ... ;)
Zum Fokus kann ich nur sagen, ich habe die Gebäude im Hintergrund Fokussiert ... doch falsch ?
Für das Foto habe ich die Automatische Belichtungsreihe verwendet, dachte das für DRI das gleiche verlangt wird =/ ups ...
Das Bild jetzt is kein Raw, mittlerweile habe ich es mir aber angewöhnt im Raw Format zu fotografieren.
Ich danke euch sehr für die vielen antworten, ganz besonders dem Werner und dem Heiko ! Damit kann ich sehr viel anfangen
lg
IS auf dem Stativ am besten immer aus.
B.e.n schrieb:
Zitat:Zitat:
Je weiter die Tiefenschärfe reicht, desto größer wird der
scharf abgebildete Bereich. Richtig ? Also ich finde das der
hintere Bereich des Fotos nicht so schön scharf ist ... belehre
mich ruhig besser, deshalb bin ich ja hier :)
Was genau meinst du mit deiner Lösung ?
Sorry, die Erwähnung von DRI war kompletter Unsinn. Das ist es ja schon.
Tiefenschärfe hat mit deinem Problem sicher nichts zu tun. Bei der gewählten Blende und der Brennweite schließt diese HG und Brücke mit ein und geht sogar weit darüber hinaus. Wenn der HG unschärfer wirkt, dann könnte das mit Nebel/Dunst zu tun haben. Oder es liegt an der Bearbeitung.
Edith:
Mist, im falschen Account geantwortet.
Nachricht bearbeitet (14:51)
Zitat:Zitat:
Je weiter die Tiefenschärfe reicht, desto größer wird der
scharf abgebildete Bereich. Richtig ? Also ich finde das der
hintere Bereich des Fotos nicht so schön scharf ist ... belehre
mich ruhig besser, deshalb bin ich ja hier :)
Was genau meinst du mit deiner Lösung ?
Sorry, die Erwähnung von DRI war kompletter Unsinn. Das ist es ja schon.
Tiefenschärfe hat mit deinem Problem sicher nichts zu tun. Bei der gewählten Blende und der Brennweite schließt diese HG und Brücke mit ein und geht sogar weit darüber hinaus. Wenn der HG unschärfer wirkt, dann könnte das mit Nebel/Dunst zu tun haben. Oder es liegt an der Bearbeitung.
Edith:
Mist, im falschen Account geantwortet.
Nachricht bearbeitet (14:51)
Das 17-85er hatte ich auch, und das ganze 3 Tage... völlig unzulänglich, zumindest das was ich hatte.
Chromas und unscharf.
Chromas und unscharf.
Besonders im Weitwinkelbereich ist es nicht gut, um nicht zu sagen, schei...
Wenn Dir Weitwinkel bei der Architekturfotografie wichtig ist, solltest Du mal Richtung Canon 10-22 oder Tokina 11-16 schauen.
Wenn Dir Weitwinkel bei der Architekturfotografie wichtig ist, solltest Du mal Richtung Canon 10-22 oder Tokina 11-16 schauen.
das bei der 40D eine automatische Belichtungsreihe mit unterschiedlichen Blenden möglich ist.....wäre mir neu?
Die automatische Belichtungsreihe ist schon eine gute Möglichkeit für ein DRI.
In den Einstellungen dazu kannst Du je nach Helligkeitsunterschied des Motives bis zu +/- 2Blendenstufen einstellen.
Die drei möglichen Aufnahmen reichen meist aus für ein DRI.
Ansonsten manuell eine Belichtungsreihe erstellen mit jeweils doppelter Belichtungszeit.
Dabei sollte die mittlere Aufnahme der Reihe auf die mittleren Helligkeiten des Motives eingestellt werden.
Nun noch ein paar wichtige Punkte zur Nachtfotografie und zu Belichtungsreihen.
-immer die gleiche Blende nehmen so zwischen 8-13
-den Autofocus nur zum eimaligen scharfstellen verwenden dann abschalten.
-dein IS bei Stativaufnahmen immer abschalten.
-im Modus M die Aufnahmen machen.
-Aufnahmen imRAW Format machen.
Das 17-85er habe ich auch lange genutzt und so schlecht ist es auch nicht.
Im WW Bereich verzeichnet es aber doch schon ziemlich heftig.
Mit entsprechenden Programmen wie PTLens oder DXO Optics lassen sich diese sehr gut korrigieren.
VG Cl.-D.
Die automatische Belichtungsreihe ist schon eine gute Möglichkeit für ein DRI.
In den Einstellungen dazu kannst Du je nach Helligkeitsunterschied des Motives bis zu +/- 2Blendenstufen einstellen.
Die drei möglichen Aufnahmen reichen meist aus für ein DRI.
Ansonsten manuell eine Belichtungsreihe erstellen mit jeweils doppelter Belichtungszeit.
Dabei sollte die mittlere Aufnahme der Reihe auf die mittleren Helligkeiten des Motives eingestellt werden.
Nun noch ein paar wichtige Punkte zur Nachtfotografie und zu Belichtungsreihen.
-immer die gleiche Blende nehmen so zwischen 8-13
-den Autofocus nur zum eimaligen scharfstellen verwenden dann abschalten.
-dein IS bei Stativaufnahmen immer abschalten.
-im Modus M die Aufnahmen machen.
-Aufnahmen imRAW Format machen.
Das 17-85er habe ich auch lange genutzt und so schlecht ist es auch nicht.
Im WW Bereich verzeichnet es aber doch schon ziemlich heftig.
Mit entsprechenden Programmen wie PTLens oder DXO Optics lassen sich diese sehr gut korrigieren.
VG Cl.-D.
Claus-Dieter Jahn schreibt:
"Das 17-85er habe ich auch lange genutzt und so schlecht ist es auch nicht.
Im WW Bereich verzeichnet es aber doch schon ziemlich heftig.
Mit entsprechenden Programmen wie PTLens oder DXO Optics lassen sich diese sehr gut korrigieren."
Sicherlich lässt sich Verzeichnung korrigieren - allerdings immer zu Lasten der Auflösung und Bildschärfe.
Das 17-85 hatte ich (als ich noch 1.6-Crop verwendete) mal leihweise. Es ist wirklich kein empfehlenswertes Objektiv, denn im Weitwinkelbereich sind die Verzeichnung, die Vignettierung (sogar im Sucher sichtbar) und die CAs wirklich übelst...
"Das 17-85er habe ich auch lange genutzt und so schlecht ist es auch nicht.
Im WW Bereich verzeichnet es aber doch schon ziemlich heftig.
Mit entsprechenden Programmen wie PTLens oder DXO Optics lassen sich diese sehr gut korrigieren."
Sicherlich lässt sich Verzeichnung korrigieren - allerdings immer zu Lasten der Auflösung und Bildschärfe.
Das 17-85 hatte ich (als ich noch 1.6-Crop verwendete) mal leihweise. Es ist wirklich kein empfehlenswertes Objektiv, denn im Weitwinkelbereich sind die Verzeichnung, die Vignettierung (sogar im Sucher sichtbar) und die CAs wirklich übelst...