Hi Leute,
das ist doch mal ein Brennweitenbereich ;-)
Will aber nicht wissen wie es mit der Bildqualität aussieht...
http://www.heise.de/newsticker/Tamron-s ... ung/113566
Thorsten
das ist doch mal ein Brennweitenbereich ;-)
Will aber nicht wissen wie es mit der Bildqualität aussieht...
http://www.heise.de/newsticker/Tamron-s ... ung/113566
Thorsten
Damit wäre die Kaufempfehlung wenn es um maximale Brennweitenabdeckung geht für die nächsten Monate eindeutig.
Offensichtlich gibt es einen Markt dafür, sonst würde Tamron sich nicht so sehr in diesem Segment engagieren.
Offensichtlich gibt es einen Markt dafür, sonst würde Tamron sich nicht so sehr in diesem Segment engagieren.
Naja, wer damit glücklich wird. Nur schade, daß das keine so lange Tüte ist :o)
Da hat so manche nix mehr zum protzen...
Da hat so manche nix mehr zum protzen...
Dann heißen wohl die Fragen ab sofort nicht mehr
18-200mm als Immerdrauf / empfehlenswert? / wie gut zu nem anderen SubaruZoom?
sondern
18-270mm als Immerdrauf / empfehlenswert? / wie gut zu nem anderen SubaruZoom?
Na, daran werd ich mich wohl erst gewöhnen müssen ... und was gibt man nur nun wieder für Antworten, da muss ja alles neu überdacht werden *hahaha* ;-)
18-200mm als Immerdrauf / empfehlenswert? / wie gut zu nem anderen SubaruZoom?
sondern
18-270mm als Immerdrauf / empfehlenswert? / wie gut zu nem anderen SubaruZoom?
Na, daran werd ich mich wohl erst gewöhnen müssen ... und was gibt man nur nun wieder für Antworten, da muss ja alles neu überdacht werden *hahaha* ;-)
Alice vom See schrieb:
Zitat:
mal abwarten, wie lang das ding in "ausgefahren" ist - die anderen suppenzooms haben doch auch einen erschreckenden "verlängerungsfaktor" beim zoomen....
Zitat:
mal abwarten, wie lang das ding in "ausgefahren" ist - die anderen suppenzooms haben doch auch einen erschreckenden "verlängerungsfaktor" beim zoomen....
31.07.08, 18:11
Beitrag 6 von 413
Das sind ja 20mm mehr als bisher!
Wahnsinnsleistung!!!
Jetzt kaufen oder auf ein 18-275 von Tokina oder Sigma warten?
Wahnsinnsleistung!!!
Jetzt kaufen oder auf ein 18-275 von Tokina oder Sigma warten?
76 fach Zooms (zzgl. eingebauten 2x Extender) sind längst Realität - halt für 2/3'' Fernsehkameras. Die kosten aber auch dementsprechend (von Größe und Gewicht mal ganz abgesehen).
Und dennoch werden beim Film noch immer bevorzugt Festbrennweiten verwendet.... wie so bloß? ;-)
Und dennoch werden beim Film noch immer bevorzugt Festbrennweiten verwendet.... wie so bloß? ;-)
Kaufen oder auf den Nachfolger warten?
* DUW *
* DUW *
31.07.08, 18:56
Beitrag 10 von 413
Der TIEGER schrieb:
Zitat:
Den Gesetzen der Marktwirtschaft nach wirds die Abnehmer wohl geben...
aber auch wenn ich selber low-budget zurande kommen muss, und natürlich viel will ;O)))
ich seh den Sinn in sowas nich:
*Durch die kompakte Bauweise soll die Optik zu einem „Immer-dabei-Objektiv“ avancieren und die Mitnahme weiterer Objektive überflüssig machen.*
da würd ich persönlich mir doch eher ne Bridge, sowas wie ne FZ 50 o.ä. holen, und ne menge Kohle einsparen, und hätte bei dem Leica-Objektiv der FZ (als Bsp.) bestimmt auch nicht die schlechtere Linse.
Welche Vorteile gegenüber einer Bridge rechtfertigen für einen Käufer denn dann noch die ergeblichen Mehrkosten? (DSLR und Objektiv)
Ich mein, die Möglichkeit verschiedene Objektive an die Cam zu setzen ist zwar nicht alles an so einer SLR....
aber ich finde eins der wichtigsten....
für verschiedene Aufgaben das passende Werkzeug halt.
Ich werd mir weder ne Bridge kaufen (nur meiner Frau *gg*) noch werd ich wohl jemals son *superhyperdingsbums* anschaffen.
aber irgendwie würde mich der Sinn schon interessieren.
(ausser natürlich das Klingeln der Kassen *zwinker*)
LG Achim
Zitat:
Den Gesetzen der Marktwirtschaft nach wirds die Abnehmer wohl geben...
aber auch wenn ich selber low-budget zurande kommen muss, und natürlich viel will ;O)))
ich seh den Sinn in sowas nich:
*Durch die kompakte Bauweise soll die Optik zu einem „Immer-dabei-Objektiv“ avancieren und die Mitnahme weiterer Objektive überflüssig machen.*
da würd ich persönlich mir doch eher ne Bridge, sowas wie ne FZ 50 o.ä. holen, und ne menge Kohle einsparen, und hätte bei dem Leica-Objektiv der FZ (als Bsp.) bestimmt auch nicht die schlechtere Linse.
Welche Vorteile gegenüber einer Bridge rechtfertigen für einen Käufer denn dann noch die ergeblichen Mehrkosten? (DSLR und Objektiv)
Ich mein, die Möglichkeit verschiedene Objektive an die Cam zu setzen ist zwar nicht alles an so einer SLR....
aber ich finde eins der wichtigsten....
für verschiedene Aufgaben das passende Werkzeug halt.
Ich werd mir weder ne Bridge kaufen (nur meiner Frau *gg*) noch werd ich wohl jemals son *superhyperdingsbums* anschaffen.
aber irgendwie würde mich der Sinn schon interessieren.
(ausser natürlich das Klingeln der Kassen *zwinker*)
LG Achim
Das ist wie bei der Bildzeitung, alle meckern doch viele kaufen! Interessant auch, dass alle Experten hier bereits wissen, dass das Zoom miese Qualität hat obwohl noch kein Testbild gesehen wurde. Wer weiß, als leichtes Reiseobjektiv ist es evtl. ja zu gebrauchen, also erstmal abwarten!
Matthias Schulze schrieb:
Zitat:
Angenommen, es wäre möglich, so ein Teil an eine DSLR zu adaptieren. Wie würde das von der Qualität her abschneiden?
Zitat:
Angenommen, es wäre möglich, so ein Teil an eine DSLR zu adaptieren. Wie würde das von der Qualität her abschneiden?
Achim Hofmeier schrieb:
[...]
Zitat:
[...]
Man hat zwar weniger Ww (35-420 statt 27-405),
dafür mehr Lichtstärke (2,8-3,7 statt 3,5-6,3).
Auch dem nichzitierten Teil dieses Beitrags gebe ich recht!
[...]
Zitat:
[...]
Man hat zwar weniger Ww (35-420 statt 27-405),
dafür mehr Lichtstärke (2,8-3,7 statt 3,5-6,3).
Auch dem nichzitierten Teil dieses Beitrags gebe ich recht!
Der TIEGER schrieb:
Zitat:Zitat:
auch
Zitat:
Angenommen, es wäre möglich, so ein Teil an eine DSLR zu
adaptieren. Wie würde das von der Qualität her abschneiden?
An ner Vf-Kamera wird so ein Ding warscheinlich für ziemlich runde, kleine Bilder sorgen;
An APS-C sind sie größer.
Zitat:Zitat:
auch
Zitat:
Angenommen, es wäre möglich, so ein Teil an eine DSLR zu
adaptieren. Wie würde das von der Qualität her abschneiden?
An ner Vf-Kamera wird so ein Ding warscheinlich für ziemlich runde, kleine Bilder sorgen;
An APS-C sind sie größer.
Volker Banken schrieb:
Zitat:
Solche Superzooms haben immer miese Eigenschaften. Die eierlegende Wollmilchsau hat eben noch keiner Erfunden, wie auch nicht das Perpetum Mobile. Darüber braucht man erst garnicht diskutieren.
Zitat:
Solche Superzooms haben immer miese Eigenschaften. Die eierlegende Wollmilchsau hat eben noch keiner Erfunden, wie auch nicht das Perpetum Mobile. Darüber braucht man erst garnicht diskutieren.