Tierfotografie - Telezoom mit oder ohne Polarizer ?

der Globetrotter 15.07.12, 17:37 Beitrag 1 von 16

Beitrag verlinken

Hallo FC.
Für eine anstehende Fotosafari in Botswana und auch generell stellt sich die Frage, ob es Sinn macht mein Objektiv NIKON AF-S 200-400 mm 1:4 G IF-ED mit einem Polfilter zu bestücken. Der vom Werk eingebaute Filter müsste dazu aus dem Strahlengang des Ojektives genommen und durch eben diesen ersetzt werden. Grund: Reflexionen zu vermeiden und die Farbintensität zu erhöhen. Bei der Reise ist von normalen Lichtsituationen auszugehen, also keine extremen Lichtverhältnisse wie z.B. im Dschungel. Wer hat fundierte Erfahrungswerte und kann dazu einen Beitrag abgeben......?
Freue mich über Eure Antworten. Gruss, Ulf

Karl Günter Wünsch 15.07.12, 19:18 Beitrag 2 von 16

Rating 2

Beitrag verlinken

Kannst Du im Sucher zuverlässig erkennen ob Du mit dem Polfilter den gewünschten Augenreflex, den Glanz des Fells/Gefieders oder auch nur die Reflektionen von Blättern im Umfeld des Motivs noch hast? Dann setze einen Polfilter ruhig ein, ansonsten ist der Garant für vergeigte Tierbilder...

Ehemaliges Mitglied 15.07.12, 19:51 Beitrag 3 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Ich war genau mit diesem Glas in Kenia - vergiss den Polfilter

N. Nescio 15.07.12, 20:10 Beitrag 4 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

der polfilter schluckt licht ...

der Globetrotter 15.07.12, 20:31 Beitrag 5 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

@all: Bisher raten alle von dem Einsatz eines Polarizers ab.
Wenn das Ergebnis so negativ sein soll, warum schafft Nikon
dann die Möglichkeit dafür ? Klar würde so ein Filter Licht schlucken, aber die Aufnahmebedingungen sind, wie bereits schon erwähnt, höchstwahrscheinlich normal. Wer hat gute Argumente für den Einsatz eines Polarizers ?

Karl Günter Wünsch 15.07.12, 20:43 Beitrag 6 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

der Globetrotter schrieb:

Zitat:@all: Bisher raten alle von dem Einsatz eines Polarizers ab.
Wenn das Ergebnis so negativ sein soll, warum schafft Nikon
dann die Möglichkeit dafür ?

Weil es Situationen gibt in denen es nicht ohne Polfilter geht - zum Beispiel wenn Du Reflektionen los werden musst. Nur das wird auf einer Safari Dir die Bilder zu mindestens 50% vergeigen...

der Globetrotter 15.07.12, 21:23 Beitrag 7 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

@Karl: Hast Du Erfahrungen mit diesem oder einem ähnlichen Objektiv unter normalen Einsatzbedingungen ?

Lichtmaler Köln 15.07.12, 21:59 Beitrag 8 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Was verstehst Du unter normalen Einsatzbedingungen?

Oder anders gefragt, was erhoffst Du Dir von dem Polfilter, da Du ja händeringend nach Argumenten für den Polfilter zu suchen scheinst!

Grüße vom Lichtmaler aus Köln.

der Globetrotter 15.07.12, 22:56 Beitrag 9 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Normale Einsatzbedingungen wie z.B in der afrikanischen
Steppe. Nicht im Dschungel mit wenig Licht oder extremen Licht-Schattensituationen wie z.B beim Gorillatrekking. Ich suche nicht händeringend nach Argumenten für den Polarizer, sondern möchte die Alternativen abwägen. Vom Polarizer erhoffe ich mir kräftigere Farben und klarere Bilder, da Reflexionen wegfallen.

Karl Günter Wünsch 15.07.12, 23:15 Beitrag 10 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

der Globetrotter schrieb:

Zitat:Vom Polarizer erhoffe
ich mir kräftigere Farben und klarere Bilder, da Reflexionen
wegfallen.

Dann wist Du Dich nach der Safari in den Allerwertesten beissen und praktisch alle Bilder löschen können. Wie bereits einige male von mir erklärt: Reflektionen sind das was ein Tiermotiv lebendig erscheinen lassen, lass diese Reflektionen wegfallen und die Bilder sind für die Tonne!

Mar-Lüs Ortmann 02.09.12, 05:22 Beitrag 11 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Zitat: der Globetrotter 15.07.12, 22:56da Reflexionen wegfallen.

In der Regel dämpft - filtert man zwar Reflektionen, aber eben nur dort, wo die Abbildungsebene und die Flächen der reflektierenden Objekte sich in dem kleinen Winkelbereich befinden.

Also wenn du das tätest, was die schönfotografierenden Touris taten - wenn du deine Kamera z.B. flach über eine Wasserfläche gucken liesest, damit sie mit dem schwimmenden Motiv auf Augenhöhe wäre, wird fast keine Spieglung gefiltert werden, weil diese aus jener Perspektive gesehen dann längst nicht mehr "im Brewsterwinkel" ist. Die Spiegelungen, die die flach über eine Wasserstelle schauende Kamera sieht, sind zB. die, die nicht zu filtern gehen.

Grüße

Bo) 04.09.12, 12:31 Beitrag 12 von 16

Rating 1

Beitrag verlinken

Ich könnte mir gut vorstellen, mit dem Objektiv Surfer/Wellenreiter zu fotografieren, gerne auch mit Polfilter. Bei etwas höheren Wellen hat man nämlich durchaus Effekte, auch wenn der Blickwinkel auf die "mittlere" Wasseroberfläche sehr klein ist. Für die Anwendung, die Dir vorschwebt, halte Dich an die bisherigen Ratschläge, den Polfilter wegzulassen.
Gruß Michael

Willy Brüchle 04.09.12, 13:00 Beitrag 13 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Natürlich kann ein Polfilter sowohl Reflexe abschwächen als auch verstärken. Gezielt eingesetzt kann es viele Motive verbessern. Aber was ich überhaupt nicht verstehe ist, dass dazu ein fest eingebautes Filter ausgewechselt werden müsste. In diesem Fall wäre es dann ja nicht mehr drehbar und weitgehend unnütz. Meine Polfilter werden vors Objektiv geschraubt oder gehalten... MfG, w.b.

Harald Wacker 04.09.12, 20:57 Beitrag 14 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Hallo Willi

An meinem 800er SIgma befindet sich der Filterhalter auch im hinteren Strahlengang.
D.h. für den Filterwechsel muss erst der Halter gelöst und herausgenommen werden.
Dann wird das eingeschraubte Glas gegen den gewünschten Filter getauscht und das ganze wieder eingesetzt und festgeschraubt.
Die Aktion macht man eher selten im Feld, es sei denn man hat zwei Filterhalter.
Vorteil: 46mm Filter statt 160mm.
Durch eine spezielle Mechanik lässt sich der Polfilter im Halter auch drehen.

Aus meiner eigenen Erfahrung (West- und Südafrika) kann ich den Einsatz eines Polfilter am Tele aber nicht empfehlen. Im allgemeinen hast du nicht die Zeit den Filter zu justieren, ausser für Landschaften, aber da wirst du eher selten das 200-400er einsetzen.

mfg
Harald

Wolfgang E. Kern 04.09.12, 21:08 Beitrag 15 von 16

Rating 0

Beitrag verlinken

Wenn Du es nicht glaubst, flieg hin mit Filter versemmel Deine Bilder.

Buche nächste Jahr nochmal flieg ohne Filter hin.

Danach vergleiche Deine Bilder, und poste hier welche besser sind ;-)