Objektive für Landschaft/Berge
Hallo zusammen!
Ich bin jetzt im Spätsommer/Herbst viel in den Bergen unterwegs um tolle Motive vor die Linse zu bekommen. Unter anderem fotografiere ich sehr gerne mit der Canon 5D Mark III. Welche Objektive von welchen Herstellern könntet ihr mir empfehlen und habt ihr überdies noch Tipps für meine Abenteuer? Ich freue mich auf eure Antworten.
LG
Thomas
Ich bin jetzt im Spätsommer/Herbst viel in den Bergen unterwegs um tolle Motive vor die Linse zu bekommen. Unter anderem fotografiere ich sehr gerne mit der Canon 5D Mark III. Welche Objektive von welchen Herstellern könntet ihr mir empfehlen und habt ihr überdies noch Tipps für meine Abenteuer? Ich freue mich auf eure Antworten.
LG
Thomas
Welche Objektive hast du denn schon und was darf der Spaß maximal kosten?
Bei Landschaft tendiere ich eher zu Zoomobjektiven. Hohe Lichtstärke ist nicht gefordert, Verzeichnungen sind in der Regel wenig kritisch, man kann den optimalen Bildwinkel wählen. Aber ordentlich sollten die Zooms schon sein. Mir würden z.B das 16-35 f4 L IS und das 70-200 f4 L IS für diesen Zeck sehr gut gefallen. Nicht ganz billig, natürlich.
Zitat: FoxGolf 16.09.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Im Moment habe ich ein 16-35mm 2.8 und wenn ich näher ran muss/will, dann ein 70-200 2.8. Manchmal nehme ich noch einen 1.4x Converter oben drauf. Leider bedeutet ein Converter auch Qualitätsverlust. Ich hab auch gehört, dass ein 400mm gut funktionieren würde. Da ist aber das Gewicht und der Preis wieder ein Thema. Habt ihr ev. einen anderen/besseren Lösungsansatz.
Im Moment habe ich ein 16-35mm 2.8 und wenn ich näher ran muss/will, dann ein 70-200 2.8. Manchmal nehme ich noch einen 1.4x Converter oben drauf. Leider bedeutet ein Converter auch Qualitätsverlust. Ich hab auch gehört, dass ein 400mm gut funktionieren würde. Da ist aber das Gewicht und der Preis wieder ein Thema. Habt ihr ev. einen anderen/besseren Lösungsansatz.
Zitat: 59fotos 17.09.15, 16:28Zum zitierten BeitragZitat: FoxGolf 16.09.15, 17:31Zum zitierten Beitrag
Im Moment habe ich ein 16-35mm 2.8 und wenn ich näher ran muss/will, dann ein 70-200 2.8. Manchmal nehme ich noch einen 1.4x Converter oben drauf. Leider bedeutet ein Converter auch Qualitätsverlust. Ich hab auch gehört, dass ein 400mm gut funktionieren würde. Da ist aber das Gewicht und der Preis wieder ein Thema. Habt ihr ev. einen anderen/besseren Lösungsansatz.
Hallo Thomas,
die Einsatzzwecke eines 16-35 sowie 70-200ers gegenüber einem 400er unterscheiden sich schon ein wenig - für mich sind das bei seiner DSLR zwei Welten.
Du hast z. B. für Bergwanderungen doch eine Super-Ausstattung und mit den 16-200 mm auch genug zu schleppen. Was ist für Dich daran nicht in Ordnung, wo ist ein Mangel?
Was würdest Du denn mit einem 400er machen wollen? Für Tierfotografie dürfte es in der Regel zu kurz sein.
Gruß
Sabine
Im Moment habe ich ein 16-35mm 2.8 und wenn ich näher ran muss/will, dann ein 70-200 2.8. Manchmal nehme ich noch einen 1.4x Converter oben drauf. Leider bedeutet ein Converter auch Qualitätsverlust. Ich hab auch gehört, dass ein 400mm gut funktionieren würde. Da ist aber das Gewicht und der Preis wieder ein Thema. Habt ihr ev. einen anderen/besseren Lösungsansatz.
Hallo Thomas,
die Einsatzzwecke eines 16-35 sowie 70-200ers gegenüber einem 400er unterscheiden sich schon ein wenig - für mich sind das bei seiner DSLR zwei Welten.
Du hast z. B. für Bergwanderungen doch eine Super-Ausstattung und mit den 16-200 mm auch genug zu schleppen. Was ist für Dich daran nicht in Ordnung, wo ist ein Mangel?
Was würdest Du denn mit einem 400er machen wollen? Für Tierfotografie dürfte es in der Regel zu kurz sein.
Gruß
Sabine
17.09.15, 18:32
Beitrag 6 von 11
Zitat: 0x FF 16.09.15, 17:56Zum zitierten Beitrag
Würde ich in den Bergen auch vorziehen. Dort dürfte es schneller Probleme geben, den Standort für eine bessere Perspektive zu wechseln.
Würde ich in den Bergen auch vorziehen. Dort dürfte es schneller Probleme geben, den Standort für eine bessere Perspektive zu wechseln.
Zitat: Sabine Streckies 17.09.15, 18:01Zum zitierten Beitrag
Ich wollte eigentlich nur wissen, ob ihr eventuell Verbesserungsvorschläge habt und ob ich etwas Neues ausprobieren soll/kann.
Zitat: torsten.r 17.09.15, 18:32Zum zitierten Beitrag
Danke sehr! Bin auch sehr zufrieden im Moment. Wäre eben offen für neue Vorschläge.
Ich wollte eigentlich nur wissen, ob ihr eventuell Verbesserungsvorschläge habt und ob ich etwas Neues ausprobieren soll/kann.
Zitat: torsten.r 17.09.15, 18:32Zum zitierten Beitrag
Danke sehr! Bin auch sehr zufrieden im Moment. Wäre eben offen für neue Vorschläge.
hallo
es gibt von thinktank(z.b Foto brenner) ein System, damit kannst du die kammera an den rucksackgurten festmachen.d.h. das gewicht wird über den Rucksack verteilt. und das ewige Rucksack runter Kamera raus kammera rein Rucksack auf . entfällt.
mit dem vollformatmonster sollte eigentlich ein 50 objektiv reichen,(Panoramen kann auch photoshop gut zusammenkleben) lass die telemonster erst mal weg. wenns den Tiere sein müssen, in Innsbruck gibt's einen alpenzoo.
es gibt von thinktank(z.b Foto brenner) ein System, damit kannst du die kammera an den rucksackgurten festmachen.d.h. das gewicht wird über den Rucksack verteilt. und das ewige Rucksack runter Kamera raus kammera rein Rucksack auf . entfällt.
mit dem vollformatmonster sollte eigentlich ein 50 objektiv reichen,(Panoramen kann auch photoshop gut zusammenkleben) lass die telemonster erst mal weg. wenns den Tiere sein müssen, in Innsbruck gibt's einen alpenzoo.
Ich bin im Herbst auch zum Fotografieren in den Bergen unterwegs , mein Tipp zu deiner Frage währe ein 100mm
Makro von Canon. Als Fotorucksack benutze ich einen Mindshift Rotation 180 Delux mit folgender Fotoausrüstung
in den Rotationteil ist bei mir eine Canon 5D Mark 3 plus Batteriegriff und folgenden Canon Optiken 24- 70mm L.
Im Haupteil bei bedarf noch das 70 - 200 mm L IS USM . Auf der Kamera ist auch noch ein Kameraspezifischer L-Winkel und als Stativ bei bedarf ein Gitzo Systematik Serie 3 plus als Kugelkopf eineN Uniball 45. Es bleibt noch genug Platz für Regenschutz und passende Kleider . Wenn ich alles in meinen Rucksack packe hat der Rucksack bestimmt 11 kg , ich packe meine Fotoausrüstung nur nach Bedarf zusammen , ich würde mir ein 400mm Objektiv wegen des Gewichtes nie in meine Fotorucksack packen.
Makro von Canon. Als Fotorucksack benutze ich einen Mindshift Rotation 180 Delux mit folgender Fotoausrüstung
in den Rotationteil ist bei mir eine Canon 5D Mark 3 plus Batteriegriff und folgenden Canon Optiken 24- 70mm L.
Im Haupteil bei bedarf noch das 70 - 200 mm L IS USM . Auf der Kamera ist auch noch ein Kameraspezifischer L-Winkel und als Stativ bei bedarf ein Gitzo Systematik Serie 3 plus als Kugelkopf eineN Uniball 45. Es bleibt noch genug Platz für Regenschutz und passende Kleider . Wenn ich alles in meinen Rucksack packe hat der Rucksack bestimmt 11 kg , ich packe meine Fotoausrüstung nur nach Bedarf zusammen , ich würde mir ein 400mm Objektiv wegen des Gewichtes nie in meine Fotorucksack packen.
Zum Mindshift habe ich hier auch schon was geschrieben: http://www.fotocommunity.de/forum/reise ... 1#p5977091
Sehr toll das Ding. Da braucht man den Rucksack nicht einmal abzunehmen, um an die Jause zu kommen. :D
Ich habe zwar nur das relativ kleine 70-200 f4 IS, aber selbst das ist etwas sperrig. Das Tamron 70-300 USD VC passt mit dem Tamron 24-70 und dem 16-35 in die Bauchtasche. Für mich ist das perfekt und das 70-300 für solche Aktionen gut genug.
Sehr toll das Ding. Da braucht man den Rucksack nicht einmal abzunehmen, um an die Jause zu kommen. :D
Ich habe zwar nur das relativ kleine 70-200 f4 IS, aber selbst das ist etwas sperrig. Das Tamron 70-300 USD VC passt mit dem Tamron 24-70 und dem 16-35 in die Bauchtasche. Für mich ist das perfekt und das 70-300 für solche Aktionen gut genug.
Vielen Danke für die tollen Inputs. Da habe ich jetzt doch mal einiges zum Ausprobieren und zum Testen. Der Rucksack birgt schon einige Vorteile. Und ja, ich habe nicht unbedingt vor das 400er mit auf den Berg zu nehmen. Das ist doch etwas zu übertrieben. 11kg ist doch noch ganz okay. Ich habe mal einen 20kg Rucksack mit auf nen "Berg", wohl eher kleiner Hügel, mitgenommen. Da hatte ich auch mehrere Kameras und Objektive, sowie Akkupacks mit. Das war eher hart. Danke noch einmal für die ganzen Inputs!