Hallo,
ich will mir ein neues Objektiv zulegen, bin mir aber nicht sicher welches ich kaufen soll. Hätte gerne ein lichtstarkes.
bedanke mich jetzt schon mal:)
ich will mir ein neues Objektiv zulegen, bin mir aber nicht sicher welches ich kaufen soll. Hätte gerne ein lichtstarkes.
bedanke mich jetzt schon mal:)
für welche kamera?
was hast du schon?
was hast du schon?
21.08.14, 12:42
Beitrag 3 von 21
Sorry aber das muss jetzt sein...
was ist bitte ein Objektiv für Landschaften?
:
Da geht der Brennweitenbereich wie bei allen Motiven von 8-800mm
sprich, dass kann ich mit dem Fischauge, Weitwinkel, Standardzoom, leichtes Tele usw... fotografieren
um vernünftige Antworten zu erhalten ist es von deiner Seite aus wichtig soviele Infos wie möglich zu haben
sonst ist das wie wenn du in ein Autohaus gehst und fragst:
"Ich brauch ein Auto um in den Urlaub zu fahren..."
was ist bitte ein Objektiv für Landschaften?
:
Da geht der Brennweitenbereich wie bei allen Motiven von 8-800mm
sprich, dass kann ich mit dem Fischauge, Weitwinkel, Standardzoom, leichtes Tele usw... fotografieren
um vernünftige Antworten zu erhalten ist es von deiner Seite aus wichtig soviele Infos wie möglich zu haben
sonst ist das wie wenn du in ein Autohaus gehst und fragst:
"Ich brauch ein Auto um in den Urlaub zu fahren..."
Habe ein 60mm Makro und ein 18-270 telezoom..
Naja ich Frage welches objektiv ideal für Landschaften ist.
Naja ich Frage welches objektiv ideal für Landschaften ist.
Canon 60D
Ein lichtstarkes Objektiv ist für Landschaftsfotografie i.d.R. nicht erforderlich, kann sich sogar nachteilig auswirken. Erstrebenswert sind hohe Randschärfe und gutes Auflösung, allerdings sind das Punkte die bei preiswerten Zooms kaum zu finden sind. Hier können Festbrennweiten (auch gebraucht) durchaus ihre Vorteile spielen lassen!
Es gibt auch sehr gute Zooms, nur liegen die preislich meisten sehr weit oben angesiedelt.
Du solltest Dir zuerst Gedanken übern den benötigten Brennweitenbereich machen.
Mit langen Brennweiten lässt sich die Landschaft wunderbar verdichten und Nebelstimmungen besonders betonen - oder gar ein Detail einer Landschaft isolieren, was oft einen größeren Spannungsbogen bildet.
Normalbrennweiten sind ebenfalls sehr gut für Landschaftsfotografie geeignet. Da sie den Sehgewohneiten des Menschen entsprechen können Fotos aus Normalperspektive jedoch schnell langweilig wirken. Eine entsprechend gewählte Perspektive in Verbindung mit einer Normalbrennweite ermöglicht jedoch atemberaubende Fotos.
Weitwinkel-Objektive erfassen ein sehr großes Umfeld, was den Bilder oft eine ungeheure Tiefe verleiht, jedoch vom Fotografen auch deutlich mehr abverlangt. Gute Weitwinkelfotos müssen sehr sorgfälltig komponiert werden und das Umfeld ist peinlichst genau im Auge/Sucher zu betrachten. Oft wirken viele WW-Fotos einfach nur "geschwätzig" und sind hoffnungslos überladen. In der entsprechenden Landschaft unter Berücksichtigung der Gestaltung entstehen jedoch faszinierende Bilder. Aber vorsicht - gerade bei extremen WW kann sich eine zu große Lichtstärke schnell nachteilig auswirken!
Es gibt auch sehr gute Zooms, nur liegen die preislich meisten sehr weit oben angesiedelt.
Du solltest Dir zuerst Gedanken übern den benötigten Brennweitenbereich machen.
Mit langen Brennweiten lässt sich die Landschaft wunderbar verdichten und Nebelstimmungen besonders betonen - oder gar ein Detail einer Landschaft isolieren, was oft einen größeren Spannungsbogen bildet.
Normalbrennweiten sind ebenfalls sehr gut für Landschaftsfotografie geeignet. Da sie den Sehgewohneiten des Menschen entsprechen können Fotos aus Normalperspektive jedoch schnell langweilig wirken. Eine entsprechend gewählte Perspektive in Verbindung mit einer Normalbrennweite ermöglicht jedoch atemberaubende Fotos.
Weitwinkel-Objektive erfassen ein sehr großes Umfeld, was den Bilder oft eine ungeheure Tiefe verleiht, jedoch vom Fotografen auch deutlich mehr abverlangt. Gute Weitwinkelfotos müssen sehr sorgfälltig komponiert werden und das Umfeld ist peinlichst genau im Auge/Sucher zu betrachten. Oft wirken viele WW-Fotos einfach nur "geschwätzig" und sind hoffnungslos überladen. In der entsprechenden Landschaft unter Berücksichtigung der Gestaltung entstehen jedoch faszinierende Bilder. Aber vorsicht - gerade bei extremen WW kann sich eine zu große Lichtstärke schnell nachteilig auswirken!
21.08.14, 12:59
Beitrag 7 von 21
Zunächst einmal:
Es gibt kein LANDSCHAFTSOBJEKTIV.
Unterschiedliche User nutzen und bevorzugen unterschiedliche Brennweiten und erzielen unterschiedliche mehr oder weniger perfekte Ergebnisse.
Andreas´ Frage ist nicht unberechtigt, denn aus dem Sensorformat ergibt sich ein entsprechender Bildwinkel des jeweils verwendeten Objektivs (Brennweite).
Warum es nun ein "lichtstarkes" Objektiv (für die Landschaftsfotografie) sein soll, erschließt sich mir nicht.
Landschaftsfotografen bevorzugen (wegen der erzielbaren Schärfentiefe) überwiegend kleine Blenden. ;-)
Nun zur Sache:
Deinem Portfolio entnehme ich, dass Du eine 60D (APS-C-Sensor) verwendest und zur Zeit ein EF-S 60mm Macro sowie ein Tamron 18-270mm verwendest. Ist das richtig so oder sind bereits weitere Objektive vorhanden ?
Zur Entscheidungsfindung gibt es für Dich eine einfache Lösung:
Statt andere zu fragen, welche Brennweiten sie für die Landschaftsfotografie verwenden, kannst Du auch (besser) Dein Tamron nutzen um nach ausreichend vielen Landschaftsfotos festzustellen, welche Bw DU persönlich bevorzugst / verwendest. Erst dann ist eine entsprechende Diskussion hir im Forum sinnvoll und erfolgversprechend.
Dann kann nämlich darüber "verhandelt" werden, welche Linse die günstigsten Voraussetzungen bezüglich Schärfeleistung, Vignettierung, Farbgebung usw. usf. versprechen / abliefern.
Alles andere ist ein Blick in die Glaskugel bzw. nutzloses und verwirrendes Herumgestochere im Heuhaufen.
[fc-foto:28180039]
[ mein Beitrag hat sich während des Tippens mit anderen überschnitten. Ich lass ihn dennoch so stehen, wie ich ihn verfasst habe. ]
Es gibt kein LANDSCHAFTSOBJEKTIV.
Unterschiedliche User nutzen und bevorzugen unterschiedliche Brennweiten und erzielen unterschiedliche mehr oder weniger perfekte Ergebnisse.
Andreas´ Frage ist nicht unberechtigt, denn aus dem Sensorformat ergibt sich ein entsprechender Bildwinkel des jeweils verwendeten Objektivs (Brennweite).
Warum es nun ein "lichtstarkes" Objektiv (für die Landschaftsfotografie) sein soll, erschließt sich mir nicht.
Landschaftsfotografen bevorzugen (wegen der erzielbaren Schärfentiefe) überwiegend kleine Blenden. ;-)
Nun zur Sache:
Deinem Portfolio entnehme ich, dass Du eine 60D (APS-C-Sensor) verwendest und zur Zeit ein EF-S 60mm Macro sowie ein Tamron 18-270mm verwendest. Ist das richtig so oder sind bereits weitere Objektive vorhanden ?
Zur Entscheidungsfindung gibt es für Dich eine einfache Lösung:
Statt andere zu fragen, welche Brennweiten sie für die Landschaftsfotografie verwenden, kannst Du auch (besser) Dein Tamron nutzen um nach ausreichend vielen Landschaftsfotos festzustellen, welche Bw DU persönlich bevorzugst / verwendest. Erst dann ist eine entsprechende Diskussion hir im Forum sinnvoll und erfolgversprechend.
Dann kann nämlich darüber "verhandelt" werden, welche Linse die günstigsten Voraussetzungen bezüglich Schärfeleistung, Vignettierung, Farbgebung usw. usf. versprechen / abliefern.
Alles andere ist ein Blick in die Glaskugel bzw. nutzloses und verwirrendes Herumgestochere im Heuhaufen.
[fc-foto:28180039]
[ mein Beitrag hat sich während des Tippens mit anderen überschnitten. Ich lass ihn dennoch so stehen, wie ich ihn verfasst habe. ]
22.08.14, 17:11
Beitrag 8 von 21
eigentlich brauchst du kein neues Objektiv...vielleicht für dein Zoomobjektiv erst mal ein mittleres Stativ und dann einen Kabelauslöser und du kannst mit deiner Optik Landschaftsbilder machen...auch bei schlechtem Wetter....
22.08.14, 18:46
Beitrag 10 von 21
Bei Landschaften denke ich eher an ein gutes Stativ als an besondere Objektive.
(Uwe, das hat sich jetzt zeitlich überschnitten :)
(Uwe, das hat sich jetzt zeitlich überschnitten :)
Ich benutze für Landschaften ein 35 1.8er von Nikon ist Sau scharf und wiegt fast nichts. Stativ ist auch sehr wichtig aber nicht unbedingt notwendig wenn du nichts gegen ein bisschen rauschen hast.
[fc-foto:34495904]
[fc-foto:34495904]
Zitat: Bob Bokeh 25.08.14, 23:45Zum zitierten Beitrag
Das gezeigte Bild ist sicher keine Werbung für das Objektiv, dafür aber Werbung für die Notwendigkeit eines Stativs.
Für das Ausrutschen diverser Regler bei der Bearbeitung können natürlich weder Objektiv noch Stativ etwas.
Das gezeigte Bild ist sicher keine Werbung für das Objektiv, dafür aber Werbung für die Notwendigkeit eines Stativs.
Für das Ausrutschen diverser Regler bei der Bearbeitung können natürlich weder Objektiv noch Stativ etwas.
26.08.14, 17:38
Beitrag 13 von 21
Zitat: Bob Bokeh 25.08.14, 23:45Zum zitierten Beitrag
Schön. Hilft dem TO mit seiner Canon aber wenig.
Schön. Hilft dem TO mit seiner Canon aber wenig.
Eigentlich wurde doch alles über ein gutes Landschaftsobjektiv bereits geschrieben.
Es muss die jeweils passende Brennweite haben, es sollte abgeblendet bis zum Rand sehr scharf sein, es sollte nicht übermäßig verzeichnen und sich bei Gegenlicht gut schlagen. Lichtstärke und Bokeh sind uninteressant.
Da wird sicher jeder in seinem System was passendes finden. Festbrennweite oder Zoom.
Es muss die jeweils passende Brennweite haben, es sollte abgeblendet bis zum Rand sehr scharf sein, es sollte nicht übermäßig verzeichnen und sich bei Gegenlicht gut schlagen. Lichtstärke und Bokeh sind uninteressant.
Da wird sicher jeder in seinem System was passendes finden. Festbrennweite oder Zoom.
ich selber nutze Tokina 11-16mm 2.8 und vollkommen zufrieden damit. etwas teuer als sigma und tamron aber es lohnt sich da lichtstark und amazing ist :)